Понятие и виды сделок в российском законодательстве

    В соответствии со ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает опекун.

    Необходимость медицинского критерия недееспособности вызвана тем, что без установления наличия или отсутствия психического расстройства суд должен был бы разбираться в разнообразии степеней и оттенков сознательности и психической уравновешенности людей.

    Устанавливая  разный порядок признания недействительными  сделок, совершенных лицами, признанными  недееспособными, и лицами дееспособными, но находящимися в момент совершения сделок в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими, закон четко разграничивает эти состояния, что имеет большое теоретическое и практическое значение.

    Согласно  ст. 171 ГК РФ ничтожна (недействительна) сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

    По  ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином  хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком  состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, признается судом недействительной по иску этого гражданина.

    Сопоставление этих норм закона приводит нас к  выводу, что в первом случае речь идет о ничтожности сделки, а во втором – об оспоримости.

    Участие в сделках юридических лиц  тоже связано с обладанием последними правоспособностью и дееспособностью.

    Правоспособность  юридического лица возникает с момента  утверждения его устава или положения  и государственной регистрации (ст. 49, 51 и 52 ГК РФ).

    В отличие от гражданина, который, будучи всегда правоспособным, не всегда обладает дееспособностью, юридическое лицо одновременно становится и правоспособным, и дееспособным. Причем дееспособность, как и правоспособность, юридического лица определяется рамками его устава или положения и закона.

    Когда юридическое лицо выступает в  качестве стороны в сделке, то условием ее действительности является соответствие этой сделки специальной или общей  правоспособности юридического лица. Этот вопрос решается на основании  закона и содержания устава или положения данного юридического лица.

    Запрещение внеуставных сделок не должно стеснять деятельность юридического лица, направленную на достижение поставленных перед ним целей. Однако сделки, совершенные коммерческими организациями в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в их учредительных документах, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ст. 173 ГК РФ.

    Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых  законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенных законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ.

    Круг  сделок, которые вправе совершать  юридические лица не определяется каким-либо исчерпывающим перечнем и не ограничивается лишь теми сделками, которые являются основным содержанием деятельности этого юридического лица. Оно может  совершать самые разнообразные единичные сделки, которые сопутствуют основной деятельности юридического лица и диктуются целью юридического лица, установленной в его уставе или положении о нем.

    Отдельными  видами деятельности, перечень которых  определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензий). В этом случае право юридического лица осуществлять такую деятельность возникает с момента получения соответствующей лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действий, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

    Следует отметить, что согласно ст. 2 ГК РФ гражданское  право регулирует имущественные, а  также неимущественные, как связанные, так и не связанные с имущественными, отношения, вполне можно представить совершение сделок неимущественного характера. Примерами таких сделок могут быть сделки, направленные на безвозмездное использование объектов интеллектуальной собственности или безвозмездное оказание услуг неимущественного характера.

    Таким образом, не следует сужать значение регулятивного воздействия гражданско-правового  института сделки только признанием его предметом имущественных  отношений, поскольку и неимущественные  права могут быть приобретены  в результате совершения таких юридических действий. 
 

    Глава 2. Основание (цель) сделки 

    Сделка  направлена на юридические последствия, т.е. на установление тех или иных прав и обязанностей³. Наличие цели на установление прав и обязанностей является обязательным условием действительности сделки. Отсутствие данной цели превращает сделку в мнимую сделку в соответствии с законодательством             (ст. 170 п. 1 ГК РФ).

    Необходимость наличия цели в обязательстве. Следует отметить, что цель, преследуемая субъектами, совершающими сделку, всегда носит правовой характер, как то: приобретение права собственности, иного вещного права. Поэтому не являются сделками иные соглашения, не преследующие правовой цели, например, соглашение двух приятелей о встрече. Типичная для данного вида сделок правовая цель, ради которой она совершается, называется основанием сделки (causa).

    Causa - цель субъектов, вступающих в сделку, например приобретение права собственности. Хотя цель и основание - понятия нетождественные, в сделке они означают одно и то же. Causa - основание сделки должно быть законной и осуществимой.

    Необходимо  дифференцировать юридические цели (основания сделки) и социально  – экономические цели субъектов  сделки, так как одна и та же социально  – экономическая цель может быть достигнута путем реализации различных правовых целей (например, цель использования автомобиля может быть достигнута и путем приобретения права собственности, и права пользования автомобилем). Когда речь идет о совершении недействительных сделок, цель и правовой результат не совпадают, иначе говоря, недействительные сделки порождают не те последствия, наступления которых желали стороны, а те, которые указаны в законе. Напрашивается вывод: при совершении недействительных сделок у субъектов существует направленность на достижение необходимого им результата (поэтому речь идет именно о сделках), но этот результат не санкционирован законом, поэтому наступают иные (указанные в законе) последствия. С вопросом о causa сделки наиболее тесно связана классификация сделок на каузальные и абстрактные.

    Критерием такой классификации может быть названо наличие (отсутствие) связи  между правовым основанием и действительностью  сделки (т.е. ее существованием).

    Большинство сделок в гражданском праве –  каузальные (от лат. causa – основание), поэтому порок в правовом основании может повлечь за собой недействительность сделки. Кроме того, надо отметить, что каузальная сделка позволяет судить о ее правовом основании, так как в таком случае правовое основание становится очевидным⁴. Отсюда следует важный практический вывод о том, что недействительной является сделка купли-продажи вещи, совершенная несобственником этой вещи без специальных полномочий, поскольку в данном случае не может быть достигнута правовая цель - переход права собственности. Недостижимость этой цели вытекает из отсутствия в системе оснований приобретения права собственности такого основания, как добросовестность владения. Из вышесказанного можно сделать вывод, реализация которого ставит в абсолютно незащищенное положение добросовестного приобретателя и делает практически бессмысленными положения ГК РФ о виндикации (и особенно о ее ограничении). Вывод этот состоит в том, что при невозможности виндикации вещи (в частности, у добросовестного возмездного приобретателя) она все равно у него истребуется в результате признания недействительными всех сделок по передаче этой вещи (так как право собственности не перешло и не могло перейти в отсутствие воли на это собственника). По такому пути идет и практика, что влечет за собой полную незащищенность добросовестного приобретателя движимой вещи (применительно к недвижимости механизмы защиты существуют в той степени, в какой они могут быть созданы системой регистрации прав и их перехода). Поскольку и невозможно, и нецелесообразно создавать систему регистрации движимого имущества (как невозможно и иным способом в большинстве случаев доказать право собственности на движимую вещь), добросовестный покупатель считает, что он приобрел вещь у собственника, следовательно, сам стал ее собственником. Механизмов, позволяющих защитить такого субъекта, у которого вещь впоследствии истребуется (так как все сделки по ее передаче признаются недействительными), не существует. В связи с этим вызывает одобрение позиция ученых, стремящихся создать такие механизмы. Например, предлагается внести в ГК РФ изменения, в соответствии с которыми добросовестность приобретения вещи будет являться одним из способов приобретения (и соответственно - прекращения) права собственности.

    Здесь нужно отметить, что в 2003 г. Конституционный суд Российской Федерации своим постановлением от 21 апреля 2003 г. N 6-П установил, что последствия недействительности сделки не применяются к добросовестным приобретателям, если иное не оговорено в законодательстве.

    Тем не менее, при существующем законодательном регулировании применить выводы ученых на практике крайне затруднительно (какими бы теоретически обоснованными они ни казались), поскольку causa при указанных обстоятельствах недостижима. Действительность каузальных сделок зависит от правового основания – в этом заключается связь между ними. Абстрактными (от лат. abstrahere – отделять) являются сделки, в которых связь между правовым основанием и действительностью никакого значения не имеет (юридически эта связь отсутствует). Между тем правовое основание, безусловно, есть (если нет правового основания, нет и сделки). Таким образом, если перед нами абстрактная сделка, то она будет действительной независимо от выявления порока в правовом основании либо от обнаружения его отсутствия. В качестве примера абстрактной сделки обычно приводят вексель (как отмечалось, абстрактных сделок в гражданском праве немного). Представляется необходимым уточнить: абстрактный характер носит вексель, предъявленный к платежу не первоначальным держателем⁵.

    То  есть, если вексель не передавался, он является каузальной сделкой. Совершение абстрактной сделки с соблюдением всех предъявляемых законом условий означает ее действительность, что, безусловно, способствует повышению привлекательности таких сделок для гражданского оборота. Так, платежа по векселю имеет право требовать любой управомоченный векселедержатель, даже если будет доказано отсутствие оснований выдачи векселя – добросовестный приобретатель векселя становится полным обладателем выраженных в нем прав (примечательно, что права перейдут (или возникнут) независимо от добросовестности предыдущего владельца). На этом основано участие векселя в обороте (в данном случае добросовестные векселедержатели ничем не рискуют, даже если первый векселедержатель был недобросовестным)⁶.

    Юридические последствия, возникающие у субъектов  вследствие совершения сделки, представляют собой ее правовой результат. Виды правовых результатов сделок весьма разнообразны: приобретение права собственности, переход права требования от кредитора  к третьему лицу, возникновение полномочий представителя и др. Для исполненной сделки характерно совпадение цели и правового результата. Возникновение права собственности в результате исполнения договора купли-продажи у одной из сторон, как правовой результат исполнения сделки, с другой стороны являлся целью заключения данного договора. Таким образом, данные понятия тождественны по содержанию, но не по смыслу. Правовой результат – обозначает собой завершение сделки, достижение поставленных контрагентами перед собой целей, ради которых заключалась сделка.

    Цель  и правовой результат не могут  совпасть, когда в виде сделки совершаются  неправомерные действия.

    Если, совершая для вида дарение, т. е. осуществляя  мнимую сделку, гражданин спасает  от конфискации преступно нажитое имущество, то правовое последствие в виде перехода права собственности не наступит и имущество будет конфисковано. При совершении неправомерных действий в виде сделок наступают последствия, предусмотренные законом на случай неправомерного поведения, а не те последствия, наступление которых желают стороны. Правовой результат, к которому стремились субъекты сделки, может быть не достигнут, например, в случае ее неисполнения или недостижим, например, в случае гибели вещи, являвшейся предметом сделки.

    Юридические цели сделки необходимо отличать от мотива, по которому она совершается. Мотив как осознанная потребность, осознанное побуждение – фундамент, на котором возникает цель. Поэтому мотивы лишь побуждают субъектов к совершению сделки и не служат ее правовым компонентом. Таковым является causa – основание сделки.

    Мотив – неотъемлемый элемент волевого действия. В этом качестве теория сделок учитывает и рассматривает мотивы, но самостоятельного значения в цивилистике  мотив не имеет. Психологи определяют мотив как осознанное побуждение, обусловливающее действие для удовлетворения какой-либо потребности.

    Мотив определяет намерение человека, побуждает  совершить определенную сделку. Поэтому  мотив находится вне понятия  сделки, следовательно, ошибка в мотиве на действительность сделок повлиять не может. Например, после заключения договора купли-продажи материалов для строительства дома у покупателя был изъят земельный участок, где должно было вестись строительство. Покупатель обратился в суд с требованием признать сделку недействительной. Безусловно, оснований для удовлетворения иска нет, поскольку мотив сделки (в данном случае – договора купли-продажи) правового значения не имеет. Мотив отпал, но на действительность договора купли - продажи это не повлияет. Мотив может стать составной частью, элементом сделки по желанию сторон договора, если они условятся, что именно с данным мотивом связывается наступление, изменение, прекращение правоотношений. В таком случае сделка станет условной, а ее можно определить как сделку, в которой мотив ее совершения имеет юридическое значение.

    Представляется, что условной сделкой может быть только договор. Ст. 157 ГК РФ, которая  посвящена сделкам, совершенным  под условием, не предполагает совершения односторонних условных сделок, поскольку определяет условные сделки так: «Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит». Поскольку в тексте статьи речь идет о сторонах, можно сделать вывод: в Гражданском кодексе под условными сделками понимаются только договоры. Условные сделки подразделяются на две группы в зависимости от характера условия: с отлагательным и отменительным условиями. О самом условии можно сказать, что это должно быть такое обстоятельство, возникновение которого неочевидно и необязательно (при этом оно может зависеть как от стихийных, природных явлений, так и от действий субъектов). По названному критерию условные сделки отличаются от срочных, точнее, от такой разновидности последних, как срочные сделки с особым указанием на срок в виде обстоятельства, которое неизбежно наступит (будь то начало навигации или возвращение человека из командировки). Именно с условными сделками связаны два специальных правила, установленных для ситуации, когда определенный субъект пытается вызвать наступление обстоятельства – условия или, наоборот, каким-то образом воспрепятствовать этому. П. 3 ст. 157 ГК РФ устанавливает, что если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условий невыгодно, то условие признается наступившим; если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим. Следовательно, интересы другой (добросовестной) стороны законом не учитываются.