Понятие и состав гражданского правонарушения

     Правильность  предложенного автором понимания  противоправности в гражданском  праве подтверждается еще и следующими соображениями. Необходимо помнить, что  далеко не все общественные отношения  получают непосредственную нормативно-правовую регламентацию и облекаются в  форму гражданских правоотношений. Гражданское право регламентирует только основные наиболее распространенные формы гражданских правоотношений и, к сожалению, не в состоянии  объять все отношения существующие в природе.

     Исходя  из этого, можно сказать, что противоправным по гражданскому праву следует считать  такое поведение, которое нарушает нормы права либо общие правовые принципы гражданского права или  его отдельных институтов.

     Виновность. В гражданском правонарушении, виновность выражается в наличии в составе правонарушения элемента вины. В свою очередь вина в гражданском праве обыкновенно определяется как субъективное (психическое) отношение правонарушителя к своему действию (противоправному поведению) и его результату (вреду). В действительности такое понимание вины заимствовано гражданским правом из науки уголовного права, однако гражданское право вносит некоторые изменения, в это понятие, подстраивая его под гражданско-правовые отношения.

       В законодательстве России, как и в законодательстве других государств Европы, понятие вины как таковое не определяется, дается указание лишь на то, что она существует в виде умысла или неосторожности, которые в цивилистической литературе обычно именуются формами вины. В России начиная с 50-х годов XX столетия, вина традиционно определяется как психическое отношение лица к своему противоправному поведению и ею результатам, в котором воплощается его отрицательное отношение к нарушаемым правам других субъектов гражданского права.⁹

     Традиционно умысел определяется как психическое отношение лица к своим противоправным действиям и их последствиям, которое выражается в предвидении вредного результата противоправного поведения и желании либо сознательном допущении его наступления. Отсюда делается вывод, что основной психологической характеристикой умысла является намеренность совершения противоправною действия. Исходя из этого, умысел признается наиболее тяжкой формой вины.

     Неосторожность  как более легкая форма вины, а  свою очередь, определяется как такое  отношение лица к своему поведению, которое характеризуется отсутствием  должной внимательности, заботливости и предусмотрительности. Соответственно, в качестве основной психологической  характеристики неосторожности называют недостаточность интеллектуальной и волевой активности правонарушителя.

      В рамках рассмотрения виновности как признака гражданского правонарушения, важно выделить следующую особенность определения виновности в гражданском праве, которая заключается в презумпции виновности. Гражданское право в отличие от уголовного или административного права не использует в практике презумпцию невиновности, суть которой заключается в том, что лицо, совершившее правонарушения считается не виновным, до момента пока его вина не будет доказана в установленном порядке. Гражданское право, напротив, исходит из положения презумпции виновности, суть которой заключается в том, что бремя доказывания невиновности ложится полностью на лицо, которому вменяется совершение противоправных действий. Иначе говоря, лицо признается виновным в совершении гражданского правонарушения, если не докажет обратного. Презумпция виновности закреплена в п.2 статьи 401 ГК РФ, где сказано: «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». Еще одним примером законодательного закрепления презумпции виновности служит статья 1064 ГК РФ¹⁰, где в п. 2 устанавливается положение о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Стоит заметить, что данная особенность гражданско-правового подхода к определению вины не привносит существенных изменений и не умаляет значения виновности как одного из основных признаков правонарушения. Более того, в случае если лицом совершившим правонарушение будет доказано отсутствие вины, это обстоятельство сведет на нет, все иные основания считать данное действие правонарушением, по принципу нет вины – нет правонарушения.

    Однако  необходимо сказать о некотором  исключении из данного правила. В гражданском праве существует ряд норм, которые устанавливают ответственность за гражданское правонарушение независимо от наличия вины, опуская ее при этом как основной признак правонарушения.

    Примером  может служить статья 1070 ГК РФ, где  устанавливается ответственность  за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, причем такая ответственность наступает не зависимо от вины должностных лиц перечисленных органов. Еще одним примером данного ряда служит статья 1095 ГК РФ, где сказано следующее: «вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины…». В статье 54 ФЗ¹¹ «об использовании атомной энергии» устанавливается ответственность эксплуатирующей организации за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием, которая наступает независимо от вины эксплуатирующей организации.

    Такое противоречие, казалось бы, основным, логически обоснованным и незыблемым условиям наступления юридической ответственности является недопустимым, однако в любом правиле есть исключения. В приведенных примерах на наш взгляд законодатель, вводя норму об ответственности без вины, пытается дополнительно обезопасить права граждан и предоставить гарантию их восстановления в случае подобных нарушений.

      Обобщая, следует сказать, что виновность, несмотря на наличие такого исключения из правила, как ответственность  без вины, на наш взгляд является обязательным признаком правонарушения.

    Факт  причинения вреда. Еще одним обязательным признаком правонарушения является наличие негативных последствий. В классическом понимании правонарушения, данные негативные последствия выражаются в общественной опасности, то есть противоправные действия выражают определенное негативное воздействие на общество и его интересы. В уголовном праве общественная опасность выражается в нанесении (реальной угрозе нанесения) существенного ущерба господствующим в данном государстве общественным отношениям, образу жизни. В гражданско-правовом понимании, употребление понятия общественной опасности на наш взгляд является не уместным. Гражданское право защищает, как правило, частноправовые интересы личности, исходя из этого, верно будет говорить о личном имущественном и неимущественном вреде как о признаке гражданского правонарушения.

    Вредом  в гражданском праве принято  называть всякое умаление любого блага (материального либо нематериального), любого объекта общественных отношений  регулируемых гражданским правом. В зависимости от того, какое именно благо подверглось умалению – материальное либо нематериальное, различают имущественный (материальный) вред, так же называемый ущербом, и вред неимущественный (нематериальный), иначе говоря, моральный.

    Возвращаясь к сказанному о вреде в рамках общего признака правонарушения, повторно заметим, что и в гражданском  праве наличие факта причинения вреда является обязательным для признания деяния правонарушением. Действительно по своей сути правонарушение не может существовать без факта причинения вреда, это естественно, ибо любые действия не приносящие вреда не вызовут никакой реакции и не возбудят охранительные отношения, а будут расценены правом как нейтральные.

    Юридическая ответственность. В гражданском праве юридическая ответственность облекается в форму одного из видов ответственности и именуется гражданско-правовая ответственность. В рамках рассмотрения вопроса о понятии гражданского правонарушения, гражданско-правовую ответственность можно рассматривать в двух аспектах.

    Во первых гражданско-правовая ответственность выступает как один из основных признаков гражданского правонарушения и в этом смысле она имеет определенное характеризующее значение для правонарушения. Иными словами, мы можем судить о деянии, как о противоправном, лишь при наличии условия, что такое деяние влечет за собой гражданско-правовую ответственность. Однако такой подход не является абсолютно верным и не применим в гражданско-правовой среде. Гражданское право имеет несколько иную структуру и не предусматривает конкретные санкции за каждое правонарушение, поэтому говорить о гражданском правонарушении как о деянии, за которое гражданским законодательством прямо предусмотрена ответственность было бы крайне не верно.

    Во  втором случае правонарушение является основанием возникновения ответственности. В данном контексте гражданско-правовая ответственность выступает как самостоятельный институт, который соотносится с правонарушением как следствие и причина. Такой подход к пониманию гражданско-правовой ответственности является на наш взгляд наиболее верным и позволяет судить об ответственности не как о признаке правонарушения, а как о следствии противоправного деяния, которое в идеальном своем выражении должно быть неотвратимым. Вне зависимости от того, в каком контексте рассматривать гражданско-правовую ответственность, так или иначе, является очевидным ее связь с правонарушением.

    Рассмотрев  основные признаки гражданского правонарушения, мы обозначили, таким образом, внешнюю  сторону данного явления. На основании  данных признаков мы можем говорить о гражданском правонарушении как  о виновно совершенном, противоправном действии (бездействии) следствием которого выступают вредные последствия, выражающиеся в имущественном и (или) моральном вреде, и гражданско-правовая ответственность, как результат охранительных правоотношений.

    Однако  для более полного изучения явления  гражданского правонарушения необходимо, помимо внешних общих признаков, присущих данному явлению, рассмотреть  так же и вопрос о составе гражданского правонарушения. При этом важно определить, какие условия должны сопутствовать деянию лица, для признания такового гражданским правонарушением и в чем фактически такие условия выражаются.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II.

Состав  гражданского правонарушения.  

2.1 Общее понятие  состава гражданского  правонарушения. 

     Традиционно состав правонарушения определяю как  совокупность предусмотренных законом  объективных и субъективных признаков  деяния, которые характеризуют (определяют) его как правонарушение и являются основанием привлечения субъекта правонарушения к юридической ответственности.

     Известный советский цивилист Алексеев С.С. в своей работе «о составе гражданского правонарушения» определяет состав гражданского правонарушения как понятие, охватывающее в  совокупности признаки правонарушения в сфере отношений, регулируемых гражданским правом, — признаки, необходимые и достаточные для  привлечения лица к гражданской ответственности. Этим признакам соответствуют стороны состава гражданского правонарушения, его элементы.¹²

     Грибанов  В.П. говорит о составе гражданского правонарушения как о  совокупности условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей.¹³

     Белов В.А. говорит о составе гражданского правонарушения как о системе  юридически значимых обстоятельств  необходимых для признания деяния правонарушением.¹⁴

    Во  всех приведенных примерах авторы воспринимают состав гражданского правонарушения как совокупность (систему) признаков и условий, необходимых для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, а иными словами для признания его действий (бездействий) гражданским правонарушением. Такой подход на наш взгляд является единственно верным. Действительно основной функцией состава правонарушения выступает определение деяния как правонарушение или же наоборот как правомерного факта. В случае, когда конкретное деяние определенного лица содержит в себе так называемые элементы состава правонарушения, такое деяние признается правонарушением и влечет за собой ответственность.

    Важно заметить так же и то, что состав правонарушения представляет собой систему элементов (признаков), именно в системе признаки образуют состав, а при отсутствии одного из таких признаков состав распадается и не образует правонарушения.

    По  этому поводу Г.К. Матвеев говорит  что «отсутствие состава правонарушения влечет за собой, как правило, гражданскую безответственность» подчеркивая при этом, что при отсутствии законченного состава правонарушения лицо не может быть привлечено к гражданской ответственности, за исключением особенностей применения принципа вины в гражданском праве.¹⁵