Понятие и проблемы применения неустойки в современном Российском гражданском праве

Исходя  из вышеуказанных соображений и  принимая за основу характер формулировок статей ГК, необходимо в общих положениях ГК после статей, регулирующих «возмещение  убытков» ст. ст. 15, 16 ГК РФ, поместить статью, содержащую новое понятие неустойки и регулирующую вопросы ее применения. По нашему мнению, эта статья может иметь следующую редакцию:

«1. Лицо, право которого нарушено, может потребовать  предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

2. Неустойкой (штрафом, пени) считается предусмотренная  законом или договором денежная сумма.

3. Размер  предусмотренной законом неустойки  может увеличиваться соглашением  сторон, если это не запрещено законом.

4. Если  подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям  правонарушения, суд вправе уменьшить ее».

Из подобной формулировки видно, что неустойка  является мерой ответственности, которая  может применяться в случае любого правонарушения, ее применение создает  для правонарушителя дополнительные денежные затраты, она может применяться, если наличествуют основания и условия для привлечения к правовой ответственности, ее применение обеспечено государственным принуждением. То есть особенности применения неустойки как санкции, предусмотренной за правонарушение, схожи с возмещением убытков, но по своему характеру, методам воздействия существенно отличаются от возмещения убытков.

3) Довольно  существенным вопросом является  возможность изменения размера  неустойки. Изменение размера неустойки само по себе является экстраординарным случаем, ибо не согласуется с ее целевым назначением.

Представляется  крайне необходимым более четкое урегулирование отношений, связанных  с законной неустойкой, а также  сделать уменьшение неустойки в  случае ее явной несоразмерности  не полномочием, а обязанностью суда. Это поможет решить множество  спорных вопросов, имеющихся в  настоящее время в теории, и  обеспечить правильное применение неустойки  на практике что, безусловно, будет  способствовать развитию гражданско-правовых отношений.

Вывод о  необходимости установления в ст. 333 ГК РФ четких критериев снижения судом размера неустойки в  случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства  по действующему законодательству.

В связи  с этим представляется целесообразным установление в ст. 333 ГК РФ:

а) отдельных (обособленных) критериев для определения  пределов уменьшения неустойки по отдельным, наиболее часто повторяющимся нарушениям;

б) минимального и максимального предела уменьшения неустойки;

в) установить в качестве критериев уменьшения неустойки, вместо понятия «последствия нарушения обязательства» (не имеющего никакую правовую нагрузку), такие  показатели, как:

- сумма  неисполненного или нарушенного  обязательства; 

- характер  нарушения: не исполнено ли  обязательство полностью (что  по своим последствиям должно  влечь более жесткие меры) или  обязательство исполнено частично  либо с устранимыми нарушениями  и т.п.;

- принятием  контрагентом мер к предотвращению  допущенного нарушения (что органично  вписывается в природу неустойки  как меры, стимулирующей должника  к надлежащему исполнению обязательства);

- период  нарушения обязательства и бездействия  должника по предотвращению нарушения  и т.п.

г) установление в законе в качестве предела уменьшения штрафной неустойки определенной суммы (показателя) взыскания, выходящего за сумму обоснованно предъявленных  к взысканию убытков.

4) В целях  совершенствования действующего  законодательства и практики  его применения следовало бы  предусмотреть обязательное досудебное  урегулирование споров о взыскании  неустойки либо упрощенной судебной  процедуры (заочного рассмотрения  споров по бесспорным искам).

5) Также  необходимо установление законных  неустоек в отношениях между  юридическими лицами по договорам  подряда, купли-продажи, в частности  по таким значимым обязательствам, как некачественность работ (товаров), нарушение сроков устранения дефектов работ, нарушение сроков сдачи результата работ.

В заключение следует подчеркнуть, неустойка является действенным способом обеспечения интересов участников гражданско-правовых отношений, укрепляет стабильность договорных отношений. Размер неустойки может быть очень гибко согласован сторонами, что способствует ее широкому применению.

                           Список используемой литературы

 

1.   Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ/ Сост. Д.В. Мурзин. М., 2002

2. Актуальные проблемы гражданского права /  Под ред. М.И. Брагинского. М. Статус, 2005.

3.   Безбах В.В., Пугинский В.К. Основы российского гражданского права – Учебное пособие. М., 1995.

4. Белов В.А.  Энциклопедия Юриста Москва,2005.

5. Брашинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1-3. М. Статус, 2002

6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.,2005.

7. Гончаров А.А. Гражданское право. М., 2005.

8. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 2000.

9.  Гражданское право. Практикум / Под ред. Н.Д. Егорова, А. П. Сергеева. М., 2002

10.Гражданское право. Словарь-справочник. М, 2004.

11.Гражданское право. Учебник. В 3 т.Т. 1/ Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2002

12.Гражданское право. Учебник. В 3 т.Т.2 / Под.ред. А.П.Сергеева., Ю.К.Толстого. м., 2003

13.Гражданское право. Учебник. В 2 т.Т.1/ Отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов. М., Изд- во БЕК, 2002.

14. Гражданское право. Учебник. В 2 т.Т. 2 / Отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов. М., Изд- во БЕК, 2003.

15. Еременко В.И. Страховое право. М., 2004.

16.Маликова Э.М. Методология изучения неустойки. Стерлитамак, 2005.

17.Рабец А.П. Правовая охрана товарных законов в России. Современное состояние и перспективы. СПб., 2003.

18.Сборник задач по гражданскому праву. В. 2 ч. СПб. Изд-во СПбГУ, 2004.

19.Сендюкаева Н.Х. Гражданское право. Учебник для вузов. М., 2004.

20.Сергеев А.П. Гражданское  право. Учебник Т.1, Гл 24. М.,2005

21.Смирнов М.М. Жилищное право. В помощь студенту. М., 2004.

22.Суханов Е.А. Курс лекций по гражданскому праву. Особенная часть.     М., 2002.

¹ Сергеев А.П. Гражданское право Т1, гл.24

²  Белов В.А.  Энциклопедия Юриста Москва,2005. С.150.

³ Суханов Е.А. Курс лекций по гражданскому праву. Особенная часть. Москва, 2002. С.198.

⁴ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Москва,1998.С.392.

⁵ Маликова Э.М. Методология изучения неустойки. Стерлитамак, 1999. С. 47-48.

⁶ Суханов Е. А. Курс лекций по гражданскому праву. Особенная часть. Москва,2001-2002.С.214.

⁷ Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. Москва, 1987. С. 38-39.

⁸ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Москва, 1998. С. 394.

⁹ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Москва, 1998. С. 38.

¹⁰ Павлодский Е.А. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части первой. С. 579.

¹¹ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указан. соч. С.395.

¹² Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. Москва, 2007. С. 9.

¹³ Константинова В.С. Способы обеспечения исполнения обязательств. Москва, 2007. С. 53.

¹⁴ Гражданское право. Учебник под ред. Суханова Е.А. «БЕК», М., 2003, Т.2, С. 29.

¹⁵ Гражданское право. Учебник под ред. Суханова Е.А. «БЕК», М., 2007, Т. 1, С. 172.

¹⁶ Иоффе О.С. Обязательственное право. «Юридическая литература», М., 2006, С. 97.

¹⁷ Иоффе О.С. Обязательственное право. «Юридическая литература», М., 2006, С. 95.

¹⁸ Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. ЛГУ, 1985, С. 164.