Особенности наследования отдельных видов имущества

       Таково  ли истинное намерение законодателя? Имеются ли разумные основания для ограничения завещательной правоспособности собственника жилого помещения? На оба поставленных вопроса следует дать отрицательный ответ. При этом, однако, имеются основания полагать, что на практике могут возникнуть сложности при толковании ЖК РФ в указанном смысле³⁴.

       Обратимся теперь непосредственно к содержанию специального правила ЖК РФ о предоставлении права пользования жилым помещением по завещательному отказу. «Гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании» (п. 1 ст. 33 ЖК). Сопоставление этих норм с положениями п. 2 ст. 1137 ГК РФ приводит к выводу, что ЖК РФ ограничил завещателя еще в одном отношении: предметом завещательного отказа может быть, очевидно, только часть жилого помещения, поскольку речь идет о том, что отказополучатель может пользоваться данным помещением только «наравне» с наследником-собственником.

       Какого  рода равенство отказополучателя и  наследника-собственника мог иметь в виду законодатель? Равенство оснований приобретения соответствующего права? Оба лица приобретают соответствующие права на основании завещания, однако наследник является непосредственным универсальным правопреемником завещателя, а отказополучатель является лишь сингулярным правопреемником, получающим соответствующее имущество или права на него от наследника, и не отвечающим, в частности, по обязательствам завещателя. Может быть, имелось в виду равное распределение бремени обязательств, вытекающих из пользования таким помещением? Но совершенно очевидно, что распределение бремени содержания этой собственности, если только отказополучателю не предоставлено право безвозмездного пользования, непосредственно зависит от того, какая часть предоставлена в пользование отказополучателю, а какая — осталась в пользовании наследника-собственника.

       Таким образом, ЖК РФ исключает прямо предусмотренную  ГК РФ возможность предоставления отказополучателю по завещательному отказу в пользование жилого помещения целиком, а не только в определенной части.

       Затруднительно  объяснить смысл этого ограничения, или, если считать, что п. 2 ст. 1137 ГК РФ все-таки подлежит применению, — смысл особого регулирования завещательного отказа, заключающегося в пользовании отказополучателем жилым помещением «наряду» с наследником. Возможно, законодатель считал необходимым лишь подчеркнуть указанную возможность, однако текст п. 1 ст. 33 ЖК РФ свидетельствует, что она установлена в качестве единственно возможной.

       Не  меньше вопросов вызывает и второе предложение п. 1 ст. 33 ЖК РФ. Мы в данном случае не останавливаемся подробно на юридико-технических недостатках формулировки — коль скоро в первом предложении речь идет о пользовании помещением отказополучателем наравне с наследником, то использованная законодателем во втором предложении ссылка на «соответствующего гражданина» может быть истолкована как указание на наследника, тем более что именно он упоминается непосредственно перед правилом о прекращении права пользования.

       Оно также предусматривает регулирование, отличающееся от гражданско-правового. Поскольку п. 2 ст. 1137 ГК РФ предусматривает предоставление отказополучателю права пользования жилым помещением «на период жизни этого лица или на иной срок», право пользования подлежит прекращению в случае смерти отказополучателя или по истечении иного предусмотренного завещанием срока. В ст. 33 ЖК РФ говорится о том, что по истечении установленного срока право пользования отказополучателем жилым помещением прекращается, однако только в тех случаях, когда право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина не «возникло на ином законном основании». Каковы же эти «иные законные основания» продления права пользования жилым помещением по истечении установленного в завещательном отказе срока? Трудно не согласиться с В. Н. Литовкиным, считающим, что к этим основаниям относится, например, «членство в семье собственника»³⁵. Однако какое отношение членство в семье собственника имеет к завещательному отказу и продолжению пользования жилым помещением по истечении установленного в завещании срока? Совершенно очевидно, что эта норма выходит за рамки содержания ст. 33 ЖК РФ.

       Более того, даже если отказополучатель станет членом семьи собственника, он, очевидно, приобретет право пользования не только той частью этого помещения, которая была указана в завещании, а всем помещением в целом. Следовательно, последняя часть второго предложения п. 1 ст. 33 ЖК РФ не только находится не на месте, она неверна и по существу.

       Перейдем  к рассмотрению п. 2 ст. 33 ЖК РФ, предусматривающего, что «дееспособный гражданин, проживающий  в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несет солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между указанными собственником и гражданином». Указанная норма не имеет гражданско-правовых аналогов применительно к завещательному отказу, ввиду чего не возникает оснований для сопоставления ее в качестве специальной с общими нормами ГК РФ о завещательном отказе, однако она также вызывает немало вопросов. Прежде всего, ЖК РФ ограничивает завещателя в части предоставления соответствующего жилого помещения отказополучателю в безвозмездное пользование. Жилищный закон предоставляет наследнику и отказополучателю право договориться о распределении между собой бремени, связанного с содержанием жилого помещения, однако не допускает, чтобы в завещательном отказе отказополучатель был вчистую освобожден от каких-либо расходов. Вряд ли следует особо говорить о том, что тем самым норма о завещательном отказе лишается своего основного социального содержания — предоставить отказополучателю, не обладающему достаточными средствами, возможность проживать в принадлежавшем завещателю жилом помещении с отнесением всех расходов на наследника, как нового собственника этого помещения. Сопоставление с другими нормами ЖК РФ приводит к выводу, что законодатель распространил на отказополучателя режим, предусмотренный для членов семьи собственника (ср. п. 3 ст. 31 ЖК РФ). Такая аналогия вряд ли обоснованна, так как члены семьи вселяются в жилое помещение собственника с согласия последнего, тогда как предоставление отказополучателю права пользования жилым помещением всегда является обременением собственника. При этом условия и продолжительность этого обременения целиком зависят от воли завещателя, который может распорядиться о предоставлении права пользования отказополучателю с возложением на последнего всех расходов, связанных с таким пользованием, а может и совершенно освободить его от каких-либо связанных с пользованием жилым помещением затрат. Думается, законодатель без достаточных оснований ограничил указанные правомочия завещателя. Как представляется, соображения справедливости требуют, чтобы предусмотренные действующей редакцией п. 2 ст. 33 ЖК РФ условия пользования отказополучателем жилым помещением применялись бы только в случае, если в завещании не были предусмотрены иные условия предоставления отказа.

       Наконец, п. 3 ст. 33 ЖК РФ предусматривает, что «гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа». Данная норма представляется вполне оправданной, так как служит дополнительной гарантией прав отказополучателя на пользование жилым помещением.

       К сожалению, в ст. 33 ЖК РФ не нашло отражения правило п. 2 ст. 1137 ГК РФ о сохранении за отказополучателем права пользования имуществом при переходе права собственности на это имущество от наследника к иному лицу. Формулировки ГК РФ не дают оснований сомневаться, что  законодатель распространил это правило на все без исключения виды имущества, которые могут быть предметом завещательного отказа, то есть, в том числе и на жилые помещения. То, что в ЖК РФ соответствующей нормы не оказалось, не случайно, подтверждают и правила о членах семьи собственника, к которым ЖК РФ, судя по всему, приравнивает отказополучателя. Как известно, с 1 января 2005 г. действует норма, сохраняющая за членами семьи собственника права пользования жилым помещением при смене собственника только в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ). Значение общей нормы теперь придано правилу, являвшемуся ранее исключением, и для того, чтобы право пользования прежних членов семьи собственника сохранялось при переходе жилого помещения к новому собственнику, требуется прямое указание закона. В ЖК РФ соответствующее указание отсутствует, причем как применительно к членам семьи собственника, так и к отказополучателям. Оставляя в стороне общую оценку социальных последствий этого нововведения, отметим лишь, что применительно к завещательному отказу оно означает, что срок пользования отказополучателем жилым помещением будет зависеть не только и не столько от воли завещателя, сколько от воли наследника, который, продав соответствующее помещение, сможет на законных основаниях освободиться от возложенного на него завещателем обременения, не будучи при этом обязанным предоставить отказополучателю право пользования каким-либо иным жилым помещением, так как завещательный отказ распространяется только на имущество, переходящее по наследству.³⁶

       Подводя итог проведенному сопоставлению общих правил ГК РФ о завещательном отказе (ст. 1137) со специальными правилами ЖК РФ, касающимися случая, когда предметом такого отказа является жилое помещение (ст. 33), следует отметить следующее. ЖК РФ, как специальный закон, без достаточных оснований умолчал о целом ряде общих гражданско-правовых норм, чем поставил под сомнение применимость к жилым помещениям правил о предоставлении жилого помещения отказополучателю в собственность или во владение на ином вещном праве (1), о предоставлении отказополучателю соответствующих прав не только на часть жилого помещения, но и на все помещение целиком (2), о предоставлении наследником соответствующих прав на безвозмездной основе (3), наконец, о независимости прав отказополучателя от права собственности наследника на соответствующее имущество (4). Благодаря такому подходу законодателя можно говорить о том, что в силу ЖК РФ институт завещательного отказа лишен присущих ему гражданско-правовых признаков. К сожалению, внятное обоснование этой позиции законодателя обнаружить не удалось. При этом не исключается, что такие мотивы, и мотивы достаточно серьезные, могли определенным образом повлиять на позицию законодателя. Представляется, что, принимая их в соображение, следовало бы прямо ограничить в специальном законе общее гражданско-правовое правило, а не воспроизводить это последнее в такой части и с такими изменениями, которые по существу исключают свободное обременение жилых помещений и их будущих собственников завещательным отказом.

       Практическое  применение новых правил ЖК РФ о завещательном отказе породит не только недоразумения и злоупотребления со стороны недобросовестных наследников, но и существенно увеличит число споров, связанных с предоставлением права пользования жилым помещением в порядке завещательного отказа.

§ 2. Наследование бизнеса

       С давних времен в России существуют профессиональные династии - семьи, в  которых из поколения в поколение передаются секреты профессионального мастерства. Однако развитие рыночных отношений поставило перед людьми, желающими передать детям "свое дело", вопросы, над которыми раньше никто и никогда не задумывался. Как же устроено наследование бизнеса в России? Что надо предпринять для того, чтобы оставить своим наследникам не только квартиру, дачу и автомобиль, но и тот бизнес, которому отданы годы жизни?

       К сожалению, понятие "бизнес" в  российском законодательстве отсутствует, что влечет за собой целый ряд последствий. Прежде всего, не существует специального законодательства о защите прав на бизнес и о его наследовании. Есть много разных норм, разбросанных по многочисленным нормативным актам, - это и Гражданский кодекс РФ, и Закон "Об акционерных обществах"³⁷, и Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"³⁸, и ряд других документов. Из-за такого разброса наследование бизнеса превращается в наследование его отдельных элементов.

       Порядок оформления наследственных прав на любое  имущество, в том числе и на бизнес, зависит от правового основания наследования. Если было составлено завещание, то наследниками будут лица, которые указаны в завещании. Составляя последнее завещание, надо помнить о том, что наследодатель имеет право завещать как все имущество, которое будет принадлежать ему на момент смерти, так и часть имущества из принадлежащего ему на день составления завещания. При этом к наследникам перейдет лишь то имущество, которое в нем указано. Поэтому если после составления завещания предприниматель приобрел еще несколько зданий или пакет акций, но не переоформил завещание на все имущество, которое будет принадлежать ему на момент смерти, то новое имущество будет наследоваться по правилам, принятым для случаев, когда завещание не составлено (наследование по закону).

       Кстати, завещание может быть составлено не только с целью указать наследника, но и для того, чтобы ограничить чье-либо право на наследство. Например, не доверяя способностям своего сына, наследодатель в завещании может  лишить его права наследовать отцовский бизнес. Для составления завещания надо обратиться к нотариусу. Нотариус ответит на все вопросы, возникающие при оформлении завещания, и он же поможет наследодателю облечь свои пожелания по распределению наследства в те формы, которые предусмотрены законом.