Содержание 

Введение

       Гражданско-правовая активность человека при обычном течении времени и ходе событий на закате его жизни объективно уменьшается или субъективно сдерживается. Ожидая приближения смерти, он расплачивается с долгами, чтобы «в мир иной» войти без бремени земной жизни

       Исторически установилось, что социальный институт наследования непосредственно связан с семейными связями, а правовой институт наследования — с семейно-правовыми нормами. Переход имущества из поколения в поколение получил название наследования, или наследственного правопреемства.

       Со  смертью лица возникает вопрос о судьбе его имущества и вообще его юридических отношений – требований, долгов и т. д. согласно нашим нынешним представлениям, в случае смерти имущество покойного не распадается на свои составные части, а сохраняя свое прежнее единство, переходит к известным лицам – наследникам, которые и вступают во все правоотношения покойного, делаются собственниками его вещей, кредиторами и должниками по его обязательствам. Такой переход имущества в целом, такое преемство во всей совокупности правоотношений, мы и называем наследованием.

       Изложенное  представление о наследовании, проникающее  все наше современное право, в  значительной степени обязано своей  выработкой римскому праву, которое  впервые формулировало и последовательно  провело мысль об универсальном характере наследственного преемства. «Hereditas nihil aliud est, quam successio in universum jus quod defunctus habuerit»¹, говорят совершенно определенно источники.

       Однако, идея наследования, как универсального преемства, отнюдь не является врожденной человечеству; она вырабатывалась в долгом процессе исторического развития и в самом римском праве она установилась, хотя и рано, но все же, по-видимому, не сразу.

       Актуальность  вопроса о наследовании по завещанию  связано с тем, что на сегодняшний день в России законодатель повернулся лицом к частному праву, и на первое место вышла забота о человеке, о предоставлении ему свободы в изложении его воли и предоставлении максимальных полномочий и возможностей распоряжаться как своим имуществом, так и своими умом, физическим и духовным потенциалом.

       Приоритет государственных интересов над  частными в сфере гражданских  правоотношений канул в прошлое. Но гражданское право превратилось бы в естественное, будь оно правом, изложенным в нормах закона, и не содержи оно запретов и ограничений. Еще Вольтер говорил, что быть свободным означает зависеть только от законов.

       Эта очевидная истина должна быть ясна и понятна любому порядочному  человеку, который не пытается стяжать  лавры за счет чужих трудов или  увеличить свое материальное благосостояние, поправ чужие права и законные интересы. В этом ракурсе любой закон должен быть направлен, прежде всего, на защиту интересов именно добросовестных граждан и ограждение их прав от попыток нарушения со стороны недобросовестных лиц.

       Именно  поэтому в Кодексе изложен  ряд требований к завещанию, которые  законодатель предъявляет к участникам гражданских правоотношений с целью  не допустить нарушения прав и  интересов других лиц и с целью  предоставить возможность участникам воспользоваться своими правами добросовестно и в рамках закона.

       Цель  данного исследования – изучение гражданско-правового регулирования  наследования по завещанию.

       Объектом  исследования являются правоотношения, возникающие в результате наследования по завещанию, т.е. составления завещания, изменения, отмены завещания, принятия и исполнения завещания.

       Предметом исследования является российское законодательство, регулирующее правоотношения в области  наследования по завещанию.

       В задачи, поставленные перед автором  включено:

       - изучение истории развития наследственного  права в российском гражданском  законодательстве;

       - определение правового регулирования  порядка и формы совершения  завещания;

       - изучение порядка отмены и  изменения завещания;

       - гражданско-правовая характеристика наследования отдельных видов имущества, в частности наследования недвижимых объектов, наследование бизнеса;

       - в работе рассматриваются вопросы  изменения законодательства в  области налогообложения имущества,  переходящего в порядке наследования.

       При написании работы было изучено гражданское законодательство, законодательные акты земельного, нотариального права, регулирование правового положения имущества юридических лиц. Таким образом, можно говорить, что рассмотрение представленной темы происходило разносторонне.

       Так, например, в работе затрагиваются  вопросы противоречия норм жилищного  и гражданского законодательства в  области наследования жилых помещений.

       В качестве источников в работе были использованы работы следующих авторов: Алексеев С. С., Барщевский М.Ю., Гришаев В. И., Давидович А., Маслович А., Соловьев И., Фоков А.П. и другие.

       Для иллюстрации отдельных положений  законодательства в работе приводятся примеры из судебной практики.

Глава 1. Гражданско-правовое регулирование наследования по завещанию

§ 1. Развитие института  наследования в российском гражданском праве

       В период первобытно-общинного строя, особенно на ранних этапах его развития, когда потребности людей и  средства их удовлетворения были более чем скудными, наследования в современном понимании еще не существовало просто потому, что наследовать было нечего. Конечно, и в тот период от отца к сыну переходили орудия охоты и рыбной ловли, во владении и пользовании рода и племени, а впоследствии у семьи оставались средства поддержания домашнего очага, шкуры диких животных, запасы топлива и продовольствия, украшения, знаки принадлежности к роду (племени), кроме тех, которые подлежали захоронению вместе с умершим. Однако возникавшие при этом отношения регулировались не нормами права, которых еще не было, а многовековыми традициями и обычаями. Их соблюдение освящалось и обеспечивалось не мерами государственного принуждения, а общественным мнением, в первую очередь авторитетом наиболее влиятельных членов рода (племени). Отступнику грозило изгнание из рода (племени), что зачастую обрекало его на голодную смерть. К тому же он навлекал на себя гнев богов, что воспринималось в древности как самое страшное наказание².

       По  мере того как хозяйство из присваивающего становится производящим, что сопровождается ростом имущественной обособленности отдельных семей и ослаблением родоплеменных связей, вопрос о том, кому достанется имущество умершего, все настойчивее стучится в двери. В сущности, зарождение и развитие наследования идут рука об руку с имущественным и социальным расслоением общества, утверждением частной собственности на средства производства, появлением особых институтов, призванных оградить существующий порядок, который устраивает тех, в чьих руках находятся рычаги власти, от возможных посягательств. Система этих институтов образует государство, которое всегда выполняло и выполняет по отношению к частной собственности и ее необходимому атрибуту — наследованию роль сторожевого пса³.

       Расцвет частной собственности, освобождение ее от сословно-корпоративных пут приводят к тому, что предметом наследования постепенно становится все, что способно приносить прибыль, обеспечивать удовлетворение самых различных потребностей людей, за исключением, пожалуй, самой личности, которая объектом наследственного преемства ныне быть не может. Однако для утверждения этих незыблемых устоев современной цивилизации человечеству потребовалось не одно тысячелетие.

       Понятие завещания пришло к нам из Древнего Рима. Именно этот способ распределения  всех материальных благ, нажитых человеком в течение своей жизни, особенно культивировался древнеримским обществом. Так, в кодификацию Юстиниана (Corpus juris civilis) входили, кроме Институций (работы Гая, Ульпиана, Флорентина и Марциана) и собственно Кодекса Юстиниана (собрание императорских конституций), также Дигесты или Пандекты (собрание отрывков из сочинений 38 римских юристов от I века до нашей эры до IV века нашей эры). При составлении Дигест (Пандект) Трибониан (юрист VI века нашей эры) назвал пятую часть Дигест "De testamentis" - "О завещаниях", чем подчеркнул важность этого института права в общественной жизни и необходимость его законодательного урегулирования для всего государства в целом.

       Считалось обязанностью гражданина изложить свою последнюю волю (testamentum - последняя воля, завещание) перед тем как уйти в мир иной. Римляне воспитывались с той мыслью, что достойный член общества должен содержать все свои дела (материальные и духовные) в порядке. Любой человек должен был готов уйти из этой жизни в любое время, но уйти таким образом, чтобы после его смерти у его близких и друзей не возникло сомнений в действительной воле наследодателя в отношении распределения имущества, которое он оставлял живущим. Грамотно составленное завещание (testatio mentis - свидетельство состояния ума, завещание, последняя воля) свидетельствовало о состоянии ума человека, о ясности его мыслей, о способности отдавать отчет своим действиям и предвидеть последствия своей последней воли.

       Factio testamenti (способность составить завещание)  подтверждало не только здравомыслие и дееспособность человека, но и говорило о его общественном статусе. Тот гражданин, кто становился testatus (завещателем), пользовался уважением других граждан, ибо этот факт доказывал не только наличие у него имущества в собственности, но и характеризовал его как образованного, умного и ответственного человека.

       Естественно, возможности и границы завещательных  распоряжений со временем изменялись. Этот процесс не зависит от воли человека, а зависит только от состояния  и развития общества, от общественных интересов, взглядов и потребностей. Римляне утверждали, что tempora mutantur et leges mutantur in illis - времена меняются, и законы меняются вместе с ними...

       Однако  всегда в законах либо существовало понятие завещания в той или иной форме, либо подразумевалась возможность человека изложить свою последнюю волю в письменном виде или передать ее устно лицу, наделенному полномочиями от Бога (священнослужитель, духовник и пр.) или от общества (нотариус и пр.).

       Что касается развития института наследования на Руси, то история застает славян в период переходный от родового быта к государственному. Отсюда неустойчивость наследственных начал, неопределенность характера наследования, колебание и борьба между исконным славянским порядком и византийскими положениями. Источники римского права, несомненно, оказывали свое влияние ввиду того, что дела о наследовании по тесной связи их с семьей, подлежали ведению духовенства. Для древнейшего периода относительно наследования мы имеем указания Русской Правды⁴. Более ранние указания договоров с греками, отражая в себе иноземные взгляды, не могут служить выразителем чисто русского порядка наследования.

       Наследство  в Русской Правде носит название «статка» или «задницы», т.е. того, что  оставляет позади себя отправляющийся в другой мир. Памятник, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, упоминает только движимости, дом, двор⁵, товар, рабов, скот. О землях не говорится ни слова, потому что, не составляя в то время еще объекта права частной собственности, они не могли переходить по наследованию. Наследование по завещанию не различается от наследования по закону или по обычаю. В завещании допускалось назначение наследниками только тех лиц, которые и без того вступили бы в обладание имуществом. Завещание «ряд», имеет своей целью не изменение обычного порядка, а лишь распределение имущества между законными наследниками и наказ об управлении. Согласно тому завещания выражаются в словесной форме - «ежели без языка умрет»⁶.

       Если  кто умрет без ряду, то ему наследуют члены семьи и только они. Русская Правда говорит лишь о наследовании после родителей. После отца наследуют дети от жены, но не от рабыни. Из детей сыновья исключают дочерей, которые вступают в наследство только за отсутствием первых. В объяснение этого явления приводят характер первобытной семьи, ее непрерывность, а с другой стороны непостоянство, непрочность связи женщины с семьей, в которой она родилась. Дочери до замужества остаются в доме, а братья обязаны снабдить их приданым «како си могут». Наследство разделяется между детьми поровну без преимуществ старшинства. Напротив, младший пользовался той привилегией, что в его долю всегда входил дом со двором. Эта привилегия объясняется, вероятно, тем, что старшие братья ко времени открытия наследства успели уже обзавестись собственным хозяйством. Явление это не исключительно русское⁷.