Обеспечение исполнения обязательств

     В отличие от иных способов обеспечения  исполнения обязательства банковская гарантия не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана. Ее независимость проявляется в том, что обязательство гаранта перед бенефициаром сохраняется и после прекращения основного обязательства или признания его недействительным. В подобных случаях гарант обязан немедленно сообщить об этих обстоятельствах бенефициару и принципалу. Однако при получении, несмотря на такое сообщение, повторного требования бенифициара гарант обязан его удовлетворить (п. 2 ст. 376 ГК). Независимость гарантии проявляется также в том, что уменьшение обязательства должника (принципала) не влечет за собой уменьшение обязательства гаранта, и гарант обязан уплатить сумму, предусмотренную гарантией; кроме, того гарант не вправе выдвигать против требования принципала возражения, которые мог бы представить должник по основному обязательству.

     Специфика банковской гарантии дополняется правилом о непередаваемости права требования по банковской гарантии, т.е. о недопустимости замены бенефициара (ст. 372 ГК). Правило это диспозитивное. Гарантией может быть предусмотрено право бенефициара передать право требования к гаранту иному лицу. Прекращение обязательства гаранта перед бенефициаром, помимо общих оснований прекращения обязательств, наступает также по особым основаниям, указанным в ст. 378 ГК. Их перечень является исчерпывающим. Это действия гаранта по уплате суммы, на которую выдана гарантия, или действия бенефициара по отказу от своих прав, либо истечение срока гарантии.        
 
 

     6.Удержание

     Существо  удержания заключается в том, что кредитору, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику или указанному им лицу, предоставлено право в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с этой вещью издержек и других убытков удерживать ее у себя до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено должником (п. 1 ст.359 ГК).⁸ Следовательно, по общему правилу удержанием вещи должника могут обеспечиваться только те из его обязательств, которые связаны с оплатой удерживаемой вещи или возмещением связанных с ней убытков. При соблюдении этих условий в роли кредитора, правомерно удерживающего вещь должника, может выступать хранитель по договору хранения, если поклажедатель уклоняется от оплаты услуг по хранению; перевозчик по договору перевозки, не выдающий груз получателю до полного расчете за перевозку; подрядчик, не передающий заказчику созданную вещь до оплаты выполненной работы, и т.д.

     В отношениях между лицами, осуществляющими  предпринимательскую деятельность, сфера применения удержания шире. Удержанием вещи должника могут обеспечиваться и такие его обязательства, которые не связаны с оплатой удерживаемой вещи или возмещением издержек на нее или других убытков. Одним из примеров такою удержания вещи является предусмотренное ст. 712 ГК правило о праве подрядчика по договору подряда в случае неуплаты заказчиком обусловленной цены удержать не только результат работы (готовые швейные изделия, отреставрированную мебель и т.п.), но и другое оказавшееся у подрядчика имущество заказчика: принадлежащее ему оборудование, вещи, переданные для переработки, остаток неиспользованного материала.

     Появление указанного права у кредитора  возможно лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

     Право на удержание возникает у кредитора  в силу закона и не требует дополнительной регламентации в договоре. Стороны, однако, вправе предусмотреть в договоре условия удержания, отличающиеся от установленных в законе, либо исключить применение названного способа обеспечения исполнения обязательства (п. 3 ст. 359 ГК).

     Удержание вещи возможно до момента реального  исполнения обязательства (п. 1 ст. 359 ГК). В случае неисполнения обязательства должником кредитор может обратить взыскание на удерживаемую им вещь и реализовать ее с публичных торгов либо на аукционе. При этом, согласно ст. 360 ГК, стоимость вещи, порядок и объем обращения на нее взыскания по требованию кредитора, а также порядок реализации определяются в соответствии с правилами, установленными для удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества (ст. 349-350 ГК). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     7.Задаток

     Задатком  признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст. 380 ГК). Задатком чаще всего обеспечиваются обязательства между гражданами (договоры аренды дачных и жилых помещений, купля-продажа и пр.), хотя нет оснований для исключения задатка из числа способов обеспечения обязательств, складывающихся между юридическими лицами различных организационно-правовых форм.⁹

     В отношениях по поводу задатка участвуют стороны основного обязательства: должник - задаткодатель и кредитор - задаткополучатель.

     Предметом задатка может быть только денежная сумма. Соглашение о задатке всегда совершается в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК).

     Задаток выполняет удостоверительную, обеспечительную, платежную функции.

     Удостоверительная функция задатка выражается в том, что он высится в доказательство заключения  договора (п. 1 ст. 380 ГК). Исполняя передачей задатка все основное обязательство или его часть, должник тем самым подтверждает наличие договорного обязательства, платежей по которому задаток выдается. Указанная функция существенна как для устных договоров, так и для письменных, поскольку имеется письменное удостоверение выдачи задатка, нельзя отрицать заключения основного договора, хотя и не облеченного в письменную форму.

     Обеспечительная функция сводится к тому, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны. Если же за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, т.е. возвратить полученную сумму задатка и уплатить дополнительно сумму, равную ему (ст. 381 ГК). Следует подчеркнуть, что данное правило применяется лишь в случае неисполнения обязательства в целом и не распространяется на случаи ненадлежащего исполнения, т.е. при нарушении отдельных условий договора, когда в целом обязательство сохраняет силу. Кроме того, указанные последствия допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила правонарушение и ответственна за неисполнение договора (п. 2 ст. 381 ГК).

     Иная  судьба денежной суммы, внесенной в  качестве задатка, при прекращении  обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (в силу Действия обстоятельств непреодолимой силы или других обстоятельств, возникших не по вине сторон). В подобной ситуации задаток возвращается в одинарном размере (п. 1 ст. 381 ГК).

     Платежная функция задатка проявляется в том, что он выдается в счет платежей, причитающихся по основному договору: за выполненные работы, оказанные услуги и т.д. Задаток, однако, отличается от обычных платежей по договору тем, что уплачивается кредитору вперед. Эта особенность задатка выражена в его названии и роднит его с авансом. Однако аванс в отличие от задатка не выполняет обеспечительной функции. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, за исключением тех случаев, когда по закону или по условиям договора другая сторона сохраняет право на вознаграждение или возмещение убытков, несмотря на неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

     Поскольку выданная вперед денежная сумма является задатков лишь в том случае, если установлено, что она дана в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, то при отсутствии этих двух признаков уплаченную сумму следует считать авансом. Аналогичное правило действует и в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся от стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения письменной формы (п. 3 ст. 380 ГК).

     Наконец, следует отметить, что задаток, по общему правилу, не выполняет  роль отступного. Потеря задатка одной стороной (внесшей задаток) либо уплата его другой стороной в двойном размере не влечет прекращения обязательства и не освобождает соответствующую сторону от возмещения убытков. Напротив, одновременно с потерей отданного задатка или возвращением в двойном размере полученного сохраняется обязанность виновной стороны возместить другой стороне понесенные ею вследствие неисполнения договора убытки. Причем убытки возмещаются в части, не покрытой суммой задатка (п. 2 ст. 381 ГК). Правило это диспозитивное. Следовательно, стороны вправе предусмотреть в договоре условие, исключающее возможность возмещения подобных убытков. В подобном случае говорят о задатке, играющем роль отступного.

     Задаток может выполнять и компенсационную  функцию, ибо сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка (ч. 2 п. 2 ст. 381 ГК).

     То, что ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, теряет его, а виновная в неисполнении договора сторона, получившая задаток, возвращает его в двойном размере, сближает задаток с санкциями, установленными в качестве ответственности на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

     В договоре о задатке может содержаться  условие об ограничении размера убытков суммой отступного (задатка), при котором стороны отказываются от права на возмещение убытков, не покрытых суммой задатка. Их ответственность за неисполнение основного обязательства ограничивается потерей задатка или возвратом его в двойном размере.

     Действующим ГК введено новое правило, согласно которому задаток должен быть возвращен, если основное обязательство прекращено до его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельствам, не зависящим от сторон (п. 1 ст. 381 ГК). Отсутствие вины сторон и прекращение основного обязательства делают бессмысленным существование обеспечительных обязательств вообще и задатка в частности. Оставление задатка у стороны, получившей его, приводило бы к неосновательному ее обогащению. 
 

     III.Практика правового регулирования

     Определение СК по гражданским  делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 53-В08-5 
"Сторона соглашения, отказавшаяся от исполнения обязательства по заключению договора о передаче имущества, предусмотренного предварительным договором, обеспеченным задатком, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка" 
(извлечение) 

     С. обратилась в суд с иском к  П. о взыскании двойной суммы задатка, возмещении убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

     28 февраля 2007 г. она и П. заключили соглашение о порядке заключения договора купли-продажи квартиры, принадлежащей П. на праве собственности. В п. 2 данного соглашения указано, что оно в соответствии со ст. 429 ГК РФ имеет силу предварительного договора; стороны обязуются не позднее 29 марта 2007 г. заключить договор купли-продажи названной квартиры. 28 февраля 2007 г. стороны по делу подписали также дополнительное соглашение о задатке в сумме 50 тыс. рублей, который С. передала П. Этим соглашением было установлено, что, если сделка не состоится по вине продавца, он обязан возвратить сумму задатка в двойном размере в течение трех суток с момента нарушения условий соглашения.

     В предусмотренный предварительным  договором срок договор купли-продажи квартиры заключен не был, П. от продажи квартиры отказалась, возвратив С. задаток в одинарном размере - 50 тыс. рублей.

     П. предъявила встречный иск к С. о признании недействительными подписанных ею 28 февраля 2007 г. соглашения о порядке заключения договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения о задатке, ссылаясь на то, что они были совершены под влиянием заблуждения.

     Решением  Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. иск С. удовлетворен частично: в ее пользу с П. взыскано 50 тыс. рублей, а также судебные расходы. В остальной части иска отказано. Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречного иска П. 

     Судебная  коллегия по гражданским делам Красноярского  краевого суда 27 августа 2007 г. решение оставила без изменения.

     В надзорной жалобе П. просила отменить судебные решения как вынесенные с нарушением норм материального права.

     Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 июля 2008 г. в удовлетворении надзорной жалобы отказала, указав следующее.