Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве)

С материально-правовой точки  зрения мировое соглашение - это  гражданско-правовая сделка.

 

Мировое соглашение по делу о несостоятельности выступает предпосылкой, но не основанием прекращения производства по этому делу и, следовательно, процессуальных последствий не порождает. Целью мирового соглашения, так же как и целью любой другой процедуры, является предотвращение ликвидации должника и восстановление его платежеспособности, а не удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, относительно голосования  конкурсных кредиторов на собрании по поводу заключения мирового соглашения в Законе о несостоятельности  остается нерешенным целый ряд проблем. Так, предусмотрено, что решение  собрания кредиторов принимается большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов  в соответствии с реестром требований кредиторов. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ поясняет, что решение о  заключении мирового соглашения принимается  простым большинством голосов конкурсных кредиторов, определяемых для каждого  из них пропорционально сумме  его требований от общего числа требований кредиторов, признаваемых в соответствии с Законом о несостоятельности  и установленных на дату проведения собрания кредиторов. Как видно, такой  порядок голосования направлен, в первую очередь, на защиту интересов  крупных кредиторов.

Первым условием для утверждения мирового соглашения является факт погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Здесь может возникнуть вопрос о конкретном моменте, когда задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди должна быть погашена: на дату собрания кредиторов или на дату судебного заседания. Анализ действующего законодательства приводит к мысли, что более логичным представляется предоставление должнику исполнить обязанность по погашению рассматриваемой задолженности до заседания суда.

Законодателем прямо не регламентированы последствия нарушения срока  подачи заявления об утверждении  мирового соглашения. Скорее всего, это  связано с тем, что нарушение  срока подачи заявления является нарушением порядка заключения мирового соглашения (ч.2 статьи 160 Закона), что  является основанием для отказа в  утверждении мирового соглашения.

Дела о банкротстве, как  правило, рассматриваются коллегиальным  составом суда. Судьей единолично выносятся  определения о введении наблюдения, об установлении размера требований кредиторов, об установлении требований кредиторов в деле о банкротстве  финансовой организации, об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств арбитражного управляющего, жалоб кредиторов. Кроме этого  единолично судьей рассматриваются  дела о банкротстве  отсутствующего должника. Таким образом, дело о заключении мирового соглашения рассматривается  коллегиальным составом суда. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

Особенностью рассмотрения дела об утверждении мирового соглашения является то, что судом исследуются  условия мирового соглашения и оценивается  цель мирового соглашения.  В случае, если в результате исполнения должником  условий мирового соглашения, он не сможет осуществлять свою деятельность, закрепленными уставными документами  и мировое соглашение не предотвращает  банкротство и не способствует восстановлению платежеспособности, то в утверждении  мирового соглашения должно быть отказано.

Одной из специфических особенностей определения об утверждении мирового соглашения является то, что подлежит немедленному исполнению, что само по себе исключает возможность обжалования в суде апелляционной инстанции. Таким образом, обжалование определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано только в арбитражном суде кассационной инстанции в порядке ч. 8 статьи 141 АПК РФ и в порядке надзора.

Анализ норм, регулирующих процедуры, предшествующие возобновлению  производства по делу о банкротстве, показывает, что законодателем усложнена  процедура расторжения мирового соглашения посредством ограничения  возможности подачи заявления по кругу лиц, обременения условием о процентном содержании требований и жестко определенным основанием для  подачи заявления. Кроме того расторжение мирового соглашения между отдельными кредиторами и должником не допускается.

По результатам рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным  судом, выносится либо определение  о расторжении мирового соглашения, либо определение об отказе в расторжении  мирового соглашения.

Отказ в расторжении мирового соглашения не исключает возможности  подачи заявления о расторжении  мирового соглашения по тем же основаниям конкурсными кредиторами и (или) уполномоченными органами, не участвующим в деле, по которому отказано.

Законодателем прямо не регулируются сроки, на которые водится соответствующая  процедура. Исходя из того, что возобновление дела о банкротстве влечет необходимость установления состава и размера требований кредиторов, формирования реестра требований, проведение собрания кредиторов, утверждение арбитражного управляющего и др. представляется вполне логичным вводить соответствующую процедуру банкротства на срок, предусмотренный Законом, который течет заново.

В заключении необходимо отметить, что процесс заключения мирового соглашения достаточно четко регламентирован  действующим законодательством.

 

 

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (в ред. ФКЗ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // РГ, № 7, 21.01.2009;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.11.2011)//РГ238-239, №, 08.12.1994;
3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.11.2011) «О несостоятельности (банкротстве)»// РГ, № 209-210, 02.11.2002;
4. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. ФЗ от 01.07.2011)//РГ, № 162, 27.07.2006;
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» // РГ, № 141, 05.08.2002;
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 6, 2003;
7. Постановление Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»// Специальное приложение к вестнику ВАС РФ, № 12, 2005;
8. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 № Ф09-6554/06-С4//СПС Консультант плюс;
9. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 марта 2006 г. N Ф04-1680/2006(20838-А27-21)// СПС Консультант плюс;
10. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.11.2011 по делу № А53-5587/2010// СПС Консультант плюс;
11. постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2012 N Ф09-8173/11 по делу N А47-1091/2011// СПС Консультант плюс;
12. Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2011 по делу № А 43-22228/2009// СПС Гарант;
13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3;
14. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2009 г.//Материалы с официального сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/press-ce№tr/№ews/totals/i№dex_ar.htm;
15. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2010 г.//Материалы с официального сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/press-ce№tr/№ews/totals/i№dex_ar.htm;
16. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2011 г.// Материалы с официального сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/press-ce№tr/№ews/totals/i№dex_ar.htm;
17. Абдрашитов А. Расторжение мирового соглашения//Арбитражный и гражданский процесс,2006 № 1;
18. Анохин В.С. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Арбитражная практика. 2006. № 5. С. 69;
19. Борисенкова Т. Мировое соглашение в деле о банкротстве: правовое обеспечение баланса частных и публичных интересов//Арбитражный процесс, 2006, № 8;
20. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К Толстого. М.: Проспект, 2005. Т. 1. – 728 с.;
21. Егорова М.А. Требования к формализации соглашения о новации // Юридический мир. 2011. № 7. С. 47 – 51;
22. Игнатова Н.И., Крыцин С.А., Цветкова И. Альтернативное разрешение споров // Арбитражный управляющий. 2010. № 4. С. 35 – 40;
23. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. – 348 с.;
24. Кендзерская К.В. К вопросу о разграничении мирового и медиативного соглашений // Мировой судья. 2011. № 5. С. 27 - 29.;
25. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. - 640 с.;
26. ⁵⁸ Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) // Под ред. Е.А. Рыбасовой. - М.: "Юстицинформ", 2011. –526 с.;
27. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебник / под ред. Юловой Е.С. 2008. М. Проспект. - 268 с.;
28. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 122;
29. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 628 с.;
30. Минзгалов Л.Х. Правовые основы несостоятельности (банкротства). – Казань. 2008. –532 с.;
31. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (под ред. В.В. Витрянского) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003;
32. Рожкова М.А. Мировая сделка исполнение в коммерческом обороте. – М.: Статут., 2005. – 572 с.;
33. Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Законодательство. 2004. № 2. С. 24 – 25;
34. Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки//подготовлен для СПС «Консультант плюс», 2004;
35. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.- 566 с.;
36. Российское предпринимательское право: учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2011.- 456 с.;
37. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правосубъектности должника - юридического лица. М., 2003. 248 с.;
38. Солодов А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве). – Томск., 2006. –  118 с.;
39. Трусова Е. Разойдемся по-хорошему: как вернуть долг без суда // Консультант. 2010. N 5. С. 34 – 37;
40. Умань И.Н. Финансовое оздоровление как реабилитационная процедура, условия, порядок и процессуальные проблемы его применения при банкротстве юридических лиц // Российский судья. 2010. № 5. С. 34 – 37;
41. Шамшурин Л.Л. Судебная практика по спорам о несостоятельности (банкротстве). – М.: Статут, 2007. –  438 с.;
42. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (по изданию 1912 г.). М., 2000. - 228 с.;
43. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. М. «Статут», 2003. - 188 с.;
44. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11. С. 35.

¹ Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. М. «Статут», 2003. С. 121

² Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (по изданию 1912 г.). М., 2000 с. 59

³ Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2009 г.//Материалы с официального сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/press-ce№tr/№ews/totals/i№dex_ar.htm

⁴ Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2010 г.//Материалы с официального сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/press-ce№tr/№ews/totals/i№dex_ar.htm

⁵ Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2011 г.// Материалы с официального сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/press-ce№tr/№ews/totals/i№dex_ar.htm

⁶ Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.11.2011) «О несостоятельности (банкротстве)»// РГ, № 209-210, 02.11.2002

⁷ Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 122

⁸ Минзгалов Л.Х. Правовые основы несостоятельности (банкротства). – Казань., 2008. –с.28

⁹ Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 339 - 348.

¹⁰ Рожкова М.А. Мировая сделка исполнение в коммерческом обороте. – М.: Статут., 2005. – с. 136

¹¹ См., например, Семина А.Н. Банкротство: вопросы правосубъектности должника - юридического лица. М., 2003. С. 97 - 98; Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Законодательство. 2004. № 2. С. 24 - 25; Анохин В.С. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Арбитражная практика. 2006. № 5. С. 69.

¹² Так, при рассмотрении одного дела на доводы заявителя кассационной жалобы «Об отмене определения об отказе утверждения мирового соглашения» о том, что мировое соглашение не является реабилитационной процедурой, а направлено исключительно на удовлетворение требований кредиторов, был отклонен из-за неверного толкования норм закона. В частности, суд пояснил, что наличие в законе всех процедур как нейтральных, так и реабилитационных свидетельствует о намерении законодателя всеми возможными правовыми средствами сохранить действующее предприятие и только при невозможности восстановления платежеспособности предприятия ликвидировать его, удовлетворив требования кредиторов. В рассматриваемом деле мировое соглашение направлено только на удовлетворение требований кредиторов, но не направлено на предотвращение банкротства должника, в связи с тем, что исполнение условий мирового соглашения лишает должника заниматься деятельностью, определенной уставом.   (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 № Ф09-6554/06-С4//СПС Консультант плюс).

¹³ Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2010. с. 98

¹⁴ Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11. С. 35.

¹⁵ Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. с.188

¹⁶ Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К Толстого. М.: Проспект, 2005. Т. 1. С. 584 - 585.

¹⁷Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебник / под ред. ЮловойЕ.С. . М. Проспект  с. 114

¹⁸ Кендзерская К.В. К вопросу о разграничении мирового и медиативного соглашений // Мировой судья. 2011. № 5. С. 27 - 29.

¹⁹ Например, ст. 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.11.2011)//РГ238-239, №, 08.12.1994

²⁰ Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» // РГ, № 141, 05.08.2002.

²¹ Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки//подготовлен для СПС «Консультант плюс», 2004

²² пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 19.07.2009) «О несостоятельности (банкротстве)»// РГ, № 41-42, 04.03.1999

²³ пункт 2 статьи 150 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.11.2011) «О несостоятельности (банкротстве)»// РГ, № 209-210, 02.11.2002

²⁴ Анохин В.С. Мировое соглашение в деле о банкротстве. // Арбитражная практика. – 2006. - № 5. – C. 34 – 39.

²⁵ Российское предпринимательское право: учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2011. С. 195-196

²⁶ Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 6, 2003

²⁷ Например, при рассмотрении одного дела, связанного с утверждением мирового заключения через 1 месяц после введения процедуры наблюдения, судом кассационной инстанции при отмене определения было указано, в частности, на следующее. Решение о заключении мирового соглашения может быть принято на собрании кредиторов. К процедуре проведения собрания Законом предъявляется право кредиторов для участия в первом собрании кредиторов  предъявить требования в течении 30дней со дня опубликования// Шамшурин Л.Л. Судебная практика по спорам о несостоятельности (банкротстве). – М.: Статут, 2007. – с. 147-148