Идея и понятие демократии

     Согласно пролетарской теории (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин) демократия и свобода предусматриваются только для «трудящихся масс», прежде всего для пролетариата. В центре внимания поставлена политическая свобода, а о гражданской свободе нет и речи. Провозглашалась диктатура одного класса — пролетариата в отношении другого — буржуазии. Пролетарская теория игнорировала общегражданский консенсус и развивала классовую конфронтацию.

     Полное  отрицание частной собственности, и, следовательно, всякой автономии личности, подмена народа рабочим классом в пролетарской теории была развита в программных документах КПСС. В них акцентировалось внимание на ведущей роли коммунистической партии как авангарда рабочего класса, руководящего процессом перехода к полной демократии — коммунистическому самоуправлению. Отрицался фундаментальный принцип разделения властей, без которого невозможно народовластие. Был отброшен принцип экономического, идеологического и политического плюрализма.³⁴

     В действительности рекламируемое «социалистическое народовластие» допускало демократию только в узких рамках, которые определялись высшим партийно-государственным руководством, концентрирующим в своих руках всю реальную власть.

— Теория «плюралистической демократии»                  

     Теория  «плюралистической демократии» была наиболее влиятельной в 60-70 гг. XX в. (Р. Аллен, Р. Даль, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Д. Рисмен), хотя термин «плюрализм» введен в политический оборот в 1915 г. английским социалистом Г. Ласки.

     Согласно  этой теории классы в современном буржуазном обществе исчезли. Современное буржуазное общество состоит из разных взаимодействующих «страт» — слоев. Они возникают в результате общности тех или иных интересов (профессиональных, возрастных, материальных, духовых, религиозных и др.). Поскольку эти интересы не антагонистичны, то и отношения между стратами лишены антагонизма.

     Плюралистическая  теория демократии нашла признание  и применение во многих странах мира. Однако ее идеи не бесспорны и подвергаются критике. Одним из исходных недостатков  этой теории нередко считают идеализацию действительности, преувеличение групповой идентификации населения, участия граждан в группах интересов. В странах Запада реально лишь не более одной трети взрослого населения представлены в группах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью большинства. Второе, важнейшее направление критики теории плюралистической демократии обвиняет ее в игнорировании или недостаточном учете неравенства политического влияния различных общественных групп и прежде всего приоритетного влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышленного комплекса.³⁵

     В конце 70-х - 80-е гг. XX в., в связи  с падением популярности теории «плюралистической демократии», некоторые ее прежние сторонники (Г.Парсонс, Р.Даль) перешли на позиции теории элитарной демократии.

— Теория элитарной демократии                   

     Теория  элитарной демократии возникла в 70-80 гг. XX в. на основе соединения элементов теории элит и теории «плюралистической демократии» (С.Келлер, О.Штаммер, Д.Рисмен).

     Ранняя  теория элит («элита» — лучшее, отборное, избранное), разрабатывалась В.Парето, Г.Моска, Р.Михельсом (конец XIX – н. XX в.). Её основное положение — у власти находятся два класса: властвующие (элита) и подвластные (народ, трудящиеся).

     Не  имея ничего общего с демократическими теориями, ранняя теория элит отрицала способность масс к управлению. Исключение составляет допущение Г.Моска об обновлении элиты за счет наиболее способных к управлению из числа активных низших слоев общества. Но это не свидетельствует о демократической позиции теории раннего элитаризма. Её идеологи были убеждены в том, что правящий класс концентрирует руководство политической жизнью страны в своих руках, а вмешательство непросвещенного народа в политику может только дестабилизировать или разрушить сложившиеся общественно-политические структуры.

     Таким образом, теория элитарной демократии исходит из понимания демократии как свободного соперничества претендентов за голоса избирателей, как формы правления элит, более или менее подконтрольных народу особенно во время выборов. Суть концепции элитарной демократии заключается в идее плюрализма элит, «вырастающих» на основе взаимодействия общественных групп. Идея плюрализма элит противопоставляется идее власти в руках одной элиты.

— Теория партисипаторной демократии

     Теория  партисипаторной демократии (демократии участия) (Дж. Вольф, К. Макферсон, Дж. Менсбридж) опирается на реформистские концепции неолибералов и социал-демократов. В целом оставаясь на позициях приверженности институтам и ценностям либерально-демократической модели общества.³⁶

     Сторонники теории демократии участия негативно относятся к теориям плюралистической и элитарной демократии. Они ставят своей задачей достичь более действенной свободы и равенства, чем это есть в действительности и чем это записано в других либерально-демократических концепциях. Отвергая взгляды о неспособности масс к конструктивным политическим действиям, сторонники демократии участия ведут активный поиск каналов эффективного вовлечения граждан в процесс принятия политических решений. В качестве стимулирования политической активности низших слоев общества предлагается поднятие их общего образовательного уровня, приобщение к основам политической культуры.

     Таким образом, теория партисипаторной демократии обосновывает необходимость широкого непосредственного участия граждан как в принятии жизненно важных решений, так и в их подготовке и осуществлении, т.е. во всем политическом процессе.

— Теория корпоративной демократии                 

     Теория  корпоративной демократии является одной из распространенных. Она возникла одновременно с появлением организаций бизнеса и рабочего класса, которые защищали интересы не отдельных предпринимателей или рабочих, а корпоративные интересы всех членов соответствующих организаций.

     Демократия представляется как институциональный механизм для выработки политики, государственных решений с помощью представителей политической элиты страны и лидеров ограниченного числа рабочих организаций, т.е. элиты бизнеса и профсоюзов.

     Эта теория рассматривает демократию как  согласительное, неконкурентное правление руководителей корпораций, наемных работников и предпринимателей, а также партий. При этом корпорации имеют право представлять всех работников той или иной отрасли. Государство, в их трактовке, выступает в роли арбитра.

     Теория  корпоративной демократии нашла  практическое применение в регулировании социальных отношений (оплата и охрана труда, социальное обеспечение и др.). Однако ее положения не могут быть распространены на всю деятельность государства, так как ущемляют права индивида в пользу крупных корпораций, бюрократии.

     Наличие различных концепций говорит о сложности явления «демократии», его неизученности в полном объеме.³⁷ Модели демократии меняются с появлением большего объема общих знаний, изменением сознания, культуры, менталитета людей, с приходом новых политических лидеров. Считается целесообразным тот факт, что невозможно выбрать лучшую модель демократии, так как у каждой есть свои сильные и слабые стороны. 
 
 
 
 

     Глава 2. Современная демократия в России

     2.1. Российская модель  демократии

     Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей  мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек.

     Считается необходимым описание России в период распада СССР, ухода от тоталитаризма, ведь именно это поможет выявить особенности, специфику демократии в современной России.

     В советское время страна превратилась в индустриальную державу с относительно высоким уровнем урбанизации  и образованности населения. В российском обществе сформировался своеобразный средний класс, ядро которого составляла научно-техническая интеллигенция и специалисты, заинтересованные в свободной реализации своего интеллектуального потенциала. В позднесоветский период широкие слои населения, в основном, ориентировались на жизненные стандарты западного «общества потребления».³⁸ Все это создавало уникальность конкретно-исторических сочетаний продвижения российского общества на пути к демократии. Именно поэтому необходимо учитывать наследие советского времени при анализе демократии в России.

     Политическая  система Российской Федерации основывается на Конституции, принятой на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, и определяет наше государство как демократическое федеративное правовое с республиканской формой правления.³⁹ Новая политическая система институционально воплотила главные ценности нынешнего российского общества: стремление к свободе, справедливости и суверенитету.

     В современной России строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от исполнительных органов власти; отсутствует ведущая идеология; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существуют независимые средства массовой информации и коммуникации.

     Более того, вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Независимо от ее идеологической направленности она способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.⁴⁰

     Следует также отметить, что происходят изменения в избирательном законодательстве. Выборы в Государственную Думу теперь проходят только по пропорциональной системе, а в законодательные органы субъектов федерации — по смешанной, причем не менее половины депутатов избираются по спискам политических партий.

     Эти изменения направлены на достижение одной только цели — развитие в стране сильной партийной системы:

      — пропорциональная система стимулирует развитие партий, превращая их в единственных участников борьбы за депутатские мандаты;

       — увеличение ограничительного барьера способствует развитию сильных общенациональных партий, пользующихся поддержкой больших групп избирателей, предотвращая одновременно их расколы;

       — отмена графы «против всех» заставляет избирателя ответственно подойти к своему выбору и проголосовать за одну из партий, внесенных в список — правящую или оппозиционную.

     Как показал отечественный опыт, переход  к пропорциональной системе не только расширяет политически представительство, но и стимулирует политическую конкуренцию  между партиями, а также расширяет  возможности политической оппозиции.⁴¹

     Говоря  о партийной системе России, то она еще не до конца является сложившейся.

     После отмены монополии КПСС на власть в  стране стали появляться многочисленные партии. Первой некоммунистической партией в России стала ЛДПР. Примерно в то же время стали формироваться первые партии и движения либерально-космополитической направленности, такие как движение: Демократическая Россия, Республиканская партия. Однако эти партии не обладали ни большим количеством участников, ни разветвленной партийной инфраструктурой, ни устойчивой поддержкой избирателей.

     Трудности формирования устойчивой партийной  системы были вызваны многими причинами:

     Во-первых, российское общество в 1990-е годы было переходным, в нем не сложились  стабильные социальные группы, классы и слои. Поэтому многопартийность не имела социальной опоры.

     Во-вторых, устав от партийного диктата за годы советской власти, общество с недоверием относилось к самому термину «партия». Правительство Б.Ельцина развернуло курс по департизации политической жизни.

     В-третьих, до 1993 года избирательная система, основанная исключительно на принципе большинства, не стимулировала развитие партий. ⁴²

     Положение несколько изменилось в 1993 году после  принятия новой Конституции и  изменения принципов формирования Госдумы, половину которой должны были составлять депутаты, прошедшие по партийным спискам. Это способствовало развитию партий. Некоторые из них, такие как ЛДПР, «Яблоко», КПРФ и ДВР-СПС, стали регулярными игроками на российском политическом поле.