Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации

      Вообще предмет нарушения деловой  репутации - это те элементы  носителя

деловой репутации, которые непосредственно связаны с его хозяйственной

деятельностью.

      Гражданский Кодекс, Закон "О  конкуренции и ограничении

монополистической деятельности на товарных рынках" определяют суть

нарушения деловой  репутации, как распространения  ложных, неточных или

искаженных, порочащих хозяйствующего субъекта, сведений, способных

причинить ему  убытки.

      По аналогии с тем, как определяется  распространение, опорочивание и

ложность в процессе защиты чести и достоинства, можно  установить с учетом

появляющейся специфики, что такое распространение, опорочивание и ложность

при нарушении  деловой репутации. Специфичность  проявляется в способности

соответствующих действий причинить убытки, несмотря на то, что Закон о

конкуренции формально  различает сведения "способные  причинить убытки", и

сведения "способные принести ущерб деловой репутации", можно предположить,

что практически  невозможно наличие ущерба деловой  репутации без того, чтобы

такой ущерб не являлся причиной убытков или  возможной причиной убытков. Без

подобной связи  защита деловой репутации теряет коммерческий смысл. В

области хозяйствования информация только тогда в состоянии  причинить

убытки, когда она  дошла до сведения тех лиц, от действия которых зависит

благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в отношении  которого

распространяется информация.

      Не может считаться носителем  опорочивающей информации (сведений)

бракованный товар (работы, услуги), индивидуализированный  посредством

присвоения ему  товарного знака хозяйствующего субъекта, деловая репутация

которого, таким образом, может подвергнуться умалению.

      Деловая репутация может быть  защищена двумя путями. Первый  путь:

статья 152 ч.1 Гражданского кодекса РФ. Второй вариант защиты предусмотрен

Законом о конкуренции. П.1 ст. 3, п. 1 ст. 2 закона, среди основных целей,

задач и функций  Антимонопольного комитета обозначают и такую, как

пресечение недобросовестной конкуренции, в том числе и  нанесение ущерба

деловой репутации. Правда субъектом, имеющим право  на защиту по Закону о

конкуренции, может  быть хозяйствующий субъект, входящий в предусмотренный

ст. 4 перечень. Исходя из этого, право на обращение в  Антимонопольный

комитет не имеют  те хозяйствующие субъекты, которые  не вправе обращаться за

защитой своих  интересов в арбитражный суд. 
 

      Именно способность быстро привлечь или ограничить нарушение

антимонопольного  законодательства, обязать в административном порядке

восстановить первоначальное положение путем подачи в адрес  нарушителя

обязательного для  исполнения соответствующего предписания, делает путь

защиты деловой репутации через обращение в Антимонопольный комитет

эффективным с  точки зрения хозяйствования.

      Но обращение субъекта за защитой  от недобросовестной конкуренции  в

Комитет, как административный орган, не исключает двух других возможностей:

а) параллельное обращение: ив Антимонопольный комитет и в арбитражный суд;

б) обращение в  арбитражный суд самого комитета с иском о запрещении

недобросовестной  конкуренции, восстановлении первоначального  положения,

взыскания убытков  в пользу потерпевшего. Причем нельзя говорить о том, что

в последнем случае Антимонопольный комитет будет  всегда выступать в

качестве процессуального  истца, т.е. в защиту хозяйствующего субъекта.

      При обращении с иском о  защите деловой репутации истец  должен

представить доказательства, что данный спор связан с его

предпринимательской либо иной экономической деятельностью.

      Не всегда решения принятые  судом выполняются. Здесь законодатель

предусмотрел наложение  штрафа для нарушителя   ( п. 3 ст. 152 Гражданского

кодекса РФ), взыскиваемого в предусмотренном процессуальном порядке в доход

РФ. Но уплаченный штраф не освобождает нарушителя от обязанности выполнить

предусмотренное решением суда обязательство.

      В некоторых случаях о человеке  распространяются сведения, хотя  и

соответствующие действительности, но содержащие его негативную

характеристику (прежняя  судимость, нахождение в психиатрической  больнице и

т.д.) Не исключено, что разглашение и распространение  подобного рода фактов

создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные

волнения и переживания. Российское законодательство не предусматривает

санкций за распространение  такого рода сведений. В специальной  литературе

высказываются различные  точки зрения на этот счет.

      Одни специалисты считают, что институт диффамации несовместим с нашим

законодательством. Другие, наоборот, считают такое  положение неправильным,

ибо огласке могут  предаваться сведения, которые не влияют на общественную

оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические

потрясения человека.

      Здесь должен быть дифференцированный  подход, ибо появление информации

о порочащих гражданина обстоятельствах вызывается различными причинами. В

частности, информация о недостойных действиях субъекта может диктоваться

общественными потребностями, соображениями воспитательного характера.

      Придание гласности неблаговидных  поступков гражданина, которые

выходят за пределы  личной сферы и затрагивают интересы каких-либо

коллективов или  общество в целом, является допустимым и оправданным.

Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться

бесконечно.

      Ответственность за распространение  не соответствующих

действительности  порочащих сведений наступает независимо от того, в какой

форме - устной, письменной, в средствах массовой информации и т.п., были

распространены  эти сведения.

      Следует обратить внимание на  то, что указанная ответственность

наступает и в  том случае, когда не соответствующие  действительным порочащие

сведения были распространены лицом при исполнении служебных обязанностей.

      В случае распространения подобных  сведений в устной форме

ответственность обычно возлагается на само должностное  лицо, а в случае

распространения сведений в письменной форме - на учреждение, предприятие

или организацию, от имени которого действовало должностное лицо. В тех

случаях, когда  такое учреждение, предприятие или  организация не пользуются

правом юридического лица, ответственность несет его  вышестоящий орган.

                    § 2. Проблема возмещения морального вреда 

      Проблема возмещения морального  вреда была и остается объектом

внимания юристов-теоретиков и юристов-практиков, так как затрагивает

интересы многих физических и юридических лиц.

      Цель института возмещения морального  вреда - выполнять нравственную

социальную функцию - охрану неприкосновенности личности, то есть функцию

социальной защиты.

      Понятие "личность" нельзя ограничивать  только физической

неприкосновенностью, наоборот оно носит скорее нематериальный характер,

охватывает духовную, моральную сферу человека. Под моральным вредом надо

понимать не только вред, причиненный нарушением обязательственных  прав или

посягательством на нравственное чувство, но и всякого  рода различные

переживания, причиняемые  любым правоотношением.

      Под моральным вредом понимаются нравственные или физические

страдания, причиненные  действиями (бездействием), посягающими  на

принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага

(жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация,  личная и семейная тайна и

т.д.) или нарушаются его личные неимущественные права (право на пользование

своим именем, право  авторства и т.д.) либо нарушающими  имущественные права

гражданина.

      Моральный вред часто более  чувствителен и более остро  заставляет

страдать потерпевшего, чем имущественный вред, он, как  таковой, не может

быть возмещен, но он может быть хоть как-нибудь компенсирован. Ввиду

отсутствия иного, лучшего способа дать потерпевшему удовлетворение, этим

способом может  служить, и служит денежная компенсация. При оценке

морального вреда  суд основывается на специфических  особенностях каждого

дела, на степени  и характере морального вреда, на имущественном положении

ответчика и потерпевшего.

      Причинение морального вреда  личности представляет собою также  форму

вреда, причиняемого не имуществу потерпевшего, а его  личности - физической

или моральной - и  косвенно отражающейся на его имущественном  положении,

примером тому является лишение жизни кормильца  либо лишение или ограничение

трудоспособности лица.

      Неимущественный (моральный) вред  может быть причинен и тогда,  когда

даже незначительное причинение имущественного вреда вызывает неизмеримые

переживания той  или иной утраты (например, уничтожение  писем, фотографий

или иных памятных предметов близких людей и т.д.).

      Моральный вред означает нарушение  психического благополучия,

душевного равновесия личности. Вследствие правонарушения, совершенного

против того или  иного лица, оно может испытывать унижение, раздражение,

гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние и т.д. В результате

совершенного против личности правонарушения могут наступать  негативные

последствия в  самой различной сфере ее деятельности. В любом случае

моральный вред представляет собой претерпевание нравственных страданий,

сужение свободы личности, и он не должен оставаться вне сферы права.

      Компенсация морального ущерба  представляет возможность в определенной