Гражданские договоры

Актуальность  темы исследования. Становление рыночной экономики в России требует переосмысления основных категорий гражданского права. Стабильность экономического оборота напрямую связана с договорной дисциплиной, которая во многом определяется эффективностью норм о средствах правовой защиты в случае нарушения договора.

Более того, внимание, которое уделяется проблеме нарушения  договорного обязательства и  его правовых последствий в зарубежном праве, свидетельствует об актуальности данной темы не только для стран, недавно  вставших на путь развития рыночных отношений.

Реформирование  данной сферы обусловлено не в  последнюю очередь необходимостью учета общих подходов в современном  договорном праве. Выявление таких  общих подходов происходит в рамках актов унификации частного права, создаваемых  на сравнительно-правовой основе, что  связано с экономическими интеграционными процессами.

Принимая во внимание стремление России быть полноправным членом мирового сообщества, возникает необходимость учитывать существующие тенденции развития основных правовых институтов, к которым относится защита в случае нарушения договорного обязательства. Для российского права учёт тенденций развития зарубежного законодательства имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

К сравнительному правоведению важно обращаться не только в поисках наиболее эффективного решения конкретной проблемы, но и  с целью выявления основных общих  тенденций правового развития. И  здесь речь идёт не о прямом копировании  тех или иных подходов, а об учёте  опыта других стран с целью  определения наиболее приемлемой модели.

Исследователи отмечают, что если раньше чётко  разделялись сферы влияния правовых систем, то в настоящее время национальный законодатель в поисках наиболее эффективного решения обращается к  иностранному праву, не ограничиваясь наиболее близким правопорядком. Более того, он учитывает и наднациональные источники.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования - выявление посредством сравнительно-правового анализа основных тенденций в правовом регулировании отношений, возникающих в связи с нарушением договора, а также определение в свете этих тенденций особенностей российского правового регулирования и доктринального осмысления этой проблемы.

- анализ общей направленности и системы регулирования отношений, возникающих в связи с нарушением договорного обязательства, в исследуемых правовых актах, рассмотрение существующих решений и выработка предложений по их совершенствованию;

- анализ подхода  российского права к проблеме  нарушения договора и его правовых  последствий в свете проведенного  сравнительно-правового исследования;

- определение  основных тенденций в регулировании  и доктринальном осмыслении вопросов  нарушения договора и его последствий.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие  в результате нарушения договоров  участниками имущественного оборота.

Предметом настоящей работы является отражение вопросов, связанных с нарушением договора, в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике национальных правопорядков России,  а также в унифицированных частноправовых актах.

Под правовыми  последствиями нарушения договорного  обязательства как предметом  настоящего исследования понимается договорная ответственность, а также в более  широком плане средства правовой защиты при нарушении договора - категория, утвердившаяся в качестве общей в зарубежной правовой науке  и включающая в себя, в частности, помимо возмещения убытков и взыскания  неустойки, также расторжение договора, реальное исполнение, приостановление  или отказ от исполнения в синаллагматическом договоре exceptio non adimpleti contractus), проценты годовые в денежном обязательстве и уменьшение цены.

Методология исследования. В основу исследования был положен  сравнительно-правовой метод. Кроме того, в работе применяются иные методы исследования: как общие (анализ, обобщение и др.), так и частные (системный, лингвистический, историко-правовой, логический и др.).

Степень научной  разработанности темы. Отдельным  аспектам исследуемой темы посвящались  работы ученых в российской дореволюционной, советской и современной юридической  литературе. Анализ дореволюционной  литературы показывает, что наукой гражданского права учитывались  процессы, происходящие в то время  в зарубежном праве. В дальнейшем проблемы, связанные с нарушением договора, освещались в основном применительно  к специфическим условиям административно-командной  экономики. Хотя при этом иногда рассматривался материал зарубежного права, но с  критической точки зрения. Особенно острой была дискуссия в 1950-е - 1980-е  годы, когда появилась масса общетеоретических  и цивилистических исследований по проблемам ответственности в советском праве. Важное значение имели и труды, разрабатывающие концепцию мер защиты. Несмотря на то, что интерес к соответствующим вопросам не ослабевает и в настоящее время, основные проблемы до конца нельзя считать разрешенными.

Наличие работ  по данной теме не исключает, но даже предопределяет необходимость сравнительно-правового  исследования концептуального плана.

В настоящее время в национальных правовых системах намечается тенденция к модернизации норм о нарушении договора и его правовых последствиях, что вызвано необходимостью учета современных тенденций в регулировании. Наряду с восприятием в ходе реформирования общих подходов легальное закрепление получают также положения, отражающие специфику соответствующей национальной правовой культуры (как, например, obligations de securite и Schutzpflichten).

К современным  тенденциям относятся ориентация при  правовом регулировании на средства правовой защиты, а также комплексный  подход к ним. В унифицированных  актах средства правовой защиты при  нарушении договорного обязательства  отражены комплексно, что позволяет  урегулировать их содержание, условия  применения и сочетаемость с учетом специфики договорных правоотношений. Применение подобной юридической техники  возможно и в национальном гражданском  законодательстве. В национальных правопорядках  закреплены основные средства правовой защиты, но система их регулирования  не совпадает с унифицированными актами. В настоящее время особенностью континентального права является выделение  среди средств правовой защиты мер договорной ответственности.

Единым объективным  основанием для применения средств правовой защиты является нарушение договора. Нарушение договора - объективный факт отсутствия результата (должного исполнения), на который было направлено обязательство и на который рассчитывал кредитор при его заключении. Нарушение договора предполагает нарушение лежащей на должнике обязанности при одновременном нарушении субъективного права кредитора.

Понятие нарушения  договора как единого основания  для применения средств защиты дополняется  его характеристикой с точки  зрения дифференциации. Выявлено, что  дифференциация осуществляется с целью  введения дополнительных условий применения средств правовой защиты, а также определения возможности применения конкретных средств правовой защиты при данном виде нарушения.

В настоящее  время наметилась тенденция переосмысления сущности договорной ответственности, которая видится не в возмещении причиненного ущерба, а в предоставлении эквивалента исполнения. При таком  восприятии возмещение убытков является лишь одной из возможных модификаций  уже существующего договорного  правоотношения.

В российском договорном праве, модернизация которого прошла в 1990-х годах, нашли отражение основные современные тенденции. При этом применяются подходы к нарушению  договора и его правовым последствиям, свойственные не только классическому  континентальному праву. В этом отношении  Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ) занимает компромиссную позицию. Она заключается, в частности в комбинировании принципа ответственности за вину и объективной ответственности; отказа от безусловного действия принципа реального исполнения, но в то же время в частичном его сохранении; введении общих норм (т.н. генеральных клаузул), свойственных англо-американскому (общему) и континентальному праву (таких, как разумность, добросовестность); в сочетании при установлении просрочки методов общего и континентального права; сочетании судебной и внесудебной процедуры расторжения договора и др. В целом подход российского права может быть охарактеризован как умеренно прокредиторский.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования содержащихся в ней анализа, выводов и предложений  для: 1) совершенствования положений  Гражданского Кодекса РФ о нарушении  договора и его последствиях с учётом выявленных в работе тенденций развития названного института; 2) использования основных положений в правоприменительной практике, особенно в сфере договорных отношений; 3) дальнейших научных исследований;.

Структура работы. Структура работы предопределена ее целями и задачами. Дипломная работа состоит из введения, --- глав, разделенных на разделы, заключения и библиографического списка. 
 
 
 
 
 

ОТЛИЧИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ОТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ

 В данной  работе рассмотрены общие юридически  значимые обстоятельства, доказанность  которых дает возможность отграничить  трудовой договор от смежных  гражданско-правовых договоров.  С этой целью в работе проведен  сравнительно-правовой анализ договора  возмездного оказания услуг и  трудового договора.

Генеральная Ассамблея  ООН в ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 года, провозглашает, что «каждый человек  имеет право на труд, на свободный  выбор работы, на справедливые и  благоприятные условия труда  и на защиту от безработицы».1 Кроме того, участвующие в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.2 государства (в том числе Россия) «признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права» (п. 1 ст. 6 Пакта). Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, которая заключается в том, что «каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию» (ч. 1 ст. 37).

Гражданин может  распорядиться имеющимися способностями  к труду в различных формах.3 В частности, гражданин путем заключения трудового договора с работодателем может поступить на работу. Наличие добровольного волеизъявления гражданина является непременным атрибутом заключения такого договора. В связи с этим трудовой договор выступает в качестве одной из главных форм свободного распоряжения гражданами своими способностями к труду.

Для выполнения конкретной работы гражданин может  заключить гражданско-правовой договор, в основе которого также лежит  добровольное волеизъявление гражданина. Из чего следует, что еще одной  формой свободного распоряжения гражданином  своими способностями к труду  является заключение гражданско-правового  договора.

Вопрос о правильном разграничении трудового договора и смежных гражданско-правовых договоров  по-прежнему сохраняет свою актуальность, поскольку проведение границ между  упомянутыми договорами имеет практическое значение. Дело в том, что и сегодня, хотя уже в несколько меньшем объеме, чем ранее, организациями практикуется заключение с гражданами так называемых «трудовых соглашений».4 А.М. Эрделевский заметил, что данный вопрос возникает как при разрешении споров между работником и работодателем, так и между работодателем и органами государственного управления (например, органами социального страхования и налоговыми органами), так как от вида заключенного договора зависят наступающие в связи с этим правовые последствия (обязанность предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, уплаты взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и т.д.).5 Так, в ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»6 предусмотрена обязательная уплата страховых взносов по страхованию данного вида за физических лиц, работающих по трудовому договору (контракту). Однако вовсе не обязательно платить взносы по данному виду страхования за граждан, выполняющих работу на основании гражданско-правового договора. Поэтому В.И. Миронов делает вывод, что у работодателей возникает искушение «оформлять трудовые отношения гражданским договором с целью уклонения от уплаты обязательных на первый взгляд страховых взносов», то есть «заключать с гражданами гражданские договоры без включения в них условия по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».7

Гражданским законодательством  не должны регулироваться вопросы, относящиеся  к трудовым отношениям. Отраслевая принадлежность правовых норм определяется не формой регулирования, а содержанием  регулируемых отношений. Пленум Верховного Суда РФ в ч. 3 п. 8 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006) разъяснил, что «если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права».8