Глобальные проблемы современности

Разрабатываются разнообразные мето­ды, с помощью которых можно было бы бороться с болезнетворным эффектом таких состояний. Однако это в основном дело будущего. Науке предстоит разга­дать еще немало таинственных свойств биологической природы человека. И са­мая большая загадка — это человеческий мозг, психика как комплекс сознания инстинктов, человеческий интеллект. Поиски в этой сфере дадут, по-видимому, самые впечатляющие научные результа­ты в будущем.

Изучение деятельности мозга — одна из    сложнейших    проблем    современной науки.   Она   непосредственно   связана   с общим   решением   вопроса  о  соотноше­нии биологического и социального в раз­витии человека и определением как путей и  методов активного  влияния  на интел­лектуальную   деятельность,   сознание   и психику    человека,   так    и    их   допусти­мых — с социально-этической и гуманистической   точек    зрения   —   пределов   и форм. Современная нейрофизиология находится  в процессе бурного роста, кото­рый,   по   мнению   некоторых   ученых   в ближайшее полстолетие приведет к реше­нию    главных    вопросов,    поставленных  наукой о   мозге   на   протяжении   многих веков ее развития. Задача, очевидно, заключается   в   том,   чтобы   научиться   эф­фективнее  использовать  имеющиеся  ресурсы мозга, которые пока  заключены в неведомых тайниках.

Сейчас   трудно   более   или   менее   точно сказать, в каком направлении и, главное, какими методами это будет не какой-то один метод (естественный или искусственный), а метод комплексный, с помощью которого, как считают многие ученые, мы, быть может, сумеем способствовать обратному воздействию разума на его собственную материальную основу – физиологию мозга.

Обратное воздействие разума мы видим, в частности, и в тех новых направлениях и формах соединения нейрофизиологических исследований с техническими и даже поведенческими науками, которые дают в последние десятилетия биокибернетика, эргономика и развитие психологии.

Новые возможности и резервы развития человека открывают также кибернетическое моделирование нейрофизиоло­гических механизмов человека, их техническое воспроизведение в ЭВМ, создание «искусственного интеллекта», который мог бы выполнить неограниченно широ­кий круг функций естественного интел­лекта.

Биокибернетические исследования бу­дут способствовать существенному рас­ширению интеллектуальных и психофи­зиологических возможностей человека и получат еще более широкое применение в медицине будущего, в эргономике — науке, комплексно изучающей человека в определенных условиях деятельности, связанной с использованием технических средств. Анализ психофизиологических явлений в экстремальных условиях при высоком нервно-эмоциональном напря­жении (в частности, при управлении со­временной техникой) показывает, как ве­лики возможности человека. Вместе с тем становится ясным и другое: весьма суще­ственны психологические различия меж­ду людьми. Для психофизиологической адаптации человека, для развития у него соответствующих способностей необхо­димо изучать и эти различия, и общие явления, возникающие во взаимодейст­вии человека со средой.

Эргономика, используя данные и мето­ды биологии, физиологии, психологии, технических и социально-экономических наук и обращаясь к человеку как субъекту деятельности, прежде всего трудо­вой, выявляет его резервы и творческие возможности, включая высшие проявле­ния психики.

Психологии в будущем предстоит на определенной стадии развития науки при­обрести доминирующее значение, кон­кретизируя и объединяя комплекс наук о человеке. Сбудется ли это предсказание, покажет время, однако развивающееся уже сегодня комплексное исследование психики человека даст серьезные основа­ния для подобных прогнозов.

Итак, значительные успехи современ­ной науки в исследовании биологии, генетики и психики человека не только поз­воляют ему лучше адаптироваться к новым факторам природной и искусствен­ной среды, но и открывают перед ним перспективу активного преобразования своей биологической природы примени­тельно к новым задачам во всех проявле­ниях его жизни как свободного и гармонического развитого существа. Но означа­ет ли это, что человечество вступит в но­вую стадию своей эволюции, на которой человек будет создаваться в значитель­ной мере искусственно — как «фабрику­емый» с помощью генной инженерии и биокибернетики «сверхчеловек»? Хотя утопические проекты выведения «нового человека» с помощью науки О. Хаксли в своем нашумевшем романе «Прекрасный новый мир» довел до абсурда, однако они до сих пор продолжают смущать умы не только писателей-фантастов, но и уче­ных, апеллирующих, в частности, к евге­нике и ее новым вариантам, связанным с попыткой использовать методы генной инженерии в целях «конструирования» человека, способы клонального размно­жения

и т. п.

Марксисты не могут принять эти идеи даже в самом облагороженном виде. И не только потому, что эти идеи скомпроме­тировали себя в прошлом. Марксистско-ленинское учение о человеке и путях его развития не нуждается в такого рода «до­полнении», так как включает в себя на­учные (в том числе связанные с использо­ванием достижений генетики) результа­ты исследования человека. Это учение ориентирует на решение задачи форми­рования нового человека как социальной по самому своему существу, и лишь с та­ких позиций оно обращается к биологии, прежде всего к генетике, все более рас­ширяющей сегодня сферу прямого «об­служивания» человека, его здоровья, его развития.

Что же касается неоевгенических про­ектов создания «идеального человека», то они несостоятельны, прежде всего, в научном, теоретическом отношении. Они односторонне определяют «идеал человека», опираясь при этом на весьма еще ограниченные знания генетики чело­века, на ложные идеи прямой связи гене­тической основы человека с его умственными и вообще духовными качествами. Эти проекты порочны в социальном пла­не, так как ориентируют не на общественные факторы изменения человека, а на чисто генетические. Не случайно подоб­ные планы берутся на вооружение ра­систской идеологией, теорией и прак­тикой геноцида.

Это не значит, конечно, что в принципе невозможно и нежелательно какое бы то ни было активное вмешательство в наследственность человека. Однако следует четко отличать научную возмож­ность от реальной практики, которая не может руководствоваться абстрактными предположениями и требует конкретного определения социальных условий. Неоевегенические   проекты   объективно   могут  играть  и действительно  играют только реакционную социальную роль. Их реализация означала бы генетическую катастрофу для человечества.

Потенциальные возможности изменения человеческой индивидуальности с помощью генетических методов, пересадки или регенерации органов, нейрохирургии или   нейрофармакологии   ставят перед наукой и обществом в острой форме вопрос о гарантиях сохранности будущих по­колений. Для этого необходимо устано­вить допустимые пределы манипулирова­ния основным генетическим материалом человека как биологического вида, вооб­ще всякого воздействия на его индивиду­альные качества.

Вопросы эти не простые и не легкие, и не случайно они стали предметом серь­езной озабоченности мировой общест­венности. Так, Всемирная организация здравоохранения во исполнение резолю­ции Генеральной Ассамблеи ООН от 19 декабря 1968 г. «Защита человечес­кой личности и физической и интеллек­туальной неприкосновенности в свете прогресса биологии, медицины и биохи­мии» подготовила в 1970 г. специальный документ «Права человека и здравоохра­нение в условиях прогресса биологии и медицины».

Последовательное проведение в жизнь этих этических принципов, а во многих случаях и законодательное их закрепле­ние, как это имеет место в случае экспе­риментирования на человеке, конечно, являются важнейшей задачей человече­ства. Речь должна идти, следовательно, не только об использовании научно-тех­нических возможностей, но, главное, и о том, какие реальные пределы их ис­пользования устанавливаются общест­вом, ставящим на первое место сохране­ние человеческой индивидуальности, сво­боды и прав человека. Это в особенно­сти касается любых манипуляций с моз­гом и психикой человека, его сознанием и поведением, которые могут привести к «кризису идентичности», то есть к утрате че­ловеком представления о своем месте в обществе, о самоценности собственной личности.

Разумеется, это не означает, что отбра­сывается сама идея изменяющегося воздействия на мозг и психику человека в благотворном для него направлении. Эмоции здесь так же вредны, как и отсут­ствие социальной ответственности. Од­нако вряд ли можно сегодня в условиях «расколотого мира», ожесточенной борьбы прогрессивных и реакционных сил выдвигать эту идею как актуальную, так как ее реализация неминуемо оказа­лась бы еще одним коварным и отврати­тельным средством этой борьбы.

Марксистский подход к проблеме человека и его будущего принципиально отличен от всякого рода биологизаторских, неогенических и других идей о создании якобы нового «сверхчеловека». С помощью этих идей пытаются увести общественную мысль от основного и плавного — социальной деятельности во имя освобождения и развития человека. Марксизм исходит из того, что будущее человека возможно на пути построения социализма и коммунизма, «что чело­век - главная ценность общества», а раз­витие богатства человеческой природы является его «самоцелью».

Именно коммунизм открывает перспек­тиву создания «для всех людей таких условий жизни, при которых каждый по­лучит возможность свободно развивать свою человеческую природу, жить со сво­ими ближними в человеческих отношени­ях...»[6]. Тем самым решается подлинно общечеловеческая задача, и род людской утверждает себя в неограниченной пер­спективе развития.

Каким будет человек в этом истинно человеческом обществе? Мыслители раз­ных эпох пытались ответить на этот вопрос, и марксизм, наследуя многовеко­вую традицию, создал социальный идеал человека будущего, не детализируя, однако, этот идеал, так как диалектике — «душе марксизма» — вообще чужды вся­кого рода утопические построения. Но марксизм делает больше — он дает обще­теоретическую основу и метод исследова­ния человека будущего, опирающийся на анализ реальных тенденций прошлого и современности. И в этом смысле мы го­ворим о коммунистическом идеале чело­века как о научно установленной цели, позволяющем научно определять пути к этой цели.

Вместе с тем сам подход марксизма к данной проблеме радикально отличается от всех предшествующих. Превращение социализма из утопии в науку было тесно сопряжено с отказом от самой попытки конструировать образ человека будущего во всех его конкретных деталях. Речь могла идти теперь только о научном определении общих, принципиальных особенностей человека коммунистиче­ского общества, обусловленных со­циально-экономическими и культурными предпосылками, которые создаются на основе теории научного коммунизма. Дело в том, что экстраполяция в будущее осуществляется марксизмом исходя из на­учно обоснованных теоретических и практических предпосылок, в первую очередь из общего понимания сущности человека. Это означает, следовательно, что человек будущего, согласно марк­систской концепции, представляет собой, прежде всего совокупность всех обще­ственных отношений, которые характери­зуют коммунизм как общественно-эконо­мическую формацию, как новый тип цивилизации.

Человек будущего — это человек разу­мный и гуманный, пытливый и деятель­ный, умеющий вместе с тем наслаждаться красотой; это целостная, всесторонне раз­витая личность, воплощающая идеал под­линного единства сущностных сил чело­века, его духовного и физического совер­шенства. И именно как личность, с ее неповторимым своеобразием, уникально­стью индивидуального, человек утверж­дает себя как существо общественное.

Марксизм подчеркивает, что человек может проявить свою индивидуальность и вообще обособиться в качестве индивидуальности в обществе только в ходе его прогрессивного развития. Человек, отме­чал К. Маркс, «не только животное, которое только в обществе и может обо­собляться»;  «чем дальше назад уходим мы в глубь истории, тем в большей степени индивид, а, следовательно, и производящий индивид, выступает несамостоятельным, принадлежащим к более обширному целому...»[7]. Становление личности в истории — это процесс все более полной и адекватной реализации сущностных сил человека. Соответственно разные пе­риоды   общественно-исторического   развития  характеризуются   и  как   этапы   на пути к этому единству, как процесс преодоления   разрыва   между   сущностью и существованием человека.

В исторической перспективе марксизмом утверждается образ человека, наделенного многообразными способностями творческого, деятельного, активного: это человек с ярко выраженной индивидуальностью.

Сегодня нередко можно услышать, что человек якобы исчерпал свои силы и возможности и что ему на смену должен прийти другой тип человека — пассивносозерцательного, стремящегося вернуться  назад, в «лоно природы», и слиться с пен в некой нерасчлененной гармонии. Толь­ко так якобы он может обрести истинную свободу. Однако это противоречило бы самой сущности человека, которая выражается в целесообразной деятельности.  Ведь человек «свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индиви­дуальность...»[8]. Вместе с тем, «как само общество производит человека как человека, так и он, — считал Маркс, - произво­дит общество»[9].

Развитие деятельной природы индивида в ходе исторической практики, через общественную связь с другими индивида­ми, через общение и приобщение, опосре­дованное предметами и символами, к человеческой культуре подразумевает, прежде всего, усиление творческих воз­можностей человека, его самореализацию как субъекта и объекта истории. Основ­ной целью является для нас  идеал всесторонне развитой лич­ности.

Какие основные черты, качества вклю­чает в себя этот идеал?

Прежде всего, научное мировоззрение и отношение к труду как основной сфере свободной реализации своих способностей и дарований, высо­кую и разностороннюю ориентированность в производственных процессах и подготовку к ним, творческое отношение к своей деятельности. Идеал личности предполагает высокий об­щеобразовательный уровень, общекуль­турное развитие; он включает в себя ряд социально-нравственных и психологических качеств: дисциплину и самодисци­плину в трудовых процессах и за их преде­лами, следование правилам и нормам коммунистического образа жизни, пра­вильно сформированные потребности, честность, скромность, коллективизм, гражданственность, доброту, принци­пиальность и смелость, общественную активность и ответственность, физичес­кое совершенство и благородство чувств. Разумеется, перечисленные качества далеко не исчерпывают идеал гармонически, всесторонне развитой личности. Пути ее формирова­ния многообразны и сложны, и все новые и новые качества ее открываются в про­цессе становления ци­вилизации. Поэтому вряд ли сегодня можно предугадать многие неизвестные человеческие ценности, которые завтра приобретут существенное значение в жизни человечества. Однако основные, принципиальные черты и качества идеала человека определены марксистско-ленинской теорией, и из них мы исходим в процессе коммунистического воспитания.