Гарантии прав кредиторов при реорганизации и ликвидации юридических лиц

На наш взгляд, справедливо  мнение Д.И. Степанова, полагающего, что  признание действий по передаче имущества  в ходе недобросовестной реорганизации  сделками позволяет применить к  ним нормы гражданского законодательства о недействительности сделок, признавать такие сделки недействительными  и осуществить реституцию.

Г.С. Шапкина напротив, считает, что в ситуации, когда нарушен  принцип справедливого распределения  имущества и долгов реорганизованного  юридического лица между созданными на его основе юридическими лицами, более предпочтительным является привлечение  к солидарной ответственности по долгам реорганизованного юридического лица всех возникших на его основе и получивших имущество данного  юридического лица. На основании изложенного, автор предлагает положение, обязывающее  реорганизуемое юридическое лицо обеспечить пропорциональное распределение своих  активов и долговых обязательств между создаваемыми юридическими яйцами, закрепить законодательно [70, 25]. Полагаем, что такие положения могут  быть внесены в ГК РК.

Еще раз следует подчеркнуть, что общегражданские способы  защиты предоставляют кредитору  свободу в применении того или  иного способа. Право на использование  предусмотренных законодательством  способов защиты по своей природе  является субъективным правом, а в  соответствии с нормами ГК РК граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права  по своему усмотрению.

3.2Гарантии прав  кредиторов и специальные способы  их защиты при реорганизации  юридических лиц

В гражданско-правовой доктрине под способами защиты гражданских  прав понимается закрепленная или санкционированная  законом правоохранительная мера, посредством  которой производится предотвращение и/или восстановление, признание  нарушенного (оспариваемого) права, а  также компенсация потерь, вызванных  таким нарушением.

В зависимости от характера  нарушенного права, управомоченному  лицу предоставляется возможность  воспользоваться определенным способом защиты. Так, обладатель нарушенного  права может воспользоваться  не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо  определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское  правоотношение.

В целом, в гражданском  законодательстве выделяют два уровня регулирования способов защиты гражданских  прав.

Первый уровень представлен  такими способами защиты, которые  носят универсальный характер и  применяются для защиты любого субъективного  гражданского права.

Второй уровень гражданско-правового  регулирования способов защиты гражданских  прав представлен такими способами, которые применяются для защиты только определенных видов гражданских  прав или для защиты от определенных нарушений. Указанные способы детализированы в нормах законов, регулирующих отдельные  виды гражданских правоотношений, и  в силу своего конкретного назначения именуются специальными.

Применение специальных  способов, направленных на защиту прав и интересов кредиторов сочетается с применением общегражданских  способов защиты.

Во-первых, способы защиты, предусмотренные законодательством  о юридических лицах, имеют особенность  по отношению к общегражданским  способам защиты, которая состоит  в том, что общегражданские способы  защиты используют, как правило, при  нарушении субъективных прав, в то время как способы, предусмотренные  специальным законодательством, защищают интересы управомоченных лиц.

Во-вторых, специальные способы  защиты напрямую не связаны с нарушением нрав, поскольку обязанный субъект  не нарушает пределы очерченных законом  предписаний. Как уже не раз отмечалось, реорганизация юридического лица прямо  предусмотрена законом и не является правонарушением. Целью применения специальных способов является защита интересов кредиторов, состоящих  с реорганизуемым юридическим лицом  в обязательственных правоотношениях.

В-третьих, способы защиты, предусмотренные специальным законодательством, используются только для защиты определенных видов гражданских правоотношений. Специальные способы защиты закреплены только законодательством о юридических  лицах и перечень их носит исчерпывающий  характер. Причем у кредитора при  организационных изменениях должника отсутствует свобода выбора способа  защиты. Так, например, при ликвидации невозможно требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств и  возмещения убытков, то есть использовать способ защиты, характерный для реорганизации.

В-четвертых, специальные  способы защиты направлены непосредственно  на защиту интересов кредиторов, которые  могут пострадать в результате проведения реорганизации. Для защиты своих  интересов кредитор, получив уведомление  о проведении реорганизации, наделен  правом требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств и  возмещения убытков. В случае невозможности  определения правопреемника реорганизованного  юридического лица солидарную ответственность  по обязательствам реорганизованного  лица перед его кредиторами несут  вновь возникшие юридические  лица.

Поскольку одним из важнейших  условий реорганизации юридического лица является обеспечение прав кредиторов, Гражданский кодекс Республики Казахстан  в статье 48 закрепил следующие гарантии:

-     право кредитора требовать досрочного прекращения обязательств должником и возмещения убытков;

-     солидарная ответственность правопреемников реорганизуемого юридического лица перед его кредиторами.

В целях защиты интересов  при реорганизации юридических  лиц подобные нормы о наделении  кредиторов правом прекращения или  досрочного исполнения обязательств и  возмещения убытков закреплены в  п. 2 ст. 81 Закона РК «Об акционерных  обществах» и п. 4 ст. 62, п. 7 ст. 63 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».

Законодатель устанавливает  особые гарантии прав кредиторов юридического лица по той причине, что реорганизация  ведет к прекращению юридического лица. Оно, как субъект, с которым  кредитора связывают определенные обязательственные отношения, перестает  существовать. В связи с этим закон  дает кредитору право выбора –  либо прекратить свои отношения с  лицом, которое в скором времени  прекратит свое существование, потребовав досрочного исполнения либо прекращения  обязательств, либо в последствии  предъявлять свои требования по обязательствам к правопреемникам реорганизованного  юридического лица.

При этом право кредитора  требовать досрочного исполнения обязательств не зависит от его прежних взаимоотношений  с реорганизуемым юридическим лицом. Законодательство четко устанавливает обязанность юридического лица-должника в случае реорганизации удовлетворять требования кредитора о досрочном исполнении. Наибольшее значение указанная гарантия имеет в случаях разделения и выделения юридических лиц.

Рассматривая процесс  реорганизации, Г.Ф. Шершеневич писал: «Что касается кредиторов сливающихся  товариществ, то за ними не может не быть признано право требовать, чтобы  имущество, которому они доверяли, послужило  бы источником удовлетворения их требований прежде перехода его к другому  лицу» [68, с. 166].

Этот тезис нашел свое отражение в действующем законодательстве.

Пункт 7 ст. 63 Закона Республики Казахстан «О товариществах с  ограниченной и дополнительной ответственностью»  гласит: «Кредиторы реорганизуемого  товарищества с ограниченной ответственностью вправе в двухмесячный срок со дня  получения уведомления (публикации объявления) потребовать от товарищества досрочного прекращения или исполнения товариществом соответствующих  обязательств и возмещения убытков. Требования направляются товариществу в письменной форме, а их копии  могут быть представлены в орган, осуществивший государственную  регистрацию товарищества».

В пункте 4 ст. 62 этого же закона к специальным ранее указанным  способам защиты законодатель добавляет  ещё один, а именно – право  требования от должника дополнительных гарантий: «Кредиторы товарищества вправе в двухмесячный срок со дня получения  уведомления или публикации объявления потребовать от товарищества дополнительных гарантий либо досрочного прекращения  или исполнения товариществом соответствующих  обязательств и возмещения убытков. Требования направляются товариществу в письменной форме, а их копии  могут быть представлены в орган, осуществивший государственную  регистрацию товарищества».

Аналогичная норма содержится и в Законе РК «Об акционерных  обществах», так в п. 2. ст. 81 Закона отражено: «При реорганизации общества путем разделения или выделения  кредиторы реорганизуемого общества вправе потребовать досрочного прекращения  обязательства, должником по которому является это общество, и возмещения убытков».

Не смотря на то, что законом  четко определено правомочие кредитора  требовать досрочного исполнения обязательств, никаких предписаний относительно содержания такого требования в законодательстве не закреплено. Остается нерешенным вопрос: может ли кредитор предъявить должнику требование об исполнении не всех, а  части обязательств. Предполагается, что в данном случае право выбора принадлежит кредитору. На наш взгляд, необходимо отразить в законодательстве возможность кредитора требовать  досрочного исполнения части обязательств.

Руководствуясь буквой закона, суды при принятии решений не всегда учитывают имущественное положение  реорганизуемого юридического лица и, как следствие, его возможность  досрочного исполнения обязательств перед  кредиторами. Появляются решения об удовлетворении требований кредиторов, которые заведомо не могут быть исполнены  должником. Для усиления защиты прав кредиторов при реорганизации юридических  лиц предлагаем законодательно закрепить  положение о том, что суды, вынося решения на основании п. 2 ст. 48 ГК РК, должны учитывать реальную возможность  досрочного исполнения обязательств перед  кредиторами.

Следствием досрочного исполнения или прекращения договора являются убытки, в результате чего, страдает интерес кредитора.

Представляется, что убытки необходимо рассматривать как требование, которое может быть предъявлено  лишь одновременно с требованием  о досрочном исполнении или прекращении  договора. При этом, убытки возникают  не в связи с нарушением заключенного договора, а как результат осуществления  кредитором дополнительного права (права на досрочное исполнение или  прекращение обязательств). Основанием для их взыскания будет являться сам факт проведения реорганизации, а условием взыскания - требование кредитора  о досрочном исполнении или прекращении  обязательств.

Возмещение убытков при  реорганизации отличается некоторыми особенностями. Реорганизация не является правонарушением. Убытки при реализации права на досрочное исполнение или  прекращение обязательств не связаны  напрямую с нарушением прав кредитора. Однако, в результате изменений юридического лица происходит нарушение прав кредитора  на неизменность параметров контрагента: договор с таким юридическим  лицом заключался в расчете на определенные характеристики (известность  юридического лица, стабильное экономическое  положение и др.). Таким образом, происходят изменения, имеющие существенное значение для кредитора, и если бы кредитор знал о том, что такие  изменения произойдут, то договор, возможно, не был бы заключен или заключен на других условиях. Поэтому убытки являются следствием досрочного исполнения или прекращения обязательства.

При реорганизации возмещение убытков теряет качество гражданско-правовой ответственности. На первый план выходит  восстановление нарушенного права  кредитора и компенсация его  имущественных потерь. В связи  с этим возмещение убытков не может  признаваться юридической ответственностью, однако остается способом защиты субъективных гражданских прав.

Особым видом гарантии прав кредиторов является солидарная ответственность юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Характерной особенностью обеспечения  прав кредиторов при реорганизации  юридических лиц является отсутствие правонарушения, совершенного юридическим  лицом по отношению к его кредиторам, за которое предусматривалась бы ответственность. В теории права  ответственность – есть санкция  за правонарушение. Однако, применительно  к рассматриваемым правоотношениям, реорганизация юридического лица правонарушением  не является.

В этом контексте «солидарная  ответственность» не является санкцией, а представляет собой способ защиты прав. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические  лица, а также юридическое лицо, из состава которого выделилось другое юридическое лицо, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица перед его  кредиторами (п. 3 ст. 48 ГК РК). В п. 8 ст. 63 Закона Республики Казахстан «О товариществах  с ограниченной и дополнительной ответственностью» предусмотрен период возможного наступления ответственности  по долгам реорганизованного юридического лица: «Товарищества с ограниченной ответственностью, возникшие в результате разделения, выделения товарищества с ограниченной ответственностью, несут  солидарную ответственность по его  обязательствам в течение года с  момента регистрации новых товариществ».

Судебная практика свидетельствует  о том, что подавляющее число  исковых требований, касающихся реорганизации  юридических лиц, в настоящее  время связано с нарушением прав и законных интересов кредиторов реорганизуемых юридических лиц. К  сожалению, в настоящее время  реорганизация зачастую используется для освобождения юридического лица от уплаты долгов и налогов, чему способствует несовершенство действующего законодательство, а именно наличие пробелов в регламентации  важнейших положений, регулирующих отношения реорганизуемых и ликвидируемых  юридических лиц с их кредиторами.

Таким образом, можно сделать  вывод о том, что действующие  правовые нормы закрепляющие гарантии защиты прав кредиторов являются недостаточно эффективными.