Договор пожизненного содержания с иждивением в РБ

Согласно  ст. 555 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а  договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату  ренты, - также и государственной  регистрации. Такое жесткое требование обязательного соблюдения нотариальной формы независимо от вида и стоимости  имущества законодатель, кстати, применил только к договору ренты. Договор  пожизненного содержания с иждивением подлежит обязательной государственной  регистрации, в силу чего признается заключенным с момента регистрации, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, в отличие от других видов ренты обеспечение пожизненного содержания с иждивением может осуществляться только с передачей в собственность плательщика ренты какой-либо недвижимости. 

Таким образом, в целом действующее  законодательство республики Беларусь достаточно четко сформулировало все  правовую платформу данного вида гражданско-правовых договоров. В то же время, на наш взгляд, существуют определенные недостатки, подлежащие устранению. 

Во-первых, построение главы 33 Гражданского кодекса  Республики Беларусь аналогично тому, которое сложилось и в главе "Купля-продажа". В ней выделены купля-продажа как род, поставка - как один из ее видов, а наряду с  этим поставка товаров для государственных  нужд и контрактация - в качестве подвидов соответствующего вида (поставки). Представляется целесообразным поменять название главы 33 Гражданского кодекса  Республики Беларусь "Рента и  пожизненное содержание с иждивением" и именовать ее в дальнейшем "Рента". Во-вторых, договор пожизненного содержания с иждивением, по мнению большинства  исследователей (например, М.И. Брагинский, А.П. Сергеев, З.И. Цыбуленко), является реальным, так как "получатель ренты - гражданин передает принадлежащие  ему жилой дом, квартиру..." (п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Республики Беларусь). В соответствии с другой точкой зрения (О.С. Иоффе, В.А. Тархов, Н.П. Волошин, В.Ф. Яковлева) данный договор  является консенсуальным, так как  моментом заключения договора пожизненного содержания с иждивением является государственная  регистрация перехода права собственности. На наш взгляд, договор пожизненного содержания с иждивением следует  относить к реальным договорам, поскольку  это следует из его законодательной  формулировки. 

В-третьих, поскольку применительно к данной разновидности ренты установлен специальный режим, особо льготный для получателя, есть основания признать за плательщиком право требовать  прекращения или изменения соответствующего договора (превращения его из договора пожизненного содержания с иждивением в договор пожизненной ренты), если будет доказано, что получатель ренты использует выплаченные суммы  не по назначению, пренебрегая таким  образом теми предпосылками, под  влиянием которых соответствующий  специальный режим был создан. 

В-четвертых, в соответствии со ст. 559 Гражданского кодекса Республики Беларусь в качестве меры ответственности за просрочку  выплаты ренты предусмотрена  уплата процентов, размер которых может  быть установлен соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения данный размер определяется по правилам ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Однако проценты, взимаемые  в соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, при отсутствии специального соглашения между сторонами об уплате процентов нельзя отнести к мерам ответственности по договору ренты. По мнению ряда авторов, в случае применения ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь к рентным отношениям следует говорить не о неустойке, а об оплате пользования чужими средствами плательщиком ренты. При отсутствии в договоре ренты соглашения о размере процентов, взимаемых в случае просрочки ее выплаты, нормы об ответственности, содержащиеся в ст. 559 Гражданского кодекса Республики Беларусь, несмотря на название данной статьи, не действуют. С момента пропуска срока выплаты рентных платежей возникает обязанность выплаты долга. Данная точка зрения подтверждается ссылкой на Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004г. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами". В данном Постановлении разъяснено, что Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 762 Гражданского кодекса Республики Беларусь), кредитному договору (ст. 771 Гражданского кодекса Республики Беларусь) либо в качестве коммерческого займа (ст. 770 Гражданского кодекса Республики Беларусь), по договору банковского вклада (ст. 773 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов хозяйственный суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Однако рассмотренная точка зрения не является общепризнанной. К примеру, Э. Гаврилов рассматривает проценты как неустойку. Обоснованной представляется точка зрения В.А. Хохлова, полагающего, что взимание процентов за пользование чужими денежными средствами является комплексной, но самостоятельной мерой ответственности, не совпадающей ни с убытками, ни с неустойкой, ни с другими санкциями. 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998г. № 218-3 (ред. от 18.05.2007г.) // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. -1999. -№ 7 - 9. -Ст. 419.

Кодекс  о браке и семье Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999г. № 278-3 (ред. от 23.06.2008г.) // Ведомости  Национального собрания Республики Беларусь. -1999. -№ 23. -Ст. 419.

О залоге: Закон Республики Беларусь от 24.11.1993г.N 2586-XII (ред. от 22.12.2005г.) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. -1993. -№ 35. -Ст. 449.

Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями  хозяйственных договоров: Методические рекомендации Совета Министров СССР от 21.12.1990г. // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО "Юрспектр", Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. -Мн., 2001.

О некоторых  вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности  за пользование чужими денежными  средствами: Постановление Пленума  Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004г. N 1 (ред. от 06.04.2005г.) // Национальный реестр правовых актов  Республики Беларусь -2004. -N 22. -Ст. 6/394

Специальная литература

Богатырев Ф.О. Основание и последствия расторжения  договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты / Комментарий судебной практики. выпуск 9 / Под ред. К.Б. Ярошенко. -М.: Юридическая литература, 2004. -154с.

Брагинский  М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. -М.: Статут, 2003. -785с.

Гаврилов  Э. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Российская юстиция. -1997. -N 11. -С. 13-15.

Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. -М.: Юристъ, 1996. -1125с.

Гражданское право: Учебник для вузов / Под  ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -587с.

Ем В.С. Договор ренты // Законодательство. -1999. -N 5. -С.11-17.

Емелькина И.А. Жилые и нежилые помещения  как объекты вещных прав // Жилищное право. -2003. -N 1. -С.21-25.

Ефремова  А.А. Учет операций по договорам ренты // Бухгалтерский учет. -2002. -N 19. -С.15-18.

Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Гражданско-правовая ответственность: Справочник практикующего  юриста. -М., 2000. -48с.

Иоффе О.С. Обязательственное право. -М.: Юридическая  литература, 1975. -487с.

Коняев  Н., Круглов В. Договор купли-продажи  с условием пожизненного содержания // Советская юстиция. -1974. -N 6. -С.31-35.

Крашенинников П.В. Российское жилищное законодательство. -М., 1996. -132с.

Ключникова  Я.А. Правовые проблемы определения  условий договора пожизненного содержания с иждивением // Право и политика. -2007. -N 2. -С.22-26.

Лазарева  Е.В. Пожизненная рента в гражданском  праве России // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Томск, 2005. -24с.

Латынцев  А.В. Расчет убытков в коммерческой деятельности. -М., 2002. -39с.

Леонова Г.Б. Договор пожизненного содержания с иждивением // Законодательство. -1999. -N 8. -С.74-81.

Липовенко М. Пределы вселения // Домашний адвокат. -2003. -N 1. -С.32-37.

Маркова О.А. Договор ренты в российском гражданском праве // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Санкт-Петербург, 2002. -27с. Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования. -М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков И К", 2007. -248с.

Морунова  Е. Пожизненная рента и пожизненное  содержание с иждивением // Бюллетень  нотариальной практики. -2003. -N 5. -С.25.-29.

Натаров С.В. Гражданско-правовая ответственность  за нарушение договора пожизненного содержания с иждивением // Юрист. -2007. -N 5. -С.33-35.

Натаров С.В. Правовая характеристика договора пожизненного содержания с иждивением // Гражданское право. -2007. -N 1. -С.42-48.

Натаров С.В. Гражданско-правовая ответственность  за нарушение договора пожизненного содержания с иждивением // Юрист. -2007. -N 5. -С.14-18.

Натаров С.В. Субъекты договора пожизненного содержания с иждивением // Российский судья. -2007. -N 4. -С.31-36.

Пахомов А. Купля-продажа с условием пожизненного содержания с иждивением // Закон. -1998. -N 7. -С. 118-124.

Подгруша  В. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Юстиция Беларуси. -2001. -N 2. -С.28-34.

Потапович В. Договор пожизненного содержания с иждивением // Бюллетень нормативно-правовой информации. -2002. -N 8. -С.42-48.

Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Комментарий  к ГК РФ. -М., 1995. -897с.

Словарь иностранных слов в русском языке. Юнвес. -М., 1996. -796с.

Советское гражданское право: Учебник / Под  ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. -Киев, 1978. -357с.

Танага  А.Н. Комментарий к главе 33 Гражданского кодекса Российской Федерации "Рента  и пожизненное содержание с иждивением" (постатейный) -М.: Зао Юстицинформ, 2006. -78с.

Токарева  К.Г. Возмездный характер рентного договора: вопросы теории и практики // Юридический  мир. -2008. -N 2. -С.25-29.

Токарева  К.Г. Правовые последствия существенного  нарушения договора пожизненного содержания с иждивением // Российский судья. -2008. -N 5. -С.27-22.

Токарева  К.Г. Разновидности договора ренты  по российскому законодательству // Юрист. -2007. N 7.

Хохлов  С.А. Рента и пожизненное содержание с иждивением (глава 33). Гражданский  кодекс Российской Федерации. Часть  вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. -М.: Межд. центр  фин.-экон. развития, 1996. -1254с.

Цыбуленко З.И. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция, 1997. -NN 6, 7. -С.13-19.

Чекмарева Е. Право пользования жилыми помещениями  членами семьи собственника // Нотариус. -2004. -N 1. -С.32-35.

Чигир В.Ф. Граждане (физические лица) как  субъекты гражданского права // Промышленно-торговое право. -1999. -№ 1. -С.3-31.

Эрделевский А.М. Пожизненное содержание в прошлом  и настоящем // Домашний адвокат. -2003. -N 23. -С.24-28.

Эрделевский А.М. Проблема компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. -1997. - 10. -С.21-26.