Договор поручения

В настоящее время имеет  место концепция развития отношений  по поручению по схеме подрядных  отношений.⁴⁰ Эти договоры имеют много общего, прежде всего, они заключаются по поводу совершения действий одним лицом по поручению другого. Среди различий, помимо возможности существования безвозмездного договора поручения, (что в принципе исключается при подряде), выделяются следующие: 1) предмет поручения – услуги, предмет подряда – работы риск (как следствие риск неполучения результата в подряде возлагается на подрядчике, а в поручении на поверенном); 2) в договоре подряда подрядчик действует от своего собственного имени в отношении с третьими лицами, а в поручении поверенный действует от имени своего контрагента по договору.

В дореволюционной России широкое  распространение имела место концепция сопоставления договора поручения с договором личного найма (т.е. трудовым договором). В послевоенные годы появилась даже особая конструкция – "договор трудового поручения", под которым подразумевались договоры о выполнении гражданами отдельных работ для учреждений (организаций, предприятий) ⁴¹. Выступая за необходимость существования такого договора, К.А. Граве обращал внимание на то, что, несмотря на включение в его название слова "поручение", договор трудового поручения не имеет никакой связи с договором поручения, хотя бы потому, что предметом его служат не юридические, а фактические действия. В то же время договоры трудового поручения резюмировались, как безусловно возмездные, а так же в них отсутствовала свобода их расторжения, присущая договору поручения⁴².

С точки зрения гражданского права, договор поручения все  таки отдаленнее от трудового договора, в отличие, например, от договора подряда (предмет подряда – работа, а  поручения – услуга). В дореволюционной  литературе имели место так же  взгляды тех, кто основное значение придавал как раз различию предмета каждого из указанных выше договоров. Так, предметом договора личного  найма (т.е. трудового договора) считался физический труд, а предметом договора поручения – умственный⁴³

Наиболее распространенными в  современной цивилистической литературе, на что уже в основном обращалось внимание ранее, можно считать взгляды, которые сводятся, в конечном счете, к выделению трех особенностей трудового договора: во-первых, субъектами в нем выступают только граждане, во-вторых, в обязанности стороны входит осуществление трудовых функций с подчинением при этом правилам трудового распорядка и, в-третьих, трудовой договор всегда является возмездным (т.е. предполагает безусловную выплату вознаграждения).⁴⁴ Наиболее полное отражение они нашли в Трудовом Кодексе РФ, в частности в ст.15 и ст. 56.

Отличительными признаками договора поручения, является то, что исполнения обязательства, возложенного в результате договора на поверенного, вправе требовать  доверитель, а в договоре в пользу третьего лица – как сторона, возложившая  обязательство, так и третье лицо, в пользу которого договор заключен. "В отличие от представительства сделка в пользу третьего лица совершается не от его имени, а от имени кредитора, возложившего обязанности на должника. По такой сделке приобретает права не только лицо, в пользу которого она совершена, но и кредитор. Между тем представитель действует от имени представляемого, и никаких прав и обязанностей по отношению к контрагенту у представителя не возникает".⁴⁵ Кроме того, в договоре в пользу третьего лица участие этого лица определяется им самим уже после заключения договора, в то время как в договоре поручения участие доверителя в договоре формирует сам договор.

Институт судебного представительства  отличается от представительства в  гражданском праве по ряду признаков: по субъектам, по основаниям возникновения, по правовым последствиям, по характеру  и целям отношений между сторонами. Существует точка зрения о необходимости  отнесения судебных представителей к числу лиц участвующих в  деле. Несмотря на своё «зависимое положение», он все же имеет свой собственный  интерес (например: вознаграждение, репутация), который оказывает значительное влияние на ход судебного процесса⁴⁶.

III. Содержание договора поручения

2.1 Права и обязанности поверенного

Для выполнения поверенным поручения доверитель наделяет его  полномочием, т.е. правом выступать  в качестве своего представителя. Как уже было отмечено, это право основывается не на договоре поручения, а на односторонней сделке доверителя.

По своей правовой природе  полномочие является регулятивным субъективным гражданским правом на свое поведение. Ему корреспондирует лежащая  на представляемом обязанность, материальное содержание которой состоит в  квазипретерпевании им действий представителя, направленных на изменение его правового положении.

В связи с изложенным следует  отклонить как необоснованное утверждение  В.А. Рясенцева, будто полномочию "не соответствует чья-либо обязанность - ни представляемого, ни третьего лица".⁴⁷ Любое субъективное гражданское право, в том числе и полномочие, всегда существует в рамках правоотношения, и, стало быть, связано с соответствующей гражданско-правовой обязанностью. Равным образом трудно согласиться с мнением О.А. Красавчикова, что полномочию противостоит обязанность, сущность которой сводится к тому, что "представляемый обязан принять на себя все юридические последствия действий представителя, совершенных в пределах полномочия".⁴⁸ Этот взгляд противоречит предписаниям абз. 1 п. 1 ст. 182 и п. 1 ст. 971 ГК РФ, в силу которых правовой результат действий представителя наступает непосредственно в лице представляемого, т.е. без совершения последним какого-то акта принятия.

Поверенный обязан исполнить  данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (п. 1 ст. 973 ГК РФ). Он может отступить от этих указаний или, что одно и то же, совершить оговоренное действие не так, как этого желает доверитель, в двух случаях. Во-первых, если отступление необходимо в интересах доверителя и при этом поверенный не имеет возможности получить разрешение доверителя на отступление (п. 2 ст. 973 ГК РФ). Во-вторых, когда поверенный является коммерческим представителем и доверитель разрешил ему отступать от своих указаний без предварительного запроса об этом (п. 3 ст. 973 ГК РФ). В первом случае поверенный должен уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, во втором случае - в разумный срок, если иное не оговорено в договоре поручения (п. 2 и 3 ст. 973 ГК РФ ).

Если поверенный отступает  от указаний доверителя при отсутствии предусмотренных в п. 2 и 3 ст. 973 ГК РФ обстоятельств (например, покупает квартиру по цене, превышающей согласованную сторонами цену), то имеет место ненадлежащее исполнение поверенным обязанности из договора поручения. Правовой результат такого исполнения наступает в лице доверителя (в приведенном примере он становится собственником квартиры), а все неблагоприятные последствия отступления ложатся на поверенного, в частности у него возникает обязанность возместить доверителю убытки (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Отступление от указаний доверителя следует отличать от превышения поверенным полномочия, которое состоит в  совершении им действий, не охватываемых полномочием (например, в заключении договора аренды квартиры вместо ее покупки). В этом случае находит применение п. 1 ст. 183 ГК РФ: при отсутствии одобрения доверителя сделка поверенного считается заключенной от его имени и в его интересах.

По общему правилу поверенный должен исполнять данное ему поручение  лично (абз. 2 ст. 974 ГК РФ). Он может передоверить исполнение поручения, т.е. заменить себя другим лицом (заместителем), если доверитель уполномочил его к этому или если замена является необходимой для обеспечения интересов доверителя (п. 1 ст. 976, п. 1 ст. 187 ГК РФ).

Уполномочие на передоверие  возможно как с указанием, так  и без указания наименования желательного заместителя. В первом случае осуществивший  передоверие поверенный не отвечает ни за выбор заместителя, ни за ведение  им дел (абз. 1 п. 3 ст. 976 ГК РФ); но он должен известить доверителя о замене (п. 2 ст. 187 ГК РФ). При неисполнении им этой обязанности доверитель вправе требовать от поверенного возмещения убытков, которые возникли вследствие отсутствия у него информации о факте передоверия (например, расходов по перевозке товара, являющегося предметом сделки заместителя с третьим лицом в место нахождения поверенного). Во втором случае, а также при передоверии без уполномочия поверенный отвечает за выбор заместителя (абз. 2 п. 3 ст. 976 ГК РФ); он должен известить доверителя о передоверии и, кроме того, под страхом возмещения убытков, которые может причинить доверителю заместитель, сообщить доверителю все необходимые сведения о нем (п. 2 ст. 187 ГК РФ).

Вопреки неточной формулировке п. 2 ст. 187 ГК РФ передоверие является не передачей полномочия, а выдачей представителем (поверенным) от имени представляемого (доверителя) нового полномочия, совпадающего по содержанию с прежним полномочием.

Для того чтобы доверитель знал о ходе исполнения поручения, поверенный должен сообщать по его требованию соответствующие сведения (абз. 3 ст. 974 ГК РФ).

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан без промедления передать доверителю вещь, которую он получил по сделке, совершенной от имени доверителя. При известных предпосылках, в частности при наличии у поверенного требования против доверителя об оплате связанных с этой вещью издержек и других убытков, у поверенного возникает право удержания, т.е. право отказывать доверителю в передаче вещи до тех пор, пока последний не учинит поверенному причитающееся ему предоставление (п. 1 ст. 359 ГК РФ). По своей правовой природе это право представляет собой отлагательное (дилаторное) возражение, реализация которого приводит к ограничению осуществления выдвинутого против поверенного требования о передаче вещи одновременным предоставлением со стороны доверителя.

Предпосылками возникновения  у поверенного общего права удержания (абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК РФ) служат следующие обстоятельства: 1) во владении поверенного должна находится вещь, принадлежащая доверителю; 2) поверенный должен иметь требование об оплате связанных с нею издержек и других убытков, а доверитель - требование против поверенного о выдаче вещи; 3) по требованию поверенного против доверителя должен наступить срок; 4) право удержания не должно быть исключено соглашением сторон (п. 3 ст. 359 ГК РФ).

Что касается коммерческого  права удержания, т.е. права удержания  поверенного, действующего в качестве коммерческого представителя (абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ), то в отличие от общего права удержания оно причитается поверенному и тогда, когда он имеет к доверителю требование, хотя и не связанное с возмещением упомянутых убытков, но возникшее из договора поручения. Следовательно, в этом случае поверенный может удерживать принадлежащую доверителю вещь в обеспечение своего требования об уплате вознаграждения за исполнение поручения (п. 3 ст. 972 ГК РФ).

2.2 Права и обязанности доверителя.

Пункт 1 ст. 975 ГК РФ предписывает: "Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса". Это предписание нельзя толковать в том смысле, что на представляемом лежит обязанность по наделению поверенного полномочием. Поскольку полномочие выделяется доверителем в целях удовлетворения его же собственного интереса в совершении поверенным определенных юридических действий, то его обязанность к выдаче полномочия, если бы она существовала, представляла бы собой обязанность удовлетворить свой интерес. Однако обязывание лица к действию, в совершении которого оно заинтересовано, является излишним. Поэтому предписание п. 1 ст. 975 ГК РФ следует понимать так, что волеизъявление доверителя о наделении поверенного полномочием должно быть оформлено с соблюдением соответствующих предписаний гл. 10 ГК РФ.

Исполнение поверенным поручения, как правило, требует известных  расходов (например, на приобретение имущества, проезд до места совершения сделки, транспортировку груза и т.д.). Согласно п. 1 ст. 971 и п. 2 ст. 975 ГК РФ эти расходы ложатся на доверителя.

Стороны могут предусмотреть, что поручение подлежит исполнению на заранее выданные средства. Применительно  к этому случаю закон говорит  об обязанности доверителя обеспечить поверенного указанными средствами (п. 2 ст. 975 ГК РФ). Но в действительности такой обязанности существовать не может. Выдача средств на исполнение поручения, так же как и наделение полномочием, совершается доверителем в целях удовлетворения своего интереса и, следовательно, не нуждается в стимулировании со стороны законодателя. Что касается поверенного, то его интересы в достаточной степени обеспечены тем, что на него не возлагается обязанность к использованию собственного имущества для исполнения поручения, и, стало быть, он может, не впадая при этом в просрочку, не исполнять поручение до тех пор, пока доверитель не предоставит ему необходимые средства."⁴⁹

Если в соответствии с  условиями договора поверенный исполняет  поручение до оплаты расходов по его  исполнению, а также если он, правомерно отступив от указаний доверителя, совершает  задолженные действия за свой счет, то доверитель обязан возместить поверенному  понесенные издержки (п. 2 ст. 975 ГК РФ).

Как уже отмечалось, в  результате исполнения поверенным поручения  в его владении может оказаться  вещь, принадлежащая доверителю. В  этом случае у доверителя возникает  требование против поверенного о  передаче этой вещи. Будучи обязательственным  субъективным правом, это требование состоит из правомочия на свое поведение  и правомочия на чужое поведение, первое из которых включает в себя две возможности: 1) возможность заявить  требование поверенному и 2) возможность  принять от него задолженную вещь. Отсюда явствует, что принятие доверителем  от поверенного вещи есть осуществление  одной из входящих в содержание его  требования возможностей. В связи  с изложенным обнаруживается ошибочность  предписания п. 3 ст. 975 ГК РФ, в котором говорится об обязанности доверителя принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

На практике возможна ситуация, когда в результате того, что доверитель допускает просрочку в принятии от поверенного исполнения, последнему причиняются определенные убытки (например, связанные с хранением принадлежащих  доверителю вещей). Регулируя возникающие  при этом отношения, п. 2 ст. 406 ГК РФ предписывает, что кредитор (в нашем случае - доверитель) обязан возместить должнику (в нашем случае - поверенному) убытки, если не докажет отсутствие своей вины или вины тех лиц, на которых было возложено принятие исполнения, в их причинении. Однако принятие исполнения является правом, а не обязанностью кредитора. Поэтому категория вины к просрочившему кредитору вообще неприменима. Сказанное дает основание утверждать, что предусмотренная п. 2 ст. 406 ГК РФ санкция должна применяться к доверителю в силу самого факта допущенной с его стороны просрочки.