Договор поручения

Представительство и поручение  являются относительно самостоятельными правовыми явлениями, однако оказывают  значительное влияние друг на друга, при этом представительство возникает, в том числе, и на основании  поручения.

Специфика договора поручения, помимо вышеуказанных тезисов, заключается  в особенностях предмета договора, его формы, возмездности, и порядка  прекращения.

Целью работы является рассмотрение и анализ правового регулирования правоотношений связанных с поручением в современной цивилистической науке Российской Федерации, определение его места в системе гражданского права.

В границах обозначенной цели мною были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть правовую природу и выделить особенности правового регулирования отношений по поручению;

- обозначить предмет договора поручения;

- произвести классификацию договора поручения на основе практики применения договора и действующего законодательства;

- определить место договора поручения в системе гражданско-правовых договоров и выявить его соотношение со смежными правовыми конструкциями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Место договора поручения в системе гражданско-правовых отношений

1.1 Понятие, характеристика и природа договора поручения

Договор поручения является посредническим договором. Он представляет собой, пожалуй, самый распространенный вид договора в сфере оказания каких либо услуг.

Легальное понятие договора поручения определено законодателем в п.1 ст.971 ГК РФ: под договором поручения понимается соглашение, в силу которого одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, права и обязанности, из которых возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ).⁶

Признаки  договора поручения

Во-первых, договором поручения  опосредствуется предоставление услуг  по совершению юридических значимых действий. Важно заметить, что понятие  юридических действий шире понятия  сделок, ибо охватывает также, например, действия судебного представителя  по гражданским и уголовным делам, действия патентного поверенного и  тому подобные действия, не сводящиеся к совершению сделок.

Фактические действия не названы  в качестве предмета договора, однако, это не означает, что такие действие не могут иметь место при исполнении договора поручения. В таком случае они не составляют предмет договора поручения, а играют только вспомогательную  роль.

Во-вторых, на основе таких  юридических действий у доверителя возникают права и обязанности  по сделке, совершенной поверенным. Таким образом, договор поручения есть договор о представительстве одного лица от имени другого. Современный договор поручения, как справедливо замечают в современной юридической литературе - "классическая форма представительства"⁷. Поэтому нормы, содержащиеся в гл.49 ГК РФ, применяются в совокупности с правилами гл.10 ГК РФ. Как справедливо замечает В.В. Витрянский, это позволяет сделать вывод о том, что носителем соответствующих прав и обязанностей из заключенной им от имени доверителя сделки поверенный не становится и в этом смысле ему нечего переуступать доверителю.⁸ То есть речь идет о прямом представительстве.

В-третьих, само наименование сторон "доверитель" и "поверенный", содержание обязательства, говорят о том, что договор поручения относится к фидуциарным договорам, то есть, договорам, основанным на лично-доверительном характере отношений сторон. В советском гражданском праве признак "строго личного характера договора поручения" был ключевым при определении договора поручения. В современной юридической литературе высказана точка зрения, что нет основания признавать договор поручения фидуциарным в целом, лично-доверительный характер договор поручения может приобретать, как правило, только с участием граждан. На наш взгляд, признак лично-доверительного характера договора поручения характеризует все правоотношения поручения, вне зависимости от субъектного состава. В подтверждение сказанного сконструированы и нормы закона: в силу лично-доверительного характера договор поручения в отличие от иных договоров может быть односторонне прекращен (п.2 ст.977 ГК РФ). В силу личного характера договора он прекращается также смертью доверителя или поверенного, объявлением любого из них безвестно отсутствующим и утратой и т.д. Из личного характера договора поручения вытекает также общее правило о личном исполнении порученных действий.

О.С.Иоффе считал необходимым  элементом любой сделки наличие  доверия, однако обозначал ряд сделок, "само существо которых опирается на взаимное доверие их участников. Фидуциарная сделка – это такая сделка, которая обусловливает несовпадение между внутренними отношениями участников сделки и их внешним выражением"⁹. При этом фидуциарность присуща договору поручения вне зависимости от субъектного состава, то есть контрагентом может быть как физическое, так и юридическое лицо (например, адвокатская контора), которых доверитель счёл "честными" и "надёжными". Кроме того, отнесение договора поручения к числу фидуциарных сделок предполагает возможность его расторжения в связи с утратой доверия.

Л.Г. Ефимова обращает внимание на то, что "лично-доверительный характер сделки только тогда имеет юридическое значение, когда он выражен в определенных юридических последствиях. В противном случае любое определение сделки как доверительной становится юридически-безразличным"¹⁰.

Оппоненты сторонников признания  договора поручения фидуциарной сделкой указывают на отсутствие в законодательстве указаний на лично-доверительный характер сделки с юридическим лицом, таким образом, оснований для признания договора поручения фидуциарным в целом нет, поэтому данная особенность может быть отнесена только к отношениям с физическими лицами.

Несмотря на то, что фидуциарность является применительно к поручению односторонней, существование договора поручения в равной степени зависит и от судьбы того, кому оказано доверие, и кто его оказал. Этим договор поручения отличается, например, от договора простого товарищества, в котором та же фидуциарность является взаимной: каждый из товарищей доверяет остальным, и одновременно то, что ему предстоит делать, является объектом их доверия. По указанной причине применительно к обеим сторонам в договоре установлены аналогичные последствия для одних и тех же обстоятельств.¹¹

В-четвертых, как следует из дефиниции договора поручения, поверенный обязуется совершать юридические действия за счет доверителя. Это означает, что доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Договор поручения является двухсторонне обязывающим. С момента  подписания договора поручения, доверитель принимает на себя в соответствующей части риск, связанный с исполнением данного им поручения. Здесь же необходимо подчеркнуть, что основанием возникновения прав и обязанностей у доверителя по отношению к третьему лицу служит не договор поручения как таковой, а сделка, которую заключает поверенный от имени доверителя.¹² Отсюда, в частности, следует, что неблагоприятные последствия фактических действий поверенного, в том числе связанные с причинением вреда третьему лицу (в виде принятого на себя обязательства доверителя), если иное не указано в договоре, лежат на поверенном.

В-пятых, необходимо разграничивать в договоре поручения внутреннюю сторону отношений, где сторонами  выступают доверитель и поверенный, и внешнюю сторону, в которой  поверенный соприкасается с третьим  лицом. Впервые такое разграничение  предложено А.О. Гордоном, автор считал, что договор поручения опосредует внутренние отношения, тогда как доверенность – внешние. Отсюда можно сделать вывод, что, по общему правилу, договор поручения сам по себе он не может иметь никакого значения для отношений, которые складываются между доверителем и третьим лицом. Регулятором таких отношений выступают полномочия, сформулированные в доверенности (реже – в рамках самого договора поручения).¹³ Доверенность с точки зрения внешней стороны представительства служит источником правдивой информации о полномочии. При этом при расхождении (конкуренции) норм договора поручения и доверенности безусловный приоритет должен отдаваться договору, как базису возникающих правоотношений.

Г.Ф. Шершеневич обозначил личный элемент в поручении, основанный "на взаимном доверии, на предположении честности и способности в контрагенте"¹⁴, что следует отнести и к поверенному юридическому лицу, тем более, что законодателем дифференциации сторон договора на физические и юридические лица вообще нет.

Не подвергается сомнению консенсуальный характер договора, в  связи с легальным закреплением нормы о достижении между сторонами  соглашения по всем существенным условиям, о чём свидетельствует определение  договора поручения статей 971 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.972 ГК РФ договор поручения является возмездным, при условии отражения этого в договоре или в законе. В то же время, если договор поручения связан с осуществлением одной из сторон (или обеими одновременно) предпринимательской деятельности, то доверитель обязан уплатить вознаграждение поверенному. Однако и в этом случае законодатель предоставляет возможность заключения безвозмездного договора поручения по соглашению сторон.

А.О. Гордон отстаивал позицию  презюмируемой возмездности договора поручения, признавая при этом, что "безвозмездность действий поверенного является лишь редким исключением"¹⁵. Оппонентом этой позиции в частности являлся Д.И. Майер, который исключал право поверенного на вознаграждение, за исключением тех случаев, когда исполнение поручения является "промыслом поверенного", например, услуги адвоката¹⁶.

Договор поручения относится  к числу взаимных сделок (синаллагматических), т.е. имеет взаимнообязывающий характер, когда обе стороны договора имеют и права, и корреспондирующие им обязанности. Однако, некоторые авторы уточняют, что взаимным можно считать только возмездный договор поручения, когда же вознаграждение поверенному не причитается, но выполнение поручения связано с издержками, возместить которые обязан доверитель, то поручение представляет собой несовершенный двусторонний договор¹⁷.

Характеристика  договора поручения

Договор поручения в соответствии со ст. 971 ГК РФ относится к числу консенсуальных - права и обязанности сторон по договору возникают с момента достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласимся с исследователями  считающими, что договор поручения  по общему правилу является безвозмездным. Между тем, необходимо учитывать  ситуации, когда действует обратная презумпция и договор поручения  по общему правилу считается возмездным (в порядке исключения) – в тех случаях, когда договор связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности. Такой договор, напротив, предполагается возмездным, и доверитель по нему обязан уплатить поверенному вознаграждение, кроме случая, когда самим договором предусмотрено иное (абз.2 п.1 ст.972 ГК РФ).

Таким образом, следует различать  возмездный договор поручения и  договор безвозмездного поручения. Первый порождает отношения представительства  и обязательство по оказанию посреднических услуг. Безвозмездный же договор  поручения порождает исключительно  отношения представительства.

Существенным условием договора является содержание поручения доверителя поверенному, т.е. детальный, исчерпывающий  перечень тех юридических действий, которые поверенный должен совершить  от имени доверителя. При этом указания доверителя должны соответствовать  требованиям ст.973 ГК РФ, то есть быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В противном случае договор не может считаться заключенным  либо он должен быть признан недействительным. Приведем показательный пример из практики. Между доверителем и поверенным (аудиторской фирмой) был заключен договор на совершение юридических действий по снижению налоговых платежей, штрафов и пеней в бюджеты и внебюджетные фонды. Данный комплекс действий включал анализ бухгалтерской и налоговой отчетности, бухгалтерских регистров и первичных документов; взаимодействие с налоговыми органами относительно сумм переплат; защиту интересов доверителя в административном и судебном порядке. Размер вознаграждения поверенного составлял процент от всех сумм переплат, выявленных им в результате проведенной работы.

В связи с тем, что денежные средства поверенному перечислены  не были, он обратился в суд.

По мнению судебных органов, сторонами был заключен не договор  поручения, как на том настаивал  поверенный, а договор возмездного  оказания аудиторских и юридических  услуг. Перечисленные в договоре юридические действия не были направлены на возникновение, изменение и прекращение  прав и обязанностей доверителя по какой-либо сделке, что является квалифицирующим  признаком договора поручения. При  расчете размера вознаграждения по договору возмездного оказания услуг следует исходить из того, что размер оплаты услуг не может зависеть от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Таким образом, условие о  вознаграждении недействительно, оснований  для удовлетворения требований истца  у суда нет.¹⁸

Уплата  штрафа за налогоплательщика третьим  лицом на основании договора поручения  не предусмотрена налоговым законодательством. Поэтому, согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании договора поручения организация уплатила налоговую санкцию за общество. Налоговая  инспекция посчитала, что обязанность  по уплате штрафа надлежащим образом  обществом не исполнена, и обратилась в суд с требованием о взыскании  штрафа.