Арбитражные управляющие в деле о несостоятельности

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом случаях.

Приостановление производства по делу в связи с  расследованием уголовного дела не предусмотрено ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ни статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодексом Российской Федерации, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для ее удовлетворения.

Руководствуясь  статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

 

постановил:

 

Определение Арбитражного суда Московской области  от 31 мая 2010 г. по делу N А41-21/09 и постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Племенной завод "Пушкинский" - без удовлетворения.

 

Председательствующий  судья

С.Г.НУЖНОВ

 

Судьи

А.В.ЖУКОВ

В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N КГ-А41/10798-10

 

Дело N А41-К2-15460/06

 

Резолютивная  часть постановления объявлена 06 октября 2010 года

Полный  текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского  округа

в составе:

председательствующего-судьи  Нечаева С.В.

судей Кузнецова В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от  кредитора: ФНС России - Резник Е.А., дов. от 10.03.2010 N 15-52/35, Соснин Д.С., дов. от 04.03.2010 N 15-52/4

от  конкурсного управляющего должника: Бакаев А.Б., дов. от 16.03.2010

рассмотрев 06 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП "Дмитровское производственное управление "Водоканал"

на  постановление от 16 июня 2010 года

Десятого  арбитражного апелляционного суда

принятое  судьями Быковым В.П., Катькиной  Н.Н., Кручининой Н.А.

о признании МУП "Дмитровское производственное управление "Водоканал" несостоятельным (банкротом)

 

установил:

 

Решением  Арбитражного суда Московской области  от 07 декабря 2006 года МУП "Дмитровское производственное управление "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением  Арбитражного суда Московской области  от 20.12.2007 г. конкурсным управляющим утверждена Задир О.Г.

Определением  арбитражного суда от 14.01.2010 г. Задир  О.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Дмитровское производственное управление "Водоканал", конкурсным управляющим должника утвержден Кравцов Р.Г. Этим же определением конкурсному управляющему Кравцову Р.Г. установлено вознаграждение в сумме 10 000 рублей.

18 февраля 2010 года (т. 36, л.д. 118) конкурсный  управляющий Кравцов Р.Г. обратился  в арбитражный суд с ходатайством об утверждении вознаграждения в сумме 30 000 руб.

Определением  Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года (т. 38, л.д. 79) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсному управляющему Кравцову Р.Г. утверждено вознаграждение в сумме 30 000 руб. в месяц за счет средств должника - МУП "Дмитровское производственное управление "Водоканал".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года отменено.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об утверждении конкурсному управляющему МУП "Дмитровское производственное управление "Водоканал" Кравцову Р.Г. вознаграждения в сумме 30 000 рублей, установленного ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку процедура, в которой рассматривался вопрос об установлении конкурсному управляющему вознаграждения, введена до вступления в силу новой редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не  согласившись с постановлением апелляционной  инстанции, конкурсный управляющий  должника обратился с кассационной жалобой, в которой просит его  отменить, оставить в силе определения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель  конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ФНС России возражали против доводов  кассационной жалобы, считая выводы суда апелляционной инстанций законными  и обоснованными.

Выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Согласно  п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ также предусмотрено, что в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС от 04.06.2009 г. N 130 "О некоторых  вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что названная норма права применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона о несостоятельности (банкротстве) (в этом случае к вознаграждению и расходам такого управляющего применяется согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ, старая редакция Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении МУП "Дмитровское производственное управление "Водоканал" была введена решением арбитражного суда 07 декабря 2006 года.

Определением  арбитражного суда от 14.01.2010 г. конкурсному  управляющему Кравцову Р.Г. утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб. в месяц за счет средств должника - МУП "Дмитровское производственное управление "Водоканал".

Таким образом, вопрос об утверждении нового арбитражного управляющего рассматривался в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, введенной до дня вступления в силу новой редакции Закона о несостоятельности (банкротстве), но после вступления в силу новой редакции Закона о несостоятельности (банкротстве).

Соответственно, процедура банкротства, в которой утверждался новый арбитражный управляющий, осуществлялась по правилам старой редакции Закона о несостоятельности (банкротстве).

В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 233 Закона о несостоятельности (банкротстве), ходатайство о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о несостоятельности (банкротстве) в новой редакции в арбитражный суд до 1 июля 2009 года не поступало.

В этой связи при рассмотрении вопроса  об установлении конкурсному управляющему Кравцову Р.Г. вознаграждения в процедуре конкурсного производства в отношении должника подлежали применению положения Закона о несостоятельности (банкротстве) без учета изменений, внесенных в него Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности утверждении конкурсному управляющему должника вознаграждения в сумме 30 000 рублей, установленного статьей 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) в новой редакции.

При таких обстоятельствах оснований  для отмены обжалуемого судебного  акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не усматривает.

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

 

постановил:

 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года по делу N А41-К2-15460/06 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Дмитровское производственное управление "Водоканал" - без удовлетворения.

 

Председательствующий  судья

С.В.НЕЧАЕВ

 

Судьи

В.В.КУЗНЕЦОВ

Е.А.ЗВЕРЕВА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N КГ-А40/12661-10

 

Дело N А40-28366/10-103-85Б

 

Резолютивная  часть постановления объявлена 08 ноября 2010 г.

Полный  текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского  округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от  Бугаевой Анжелы Владимировны - неявка, извещена;

от  ООО "АлЦеКо-Инвест" - Онищенко Н.Н. по дов. от 07.05.2010 г. б/н, выданной генеральным  директором Алмазовым Р.А. (паспорт), Степанов Д.П. по дов. от 07.06.2010 г. N 2, выданной конкурсным управляющим Горбуновым Н.И. (паспорт),

рассмотрев 08 ноября 2010 г. в судебном заседании  кассационную жалобу ООО "АлЦеКо-Инвест" (должника)

на  решение от 04 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое  судьей Азизовой Л.С.

и на постановление от 16 августа 2010 г. N 09АП-18178/2010-ГК

Девятого  арбитражного апелляционного суда

принятое  судьями Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.

по  заявлению Бугаевой А.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АлЦеКо-Инвест"

 

установил:

 

Решением  от 04 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28366/10-103-85"Б" суд признал  несостоятельным (банкротом) ООО "АлЦеКо-Инвест" (ИНН7721247462 ОГРН 1027721008369) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Суд открыл конкурсное производство в отношении ООО "АлЦеКо-Инвест" сроком на шесть месяцев. Суд взыскал с ООО "АлЦеКо-Инвест" в пользу Бугаевой А.В. государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. Кроме того, суд снял ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Помимо этого суд прекратил полномочия руководителя должника, иных органов управления должника за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Суд утвердил конкурсным управляющим ООО "АлЦеКо-Инвест" Горбунова Николая Ивановича 1956 года рождения. Суд обязал руководителя должника ООО "АлЦеКо-Инвест" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Суд обязал конкурсного управляющего Горбунова Н.И. опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке ст. ст. 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства публикации представить в суд, а также заблаговременно представить в суд отчет о своей деятельности (л.д. 105 т. 1).

Постановлением  от 16 августа 2010 г. N 09АП-18178/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение 04 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28366/10-103-85"Б" было оставлено без изменения (л.д. 149 - 150 т. 9).