Совершенствование системы управления муниципальным пенсионным обеспечением в современных условиях города Пятигорск

Соотношение между  численностью плательщиков пенсионных взносов и численностью пенсионеров  объясняется относительно высокой  долей досрочных пенсионеров и неполной занятостью трудоспособного населения. Результаты прогноза свидетельствуют о том, что хотя влияние фактора старения населения усиливается уже к концу прогнозного периода (2012 г.), его последствия ещё не будут определяющими и не окажут решающего воздействия на финансовую устойчивость пенсионной системы. В связи с этим, учитывая нарастающие темпы старения, актуальной в среднесрочной перспективе является задача ослабления зависимости пенсионной системы от демографического фактора.

2.3. Роль ГУ УПФР по г. Пятигорску в повышении уровня жизни пенсионеров

Пенсионный фонд имеет огромное влияние на экономику  страны, так как главной целью  его является — обеспечить заработанный человеком уровень жизненных благ путем перераспределения средств во времени и в пространстве — где бы человек ни жил, он своим трудом и прошлыми социальными отчислениями гарантирует себе определенный прожиточный уровень в будущем.

Пенсионный фонд своими средствами обеспечивает выплату  ежемесячных пособий, пенсий людям которые в силу определенных обстоятельств не могут обеспечить свое проживание, в том числе пенсионеров. Так, средства расходуются на выплаты государственных пенсий, пенсий инвалидам, венным, компенсации пенсионерам, пособий для детей в возрасте от 1.5 до 6 лет и на многие другие социальные цели. Таким образом, определяется его важное социальное значение.

Для рядового гражданина страны процедура макроэкономического  планирования и формирования сбалансированного бюджета кажется весьма далекой от его повседневных нужд и забот. А между тем вся текущая жизнь любого серьезного финансового учреждения, а тем более столь сложного и социально значимого, как Пенсионный фонд РФ, непосредственно зависит от того, насколько экономически обосновано и правильно были определены соответствующие бюджетные параметры.

Пенсионный фонд РФ должен обеспечивать сбор страховых  взносов, необходимых для финансирования выплат государственных пенсий, полнее используя в этих целях данные ему права, так как начиная с 1995 года доходов Пенсионного фонда от страховых взносов не хватает для обеспечения его расходов и для выплаты пенсий требуются дотации из федерального бюджета. Выплачиваемые пенсионные пособия все меньше отвечают своему социально-экономическому значению - обеспечивать достойный уровень жизни людям не имеющим трудовых доходов. Таким образом, можно сделать вывод, что выполнение социальных целей государства является основной задачей Пенсионного фонда РФ, и что такая задача только ему под силу, так как бюджет Российской Федерации не справляется даже с собственными задачами и переложение такой задачи на его плечи оказалось бы непосильной ношей для него¹².

□ Динамика роста пенсий

■ Динамика роста тарифов на услуги ЖКХ

Рисунок 2.1.   Динамика роста пенсий и тарифов на услуги ЖКХ¹³ 

Таблица

Динамика численности  пенсионеров в 2007-2009 годах¹⁴

            Рассмотрим динамику роста пенсий с начала этого тысячелетия по данным Госкомстата. Размер пенсии — средний по России. На рисунке видно, что за семь лет она выросла на 3477 рублей. Ежегодная прибавка составила в среднем 300 рублей. Больше всего средняя российская пенсия увеличилась в 2009 году. На диаграмме показана и динамика роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги за этот же период. По данным таблицы видно, что тарифы на услуги ЖКХ увеличиваются пропорционально росту пенсии, то есть фактически уровень жизни пенсионеров не улучшается.

Как видно из данных, представленных в таблице   , можно отметить устойчивую динамику роста числа пенсионеров в городе Пятигорске.

Так, в 2008 году количество пенсионеров  увеличилось на 442 человека, что составило  менее 1% роста. В 2009 году количество пенсионеров  увеличилось на 515 человек или 1,1%.

При этом отметим следующую  тенденцию: в целом рост пенсионеров, получающих трудовую пенсию незначителен – всего 64 человека в 2008 году или 0,14%.  Это объясняется тем, что в 2008 году 404 человека перестали получать пенсию по случаю потери кормильца Снижение составило в относительном выражении 16,94%. Такая же тенденция наблюдается и в 2009 году: сокращение числа получающих пенсию по случаю потери кормильца составило 211 человек или10,65%.

Также в 2008 году на 26 человек  стало меньше тех, кто получал  пенсии по инвалидности. Снижение составило 0,56%. Все вышеизложенное привело  к тому, что несмотря на то, что  количество пенсионеров, получающих пенсии по старости увеличилось в 2008 году на 494 человека или 1,32%, общее количество получающих трудовые пенсии выросло лишь на 64 человека.

Если в 2008 году мы могли  наблюдать снижение количества пенсионеров, получающих пенсии по инвалидности, то в 2009 году в Пятигорске 66 человек дополнительно стали получать данный вид социального пособия. Исходя из вышеприведенных данных, отметим, что в 2009 году ещё 418 человек дополнительно стали получать пенсии по старости. Рост составил 0,94%.

В 2008 году значительно увеличилось  число пенсионеров, получающих пенсии по государственному пенсионному обеспечению: рост составил 358 человек или 17,86%.

 В 2009 году всего  97 человек стали дополнительно  к прежнему контингенту получать пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Рост составил 4,11%.

Рис. Динамика численности пенсионеров в 2007-2009 годах

Оценивая действующий  механизм индексации трудовых пенсий, можно сказать, что в принципе он носит, с одной стороны, достаточно предсказуемый характер с точки зрения сроков проведения индексаций. С другой стороны, анализ уже проведенных индексаций свидетельствует, что сам их размер остался неформализованной величиной, что подтвердило высказывавшиеся   нами   ранее   предположения   о   значительной   роли субъективных факторов при осуществлении индексаций.

Таким образом, остаются нерешенными как минимум 2 крупные  проблемы.

Первая из этих проблем связана с тем, что  созданный механизм индексации трудовых пенсий привязан прежде всего к динамике основных макроэкономических показателей. С одной стороны, такая привязка адекватна, поскольку позволяет согласовать параметры государственного пенсионного обеспечения с реальными ресурсными возможностями элементов системы финансового обеспечения выплаты государственных пенсий. С другой стороны, в качестве исходного уровня для дальнейшей эволюции параметров государственного пенсионного обеспечения было принято его состояние на конец 2008г., которое не может рассматриваться как идеальное. Таким образом, обязательства (ответственность) государства по поддержанию уровня государственного пенсионного обеспечения были заменены иными обязательствами (ответственностью), связанными с индексацией размеров различных составных частей пенсий в зависимости от таких факторов, как рост потребительских цен, состояние бюджета Пенсионного фонда, изменение средней заработной платы в стране. Такая ситуация может рассматриваться как допустимая для работающих пенсионеров, но в отношении тех, для кого государственные трудовые пенсии и социальные пенсии являются единственным (или основным) источником доходов, подобного рода подмена понятий носит принципиальный характер.

Для данных категорий  пенсионеров целесообразен альтернативный механизм индексации пенсий. Суть его состоит в том, что в него должен быть встроен особый порядок такой индексации на период, когда размер базовой части трудовых пенсий индексируется не с учетом показателя инфляции, а в соответствии с долгосрочной программой повышения базовой части трудовой пенсии и социальных пенсий до прожиточного минимума. Основными принципами подобного механизма являются:

•регламентирование  в годовом измерении количественных нормативов приближения размера  базовой части государственной  трудовой пенсии к прожиточному минимуму пенсионера (аналогичный порядок  должен быть принят и в отношении  социальных пенсий, которые назначаются  в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»);

•проведение индексации базовой части трудовых пенсий на предлагаемых условиях не всем категориям получателей трудовых пенсий, а только тем из них, для которых пенсия является единственным (или основным) источником доходов, а базовая часть пенсии, в свою очередь, является основной частью получаемой трудовой пенсии.

После доведения  базовой части трудовой пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера может быть восстановлен в полном объеме ныне действующий механизм ее индексации с обязательным введением законодательной поправки о том, что во всех случаях она должна быть не ниже этой величины.

Вторая проблема связана с необходимостью учета  регионального фактора в механизмах индексации базовой части трудовой пенсии и социальных пенсий, в связи с большими их различиями по отношению к прожиточному минимуму пенсионеров в различных регионах субфедерального уровня (в целом по России - почти в 3,5 раза).

К сожалению, положение  о необходимости привязки минимального стандарта государственного пенсионного  обеспечения (в роли такового и выступает размер базовой части трудовой пенсии) к региональным величинам прожиточного минимума пенсионера не находит отражения в ходе проведения пенсионной реформы в стране. Индексация ее размера происходит для Российской Федерации в целом. В качестве компромиссного решения можно рекомендовать региональную дифференциацию размеров базовой части трудовой пенсии в отношении тех пенсионеров, для которых ее доля в структуре получаемой пенсии является основной.