Финансы социальной сферы и особенности их организации в России

Начиная с 2011 года по разделу «Социальная политика» отражаются межбюджетные трансферты, передаваемые бюджетам Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подраздел «Пенсионное обеспечение».

В составе расходов федерального бюджета по данному подразделу предусмотрены бюджетные ассигнования на социальное обеспечение населения в 2011 году в сумме 275 356,1 млн. рублей, в 2012 году – 279 197,6 млн. рублей, в 2013 году – 282 673,8 млн. рублей, в том числе публичные нормативные обязательства в 2011 году в сумме 263 761,2 млн. рублей, в 2012 году – 267 303,6 млн. рублей, в 2013 году – 270 775,8 млн. рублей);

По данному подразделу предусмотрены межбюджетные трансферты в 2011 году в сумме 1 820 703,5 млн. рублей, в 2012 году – 2 002 195,2 млн. рублей, в 2013 году – 2 208 548,9 млн. рублей.

Принимаемые меры позволят обеспечить дальнейшее повышение уровня пенсионного обеспечения с учетом уже проведенных преобразований нового этапа реформирования пенсионной системы, направленных на ликвидацию бедности среди пенсионеров.

Объем бюджетных ассигнований на выплату дополнительного ежемесячного материального обеспечения в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов и инвалидам вследствие военной травмы, учитывающий тенденцию к сокращению в связи с убывающим контингентом его получателей, определен в 2011 году в сумме 10 031,8 млн. рублей (90,1% к уровню предыдущего года), в 2012 году – 9 063,3 млн. рублей (90,3%)%, в 2013 году – 8 690,4 млн. рублей (95,9%).

Подраздел «Охрана семьи и детства».

В составе расходов федерального бюджета по данному подразделу предусмотрены бюджетные ассигнования на социальное обеспечение населения в 2011 году в сумме 2 609,2 млн. рублей, в 2012 году – 2 765,7 млн. рублей, в 2013 году – 2 917,9 млн. рублей на выплату пособия по уходу за ребенком гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных аварий. Увеличение бюджетных ассигнований в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 31,8% вызвано увеличением численности получателей и максимального размера указанного пособия, а также индексацией размера пособия в соответствии с законодательством исходя из прогнозируемого уровня инфляции (6,5%).

По данному подразделу предусмотрены межбюджетные трансферты в 2011 году в сумме 127 039,2 млн. рублей, в 2012 году – 138 912,9 млн. рублей, в 2013 году – 150 301,5 млн. рублей, которые предоставляются на:

– софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) в 2011–2013 годах в сумме 6 222,9 млн. рублей ежегодно, что более чем в 5,5 раза превышает объем субсидии, предусмотренный на 2010 год. Увеличение указанного объема обусловлено необходимостью оказания финансовой поддержки субъектам Российской Федерации с целью недопущения роста их задолженности по выполнению обязательств по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей;

– предоставление материнского (семейного) капитала в 2011 году в сумме 120 816,3 млн. рублей, в 2012 году – 132 690,0 млн. рублей, в 2013 году-144 078,6 млн. рублей. Увеличение бюджетных ассигнований обусловлено увеличением размера материнского (семейного) капитала и численности получателей.

Бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение реализации федеральной целевой программы «Дети России» на 2007–2010 годы в 2011–2013 годах не предусмотрены в связи с окончанием действия указанной ФЦП.

Подраздел «Другие вопросы в области социальной политики»

В составе расходов федерального бюджета по данному подразделу предусмотрены бюджетные ассигнования на выполнение функций государственными органами (оказание государственных услуг) в 2011–2013 годах в сумме 74,8 млн. рублей ежегодно, в том числе на финансовое обеспечение единовременного денежного поощрения лучших врачей в сумме 40,0 млн. рублей ежегодно, на предоставление мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в сумме 34,8 млн. рублей ежегодно;

На социальное обеспечение населения по данному подразделу предусмотрены бюджетные ассигнования в 2011–2013 годах в сумме 4,3 млн. рублей ежегодно на финансовое обеспечение социальных выплат потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства (на уровне 2010 года).

По данному подразделу предусмотрены межбюджетные трансферты в 2011 году в сумме 1 014,0 млн. рублей, в 2012 году – 20,3 млн. рублей, в 2013 году – 26,7 млн. рублей, в том числе:

на софинансирование в 2011 году социальных программ субъектов Российской Федерации, связанных с укреплением материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения и оказанием адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, в сумме 1 000,0 млн. рублей;

на финансовое обеспечение затрат на оплату услуг органов (организаций), с которыми Пенсионным фондом России заключены соглашения о взаимном удостоверении подписей, по приему и передаче в электронной форме заявлений застрахованных лиц о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и копий платежных документов, подтверждающих уплату дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в 2011 году в сумме 14,0 млн. рублей, в 2012 году – 20,3 млн. рублей, в 2013 году – 26,7 млн. рублей.

Субсидии юридическим лицам и некоммерческим организациям предусмотрены в 2011–2013 годах в сумме 2 561,2 млн. рублей ежегодно, в том числе:

– субсидии на государственную поддержку общероссийских общественных организаций инвалидов (в связи с отменой налоговых льгот) в сумме 950,0 млн. рублей ежегодно. Увеличение на 18,8% по сравнению с 2010 годом обусловлено повышением тарифов страховых взносов в отношении общественных организаций инвалидов с 2011 года;

– субсидии отдельным общественным организациям и иным некоммерческим объединениям в сумме 599,4 млн. рублей ежегодно;

– субсидии федеральным государственным унитарным протезно-ортопедическим предприятиям на возмещение убытков, связанных с реализацией протезно-ортопедических изделий и оказанием услуг по протезированию по ценам ниже себестоимости, в сумме 11,8 млн. рублей ежегодно;

– субсидии Фонду поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в сумме 1 000,0 млн. рублей ежегодно.

В рамках данного подраздела предусматриваются бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий федеральных целевых программ в 2011 году в сумме 2012,4 млн. рублей, что на 1 705,5 млн. рублей больше 2010 года, в 2012 году – 2 600,4 млн. рублей, в 2013 году – 2 309,9 млн. рублей, в том числе:

Федеральная целевая программа «Юг России (2008–2013 годы)» в 2011 году в сумме 30,0 млн. рублей, в 2012 году – 18,0 млн. рублей;

Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2010–2012 годы» в 2011 году в сумме 274,4 млн. рублей, в 2012 году – 326,4 млн. рублей;

Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010–2016 годы» в 2013 году в сумме 9,9 млн. рублей;

Государственная программа «Доступная среда на 2011–2015 годы» в 2011 году в сумме 1 708,0 млн. рублей, в 2012 году – 2 256,0 млн. рублей, в 2013 году – 2 300,0 млн. рублей.

Бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, не включенные в федеральные целевые программы, предусмотрены в 2011 году в сумме 25,0 млн. рублей.

В рамках реализации непрограммной части ФАИП будет осуществляться строительство объектов здравоохранения социальной направленности, в т.ч. строительство дома-интерната для престарелых и инвалидов в г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика.

Кроме того, по данному подразделу предусмотрены бюджетные ассигнования на приобретение новогодних подарков для детей, принимающих участие в новогоднем празднике в Государственном Кремлевском Дворце, в 2011–2013 годах в сумме 25,2 млн. рублей ежегодно.

2.3. Оптимизация расходной бюджетной политики государства в социальной сфере.

Решение стратегической задачи обеспечения ускоренного экономического роста и удвоения к концу 2011 г. ВВП невозможно без повышения эффективности работы государственных институтов, увеличения степени социальной защищенности наиболее нуждающихся слоев населения и повышения результативности бюджетных расходов. Это предполагает смещение акцентов в государственной экономической политике с решения текущих задач обеспечения социальной и макроэкономической сбалансированности к политике, направленной на интенсификацию структурных изменений. Важную роль в реализации такой политики играет эффективная расходная политика государства и органов местного                                самоуправления в социальной сфере.

В финансовом механизме реализации расходной социальной политики по-прежнему преобладает экстенсивный подход. За счет бюджетных средств содержится огромная сеть бюджетных учреждений, но цели ее функционирования, критерии оценки результативности и эффективности до сих пор не разработаны. В практике выполнения социальной функции государства преобладают "социалистические" принципы, которые явно не соответствуют требованиям рыночной экономики. Необходимо помнить о том, что бюджетные ресурсы являются источником финансового обеспечения процесса предоставления определенного объема и качества социальных общественных благ - основной цели функционирования социальной сферы. Поэтому процесс реформирования последней в условиях рыночной экономики должен начинаться с определения цели, планирования результата, критериев оценки и способов обеспечения эффективности достижения цели для перехода на качественно новый уровень финансирования и функционирования социальной сферы.

Совершенствование механизма финансирования социальной сферы необходимо осуществлять комплексно, что невозможно без учета всех проблем, которые влияют на финансовый механизм в данной сфере. Условно существующие проблемы, влияющие на финансовый механизм, объединены в четыре крупные группы: историческо-психологические, политические, финансовые, институциональные.

      К первой группе отнесены проблемы, связанные с восприятием населением проводимых реформ, которые объясняются имеющимся опытом получения социальных услуг:

1) население, особенно возрастная его часть, в настоящий момент психологически не готово к переходу на новый механизм получения социальных услуг, поскольку на протяжении ряда поколений вырабатывалась привычка рассчитывать в данном вопросе на государство. Социальное обеспечение считается чем-то само собой разумеющимся;
2) привычка полагаться на государство привела к тому, что население просто не видит социальных рисков, до тех пор пока они не наступят;
3) некоторая часть населения не готова к приобретению социальных услуг, даже не столько из-за нехватки финансовых ресурсов, сколько из-за отсутствия навыков и опыта осуществлять накопление или резервирование (страхование) средств для этих целей;

4) инертность населения как потребителя социальных услуг в обсуждении и влиянии на выработку социальной и финансовой политики органов власти;
5) следствием предыдущей проблемы является то, что работники социальной сферы не готовы к переходу на новую систему предоставления социальных услуг. Аргументировать взимание платы за те услуги, которые раньше оказывались на бесплатной основе, развитием рыночных отношений неубедительно. Необходимо внедрять весь спектр рыночных механизмов: конкуренцию, критерии результативности и эффективности, защиту прав потребителей и т.д.

      Во вторую группу объединены проблемы, связанные с деятельностью государства в разработке стратегии развития социальной сферы:

1) отсутствие четкости в определении статуса государства в социальной сфере;
2) отсутствие единой концепции развития социальной сферы. Производя финансирование, правительство не сформулировало целей, которых собирается достичь посредством расходования ресурсов. До сих пор отсутствует ясность в вопросе о границах государственного вмешательства в социальную сферу, о соотношении государственного и негосударственного секторов в данной сфере. Какими должны быть уровни пенсий и минимальной заработной платы? Какую часть медицинских и образовательных услуг будет оплачивать государство? Что же такое достойный уровень жизни и в чем он измеряется? С точки зрения целеполагания, можно констатировать, что в России социальная политика недостаточно ясно сформулирована;

3) отсутствие взаимосвязи в выработке решений между различными сферами деятельности. Создается впечатление, что проводимые реформы не связаны в единую концепцию. Странной выглядит реформа по неэквивалентной замене льгот денежными выплатами на фоне сокращения ставки единого социального налога, разбухания Стабилизационного фонда РФ, на фоне мизерного увеличения пенсий, пособий, довольствия военнослужащим и оплаты труда бюджетникам, не покрывающего даже официального уровня инфляции, ежегодное увеличение тарифов на энергоносители до уровня мировых.

      К третьей группе социальной сферы следует отнести проблемы, связанные с обеспечением отрасли финансовыми ресурсами:

1) пенсионеры, которые являются основными потребителями социальных услуг, не располагают финансовыми возможностями оплачивать их, что является следствием экономических процессов, происходивших в России. Пережив две денежные реформы, два экономических кризиса, значительная часть населения лишилась всех своих накоплений, следовательно, не имеет возможности приобретать многие социальные услуги на платной основе;

2) мероприятия, ставящие своей целью сокращение налогового бремени, не могли не привести к замедлению роста доходной части бюджета и внебюджетных фондов, которые являются основными источниками финансирования социальной сферы.

В четвертую группу включены проблемы организации финансовых отношений в части предоставления социальных услуг и взаимодействия между различными секторами в данной сфере деятельности. Институциональные проблемы, характерные для социальной сферы России, заключаются в следующем:

1) доставшаяся в наследство от советского периода сеть бюджетных учреждений, рассчитанная на всеобщее социальное обеспечение, является потребителем значительного количества бюджетных ресурсов, что необоснованно завышает затратность социальной сферы без получения необходимой отдачи;