Бюджетирование

• проблемы бюджетирования как инструмента управления;
• проблемы регламентации бюджетирования;
• проблемы организации системы бюджетирования;
• проблемы финансовой структуризации компании;
• проблемы организации участников процесса бюджетирования;
• проблемы постановки бюджетирования.

   Естественно, что все эти проблемы взаимосвязаны между собой, поэтому для того, чтобы их разрешить, проблемы бюджетирования должны рассматриваться в комплексе.

   В процессе формирования и поддержания  в актуальном состоянии системы  бюджетирования перед организацией встает множество вопросов и проблем, в формулировке и решении которых тесно сплетаются организационные и поведенческие аспекты. Рассмотрим основные проблемы, которые появлялись на российских предприятиях в процессе внедрения системы бюджетирования.

   Проблема  участия менеджеров разных уровней в разработке бюджетов. Вовлечение в процесс бюджетирования большого количества сотрудников на разных уровнях организации хорошо с точки зрения мотивации, поскольку известно, что человек лучше выполняет задачу, в выработке которой участвовал сам. Однако обеспечить согласованность действий множества людей бывает крайне трудно, а согласованность интересов – вообще практически невозможно.

   Каким бы широким не было участие в бюджетном  процессе исполнителей на всех уровнях организационной структуры, ответственность за выполнение бюджетов все равно остается чисто персональной. За выполнение отдельного бюджета, будь то бюджет продаж или бюджет производственных затрат отдельного участка, отвечает руководитель соответствующего подразделения лично. Он не может разделить ответственность со своими подчиненными и поэтому в большинстве случаев не видит особой надобности вовлекать их в подготовку этого документа.

   Проблема  преобладающего направления  информационных потоков. Оба варианта бюджетирования, и «сверху вниз», и «снизу вверх», имеют свои достоинства и свои недостатки. В системах бюджетирования первого типа достоинством является вовлеченность в процесс бюджетирования руководителей низшего уровня и специалистов, что имеет положительный мотивационный эффект.

   Вместе  с тем, вовлечение в процесс планирования линейных руководителей с ограниченными полномочиями и сферой ответственности приводит к пренебрежению ими интересами организации в целом (невольном, когда они просто не понимают стратегических целей и перспектив, или намеренном, когда они сознательно ставят свои личные интересы выше целей всей организации).

   Вторым  существенным недостатком системы  бюджетирования «снизу вверх» является необходимость долгого согласования бюджетов различных структурных единиц организации. Масса времени и сил тратится как на устранение бюджетного зазора, так и на приведение показателей разных подразделений в соответствие друг другу. Вариант бюджетирования «сверху вниз» лишен указанных недостатков, и  поэтому обеспечивает согласованность бюджетов с минимальными затратами времени и сил персонала организации.

   Если  не принимать во внимание реальные возможности организации, план, составленный исключительно по принципу «сверху  вниз», либо окажется совсем невыполнимым, либо потребует серьезных корректировок в течение бюджетного периода.

   На  практике процесс бюджетирования в  организации, состоящей хотя бы из двух подразделений, бывает организован  в виде комбинации информационных потоков и включает в себя несколько итераций – документы и нормативы передаются снизу вверх, а затем возвращаются назад для уточнения и более тесной увязки с бюджетами других центров ответственности.

   Если  система выстроена преимущественно  по принципу «сверху вниз», то составленные на уровне руководства бюджеты перед утверждением спускаются для рассмотрения их менеджерами среднего уровня на предмет реальных возможностей их выполнения. Опыт показывает, что более продуктивным с точки зрения затрат на бюджетирование бывает именно такой вариант – информационные потоки организованы преимущественно по принципу «сверху вниз» с ограниченным участием менеджеров и специалистов низших уровней управления организацией.

   Проблема  «бюджетного зазора». Зачастую менеджеры, участвующие в разработке бюджетов своих подразделений, за выполнение которых они и будут нести ответственность, сознательно допускают при составлении бюджетов некий «люфт», выражающийся в завышении собственных затрат и занижении плановой производительности. Такое несоответствие бюджета максимальным возможностям подразделения можно назвать своеобразным «бюджетным зазором»; он позволяет менеджерам выполнить бюджет даже в случае его последующей значительной корректировки на более высоких уровнях руководства.

   Избежать  эффекта бюджетного зазора можно  только одним из двух способов:

• назначать плановые задания «сверху вниз», без участия линейных менеджеров, однако здесь кроется другая опасность – переоценка реальных возможностей центра ответственности и его менеджера;
• многоитерационным процессом «челночного» согласования бюджетов, в результате которого также можно свести к нулю бюджетный зазор. Этот способ, однако, потребует слишком много сил и ресурсов организации, и поэтому он тоже почти никогда не применяется.

   Таким образом, к сожалению, полностью  избежать эффекта «бюджетного зазора» практически невозможно.

   Проблема  целей. Интересы разных участников бюджетного процесса бывают различны, а зачастую и противоположны.

   Пример 1:

   В интересах производственного  подразделения промышленного  предприятия (центр затрат) произвести как можно больше продукции с как можно меньшими затратами, задачей службы сбыта (центр доходов) является продать как можно больше востребованной на рынке продукции по возможно более высоким ценам.

   Эти цели, будучи совершенно разными, не противоречат друг другу, однако цель деятельности третьего подразделения предприятия может оказаться противоположной им обеим. Так, задачей отдела технического контроля является отфильтровка продукции ненадлежащего качества, недопущение ее до реализации и передача обратно в сферу ответственности производственного подразделения для доработки или в качестве брака.

   При попытке привести в соответствие бюджеты всех подразделений возможен конфликт менеджеров. Именно для того, чтобы избежать этого, системы бюджетирования обычно организуются в виде вертикальных информационных потоков, без согласования данных непосредственно между подразделениями, то есть без обмена информацией по горизонтальным организационным связям.

   Несмотря  на подобного рода сложности, цели все  равно должны быть сформулированы, поскольку любая четко обозначенная цель играет мотивирующую роль. Когда цель деятельности ясно выражена, понятна каждому участнику организации и не противоречит его личным целям, все участники с бо̀льшим энтузиазмом стремятся к ее достижению, чем в случае, когда их работа не имеет выраженной цели..

   В краткосрочном периоде в качестве операционных целей можно рассматривать саму систему бюджетов организации. Бюджетные показатели, таким образом, являются целевыми установками для целого ряда, как рядовых сотрудников организации, так и линейных менеджеров.

   Проблема  выполнимости бюджетов и нормативов. Люди выполняют свою работу лучше, если знают, что эта работа будет проверена. Однако если руководство использует систему бюджетирования в качестве средства принуждения сотрудников, преследуя тех, кто не выполняет плановые задания, это может создать в коллективе нервозную атмосферу, отнюдь не способствующую продуктивной деятельности и достижению целей организации.

   Принципиальным  моментом является то, что планы  должны быть выполнимы, поскольку постановка невыполнимой задачи приводит к тому, что у людей «опускаются руки», и они прикладывают к работе ме́ньшие усилия, чем при выполнении даже слишком простой задачи.

   Психологами было установлено, что наиболее стимулирующий  к деятельности эффект имеет цель, находящаяся на верхней границе выполнимости. Полностью деморализованные слишком жестким планом сотрудники вместо выполнения этого плана могут его просто игнорировать и работать так, как если бы бюджета затрат не было вовсе.

   Проблема  перекладывания менеджерами  ответственности друг на друга возникает как результат распределения персональной ответственности между отдельными менеджерами. Поскольку процесс бюджетирования затрагивает все центры ответственности, почти в каждом из отдельных функциональных бюджетов есть показатели, ответственность за формирование которых (а также за отклонения фактических значений от плановых) несут менеджеры двух или более центров ответственности. В случае, когда отклонение такого рода значимо, у менеджера, ответственного за выполнение данного бюджета, может возникнуть желание разделить эту ответственность или даже перенести ее на другого линейного руководителя.

   Пример 2:

   При расчете текущих  отклонений использования  материалов за прошедшую неделю в цехе бисквитной продукции фабрики «Кондитер» был обнаружен перерасход (в натуральном выражении) по статье «Яйцо».

   За  отклонения производственных затрат несет ответственность  начальник данного цеха. Однако в результате анализа выяснилось, что месяц назад отдел закупок комбината сменил поставщиков многих видов сырья и материалов.

   В частности, яйцо стало  поставляться на комбинат с другой птицефабрики. Однако это сырье оказалось не соответствующего стандарту качества (более мелкое) при той же стоимости за коробку. Это потребовало бо́льшего расхода на единицу изделия и бо́льших трудозатрат по оформлению готовой кондитерской продукции цеха.

   Величины  целевых показателей отдела закупок  за анализируемый период показали значительные благоприятные отклонения. Однако, очевидно, что это было сделано за счет неблагоприятных отклонений производственного подразделения.

   Проблема  приоритета текущих  целей над стратегическими  интересами компании. В крупных организациях, где различные центры ответственности разобщены и действуют относительно самостоятельно, возникает также опасность того, что обладающие определенными полномочиями руководители будут принимать решения, направленные только на выполнение краткосрочных бюджетов, лежащих в сфере их ответственности, не задумываясь об интересах организации в целом. В отдельных случаях это просто недальновидность, а иногда - сознательное противопоставление своих личных интересов интересам целой организации.

   Пример 3:

   Решение о долгосрочных инвестициях  часто приводит к  падению показателей рентабельности в краткосрочном периоде.

   Менеджер, который заинтересован только в сиюминутных результатах, будет тормозить реализацию стратегических планов, которые благоприятны для развития компании в целом, но в текущем периоде выставляют результаты центра ответственности, которым руководит данный менеджер, не в самом лучшем свете.

   Сложность учета в нормативах влияния инфляции. Большой проблемой является разработка нормативов в периоды экономической нестабильности и высокой инфляции. Но даже если общий темп инфляции низок, она может очень по-разному влиять на различные составляющие доходов и затрат организации. Например, в последние 2-3 года в нашей стране стоимость коммунальных услуг и аренды коммерческой недвижимости растет гораздо быстрее общего темпа инфляции. В связи с этим, помимо проблемы обеспечения приемлемой точности оценок будущих темпов инфляции, встает вопрос определения влияния инфляции на различные компоненты бюджетов (т.е. на стоимостные оценки разных видов ресурсов и готовой продукции).

   Даже  если темп инфляции можно предсказать  достаточно точно, и если прогноз окажется близок к реальному значению, сам факт учета инфляции при формировании нормативов может стать причиной некоторых искажений.

   Пример 4:

   Что следует считать  нормативной ценой  ресурса на следующий  бюджетный период, если в начале периода он стоит 100 рублей за единицу, и ожидается инфляция в размере 12 %?

   Если  в качестве норматива  мы возьмем начальную  цену, по мере течения  времени фактическая  цена будет расти, а вместе с ней  будут расти отклонения. Если в качестве норматива взять среднюю предполагаемую цену за период, то в начале периода будут наблюдаться благоприятные отклонения от норматива, а затем, после того как фактические значения превысят нормативные, - неблагоприятные. Причинами и тех, и других будут исключительно факторы внешней среды.

   На  кого следует возложить ответственность  за подобные отклонения? Очень трудно найти центр ответственности, для  которого такие отклонения станут контролируемыми.

   Чтобы избежать такого рода трудностей, можно  предусмотреть в системе бюджетирования возможность пересмотра нормативов по ходу реализации конкретного бюджета (такой вариант был отличительной особенностью системы нормативной калькуляции советского времени, правда, там необходимость пересмотра нормативов была обусловлена отнюдь не инфляцией). Однако разработка механизмов периодического пересмотра и утверждения нормативов существенно усложнит процедуры бюджетирования и анализа и может свести на нет все достоинства такой корректировки.