Антидемократических режимов

2) необходимость отмены частной собственности и создания плановой, регулируемой экономики;

3) ведущую роль пролетариата;

4) необходимость диктатуры проле­тариата при переходе к новому обществу;

5) возможность постро­ения коммунизма в каждой стране.

Социальной основой «левого» тоталитаризма выступали низшие классы, и, прежде всего, пролета­риат. С точки зрения господствующей идеологии, все другие классы являются менее прогрессивными, а некоторые — даже реакцион­ными. Поэтому политика направлялась на искоренение иных клас­сов. На практике это означало ликвидацию класса собственников и крестьянства. Построение «светлого будущего» предполагало ис­пользование мощного аппарата принуждения вплоть до террора.

Коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем другие разновидности, выражает основ­ные черты этого строя, поскольку предполагает полное устране­ние частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности, абсолютную власть государства.

И все же характеристика социализма советского типа как тота­литаризма односторонняя и не раскрывает содержание и цели политики в этом типе общества. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации социалистичес­кой системе присущи и гуманные политические цели. Так, на­пример, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными для него достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивались экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко со­кратился уровень преступности, к тому же на протяжении десяти­летий система почти не прибегала к массовым репрессиям.

«Правый» тоталита­ризм сформировался в фашистской Италии и Германии. Некоторые исследователи подразделяют его на фашизм и национал-социализм. Фашизм впервые  был установлен в Италии в 1922 г. Здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере: можно даже сказать, что это был не тоталитаризм, а гибридная форма авторитаризма с тоталитарной идеологией (по крайней мере, существуют и такие версии). Итальян­ский фашизм тяготел не столько к радикальному строительству нового общества, сколько к возрождению итальянской нации и величия Римской империи, установлению порядка, твердой госу­дарственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обеспечение коллективной идентич­ности на культурной или этнической почве, ликвидацию массо­вой преступности. В Италии границы фашистского тоталитариз­ма устанавливались позицией наиболее влиятельных в государст­ве кругов: короля, аристократии, офицерского корпуса и церкви. Когда обреченность режима стала очевидной, эти круги смогли сами отстранить Муссолини от власти. Широкая социальная база фашизма создается в основном за счет мелкой, жаждущей власти и богатства буржуазии, отчасти средней буржуазии и обманутых слоев рабочего класса, крестьянства. Фашистские режимы – показатель резкого обострения социально-классовых противоречий внутри общества, кризиса политической власти господствующего класса, свидетельство того, что правящая элита не в состоянии больше обеспечить свое господство, опираясь лишь на либерально-демократические методы. Она вынуждена под страхом утраты государственной власти прибегать к широкому использованию террористических методов. Для фашистского режима характерно сочетание репрессивных методов правления с широкой социальной и политической демагогией по поводу защиты прав неимущих слоев; официально насаждаемые через СМИ антисемитизм и гонения инакомыслящих; прикрытие антинародной политики лозунгами заботы о благе народа; постоянно проводимая на государственном уровне «охота на ведьм» и на «всех иных» не согласных с политикой фашистских лидеров; повседневная опора правящих кругов на армию, полицию и другие репрессивные органы; непререкаемая власть вождя, возводимого чуть ли не в ранг бога; абсолютное доминирование исполнительной власти над законодательной; диктатура исполнительной власти повсеместно под предлогом проведения «кардинальных реформ», борьбы за «единство нации», за установление демократии, торжество законности и справедливости; паралич и политическая нейтрализация деятельности парламентских структур, замена представительной власти народа властью политиканствующей клики; лишение парламента традиционной компетенции – творить закон.

Национал-социализм как реальный политический и общественный строй возник в Германии в 1933 г. Его идеология представ­ляла собой смесь этатистских и националистических лозунгов. Пос­ледние опирались на расистские идеи X. Чемберлена о германцах как ядре «высшей» арийской расы и утверждения Ж. Гобино о ее упадке, связанном с кровосмешением. Именно из этих постулатов родилась идея нацизма о превосходстве немецкой нации и стремление к мировому господству.

Главные положения национал-социалистической идеологии сводились к следующему:

1) воссоздание германского рейха;

2) борьба за чистоту немецкой расы;

3) истребление всех инород­ных элементов (прежде всего, евреев);

4) антикоммунизм;

5) ог­раничение капитализма.

 Национал-социализм имеет родство с фашиз­мом, хотя очень многое заимствует и у советского коммунизма, прежде всего революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства и даже обращение «товарищ». В то же время место класса здесь занима­ет нация, место классовой ненависти — ненависть национальная и расовая. Если в коммунистических системах агрессивность на­правлена прежде всего вовнутрь — против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме — вовне, против других народов. Главные различия основных разновидностей то­талитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки рим­лян, германская нация). «Левый» вариант тоталитаризма отличается от «правого»  следующими чертами:

А) Знал лидеров масштаба Ленина и Сталина, с последовавшими после пятью деятелями меньшего калибра.

Б) Внедрился не только в СССР, но и широко распространился по миру в соответствии со своим откровенно провозглашенным интернациональным призванием, сначала посредством организованного коммунистического движения, потом – путем образования ряда коммунистических государств.

В) Основывался на сложной и до сих пор вызывающей много споров идеологии марксизма.

Любые тоталитарные государства так или иначе примыкают к трем основным разновидностям тоталитаризма, хотя внутри каж­дой из этих групп имеются существенные различия, например, между сталинизмом в СССР и диктаторским режимом Пол-Пота в Кампучии.

Заключение

Поскольку меня, прежде всего, волнует то, что происходит с Россией, то сразу скажу, что, изучив массу литературы по теме, я пришла к довольно-таки неутешительным выводам. Налицо все признаки авторитарного режима с тенденцией постепенного перехода к тоталитарному – фашизму.

Перечисляя основные признаки фашизма, я неожиданно для себя обнаружила, что почти все они применимы для характеристики России времен Владимира Путина. Убийства на национальной почве давно уже стали «нормой жизни», одной из составляющих современной российской действительности. Поражает даже не это, а то, что наша власть покрывает и поощряет скинхедов. (Как иначе понимать оправдание судами тех, кто открыто призывает убивать евреев, лиц кавказской национальности и др., разгон митингов антифашистов при полном равнодушии стражей порядка к толпе бритоголовых подростков, игнорирование обстоятельства совершения убийства на почве национальной или расовой ненависти?!) Люди, стоящие у власти, делают вид, что ничего серьезного не происходит, а порой и подливают масла в огонь разгорающихся межнациональных конфликтов. В одной статье, посвященной теме фашизма, Россию 2004 года сравнили с Германией 1933. Совпало один к одному. То есть на сегодняшний день мы имеем ситуацию, сходную с той, что была накануне прихода к власти Гитлера. Со всеми вытекающими отсюда последствиями…

Вот что говорит Григорий Явлинский: «Кому власть готовит площадку? Кто может прийти на ее место, кто разделается с ней, обвинив во всем, что происходит? Судя по предпосылкам, по набору инструментов, подготовленных для взятия власти в авторитарной системе, где всем в стране управляют из одной комнаты, это вполне может быть фашиствующая группа. Захват командных высот для них будет делом одного дня. Бюрократия даже не пискнет»1.

1 интервью газете "Ведомости" от 17 сентября 2004 года (с сайта партии).

Вывод: ужасы тоталитаризма не должны повториться, диктаторский режим противоестественен и губителен для личности, ибо лишает ее свободы творчества и самовыражения - напрашивается сам собой. Предостережением служат нам и многочисленные антиутопии – «Мы» Е. За-мятина, «1984» Дж. Оруэлла, «О дивный новый мир!» О. Хаксли, «4510 по Фаренгейту» Р. Брэдбери, «Приглашение на казнь» и «Истребление тиранов» В. Набокова, «Слепящая тьма» А. Кестлера и другие. Еще до появления термина «тоталитаризм», до возникновения тоталитарных режимов Ф. М. Достоевский в своем романе «Бесы» предупреждал нас о грядущей опасности. Мы не вняли предупреждениям.

По данным той же организации «Freedom House», из 192 стран мира 46 % свободны, 26 % несвободны, остальные – частично свободны. В целом, сообщается в докладе, уровень свободы в мире повысился в 2004 году: 26 стран добились положительных результатов, а в 11 странах наметился упадок. По сравнению с данными 1992 года, когда подавляющее большинство государств являлось «частично свободными» и «несвободными», это явный прогресс. Хотя численный перевес (и тогда, и сейчас) все равно на стороне недемократических режимов.

Мне кажется, что, в конечном счете, все зависит от нас – простых людей. Если в стране есть гражданское общество, то оно будет активно бороться со всеми проявлениями авторитаризма и фашизма. «Бархатные революции» в Грузии и Аджарии и недавние события на Украине  показали, что народ может повлиять на власть, изменить судьбу своей страны. Просто надо сопротивляться, используя для этого все законные методы и возможности, а не смиренно терпеть любые унижения, коим подвергают нас власть предержащие. Мне кажется, что антидемократическим режимам нет места в современном мире, ибо они абсолютно несовместимы с информационным обществом.

Список использованной литературы:

1.     Политическая энциклопедия. В 2-х т. – М.: Мысль, 1999.

т. 1 (А - М).  250 с.

т. 2 (Н - Я).  201 с.

2.     Пугачёв В. П., Соловьёв А. И. Введение в политологию: Учебник для вузов. – М.: Аспект-пресс, 1999. - 447 с.

3.     Политология: Учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. – М.: ЮристЪ,

1999. – 600 с.   

4.     Чиркин В. Е.  Государствоведение: Учебник. – М.: ЮристЪ, 1999.– 400 с.

5.     Общая теория государства и права: Учебник / Под редакцией В. В. Лазарева. – М.: ЮристЪ, 2000. – 520 с.

6.     Марченко М. Н.  Теория государства и права: Учебник. – М.: Проспект, 2003. – 640 с.

7.     Политология для юристов: Курс лекций / Под редакцией проф. Н. И. Матузова и проф. А.В. Малько – М.: ЮристЪ, 1999. – 774 с.

8.     Политика и право. 10 – 11 кл.: Учебник для общеобразовательных учебных заведений / Шилобод М. И., Петрухин А. С., Кривошеев В. Ф. – М.: Дрофа, 1997. – 432 с.

9.     Введение в политологию: Книга для учащихся старших классов / Гаджиев К. С., Каменская Г. В., Родионов А. Н. и др. - М.: Просвещение, 1993. - 256 с.

10.  Общая теория права и государства: Учебник / Под редакцией Лазарева В. В. – М.: ЮристЪ, 1994. – 360 с.

11.  Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. – М.: Политиздат, 1991. – 414 с.

12.  Островский В. П., Уткин А. И. История России. ХХ век. 11 кл.: Учебник для общеобразовательных учебных заведений. – 2-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Дрофа, 1996. – 496 с.

13.  Бутенко А. П., Миронов А. В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество. – Социально-политический журнал, 1998, № 2, с. 158–164.

14.  Сумбатян Ю. Г. Политические режимы: генезис, сущность и основные формы. – Кентавр, 1995, № 6, с. 126 – 139.

15.  Сумбатян Ю. Г. Авторитаризм как категория политической науки. – Социально-гуманитарные знания, 1999, № 6, с. 57 – 75.

16.  Риггс Ф. Непроч­ность режимов «третьего мира». -  Международный журнал соци­альных наук, 1993, №3, с. 75 – 76.

17.  Колесов Д. Общественная типология: диктаторы и их критики. – Развитие личности, 2002, № 3, с. 7 – 22.

18.  Страда В. Тоталитаризм / Тоталитаризмы. – Россия и современный мир, 2001, № 4, с. 120 – 131.

19. Моисеев Н. Размышления о современном тоталитаризме. –      Свободная мысль, 1999, № 5, с. 15 – 22.

20.  Киселев С. Отложенная голодовка. – Московские новости, 2004,

          № 42, с. 11.

21.  Изменение государственного устройства РФ: из заявления правозащитных организаций. – Новая газета, 2004, № 75, с. 10.

22.  Нам готовят кремлевских националистов?: Подборка статей. – Новая газета, 2004, № 75, с. 12 – 13.

23.  информация с сайта WWW.YABLOKO.RU и сайта Петербургской Интернет-газеты.