Антидемократических режимов

Многие политологи в последнее время стали выделять в качест­ве отдельной разновидности «авторитаризм развития», глав­ными чертами которого являются, в отличие от «традиционного», не консервация существующих социальных отношений, а содейст­вие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором пере­мен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примером такого рода режима может быть современ­ный Китай, Южная Корея 70—80-х гг., Таиланд и др.

Профессор Ю. Г. Сумбатян, в свою очередь, выделяет три формы существования авторитарных режимов:

1) Реакционные военно-диктаторские и однопартийные режимы с тоталитарной тенденцией. Эти режимы характеризуются неограниченной президентской властью  и выступают тормозом социального  прогресса. Вся власть находится в руках главы государства, возглавляющего одновременно  единственную политическую партию;

2) Консервативные однопартийные и некоторые многопартийные режимы с ориентацией на сохранение и поддержание исторически традиционных форм государственной и общественной жизни. При этом законодательная и исполнительная власть сосредоточена в руках одного человека – президента или премьер-министра;

3) Либеральные многопартийные режимы с демократической тенденцией. Признавая основные принципы демократии – права и свободы человека, разделение властей, частное предпринимательство, свободную конкуренцию – такие режимы требуют постоянного вмешательства государства во все сферы жизни общества для создания благоприятных условий его дальнейшего развития.

Как отдельную разновидность он выделяет новый современный авторитарный режим, основывающийся на нарождающихся капиталистических отношениях и режимах, переходных от тоталитарных к демократическим. Еще в 50-е годы XX века учеными Гарвардского университета была разработана концепция «нового авторитаризма» для исследования своеобразной политической формы, которая сложилась в процессе начальной стадии модернизации в странах «третьего мира». Основная ее идея состояла в том, что освободившиеся от колониальной зависимости страны Востока, пытаясь копировать современные западные модели демократического устройства, впадали в политическую и социальную нестабильность и экономический хаос. По мнению американских ученых, причина этого заключается в том, что данные модели не соответствовали уровню экономического развития этих стран. Для них нужна была не демократическая и политическая свобода, а, прежде всего, политическая стабильность. Поэтому необходимо было сосредоточить власть в руках элиты или просвещенного диктатора, значительно ограничив участие масс в политической деятельности, и дать возможность элите осуществить экономическую модернизацию.      

В ХХ веке большинство авторитарных правителей в целях оправдания законности своих режимов широко используют идеологию национального суверенитета. Целый ряд недавно образовавшихся национальных государств (Азербайджан, Узбекистан, Туркмения) от объявленного в 1991 году курса на демократию ныне эволюционируют в авторитарные и тоталитарные политические режимы. Возможность возникновения авторитарного режима при переходе от тоталитаризма к демократии заложена в психологической реакции людей на кризисную ситуацию, в стремлении к социальной упорядоченности, надежности и предсказуемости. К слабым сторонам таких режимов относятся неподконтрольность власти обществу, отсутствие механизма "обратной связи", гарантий от злоупотреблений властью, авантюризма и произвола, нарушение прав и свобод, всё связано с личностью правителя или позицией группы руко­водителей. В то же время у таких систем есть и преимущества: высокая мобильность (ощутимая в экстремальных ситуациях), способность под­держивать общественный порядок, преодолевать сопротивление консерва­тивных структур, сконцентрировать усилия и средства на определенных направлениях. Они особенно полезны в процессе перехода к демократии, когда в обществе отсутствуют необходимые механизмы саморегулирова­ния. Подобные режимы, как правило, временные и переходные: реальный путь их эволюции -  преобразование в полноценную демократию (более устой­чивый и перспективный политический режим).

 2.5 Отличия от тоталитарного режима

Особенностями авторитарных режимов, их отличиями от тоталитарных являются:

1)     Отсутствие четко разработанной руководящей идеологии, которой должно беспрекословно подчиняться все население страны;

2)     Допускается некоторый ограниченный и контролируемый властями плюрализм в политическом мышлении, мнениях, действиях;

3)     В подавляющем большинстве случаев авторитарные государства не стремятся к полному преодолению предшествующего строя, они склоняются к идее органичного развития, под которой часто скрывается желание воспрепятствовать вообще всяким существенным изменениям;

4)     Не навязывают другим странам свой общественный строй;

5)     Регламентация жизни подданных не тотальна, строгий контроль за всем и вся отсутствует, это делает возможным существование таких элементов гражданского общества, как профсоюзы и общественные организации;

6)     Власть довольствуется отсутствием открытого противоборства со стороны своих граждан, не требуя от них активной демонстрации преданности партии и государству;

7)     Авторитарные диктатуры предпочитают со­хранять традиционные классовые, сословные или племенные пере­городки, которые чужды тоталитаризму (в период становления то­талитаризм разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, «превращает классы в массы»);

8)     Государство обладает высшей ценностью, являясь средоточием властных функций (идея государства как надклассового верховного арбитра). Само государство подчиняется в своей деятельности существующим законам и, по сути, призвано осуществлять управленческую, а не репрессивную функцию.

9)     Отсутствие системы массовых репрессий, которая заменяется тактикой избирательного террора в отношении противников режима – оппозиционных депутатов, видных общественных деятелей и др.;

10)Сохранение прежнего социально-экономического уклада, который становится фундаментом для нового строя;

11)Намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность.

III Тоталитаризм

3.1 Понятие тоталитаризма, его идейные основы, исторические корни

Тоталитаризм (от латинского totalitas – целостность, полнота, целое и totalis – весь, целый, полный) – государственный строй и способ производства, характеризующийся абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.

В этимологическом, неполитическом зна­чении этот термин издавна использовался многими учеными. В последнее время это понятие приобрело особое значение в политологии. Доста­точно детальное обоснование тоталитарные модели государства получают у Платона, Т. Мора, Т. Кампанеллы, Г. Бабефа, Сен-Симона, Ж.-Ж. Руссо. В более позднее время они развиваются в трудах Фихте, Гегеля, Маркса, Ницше, Ленина, Сореля, Зомбарта и других мыслителей. К проблеме тоталитаризма в разные годы обращались Х. Арендт, Т. Адорно, З. Бжезинский, Д. Дьюи, Э. Канетти, И. Линц, Г. Маркузе, К. Поппер, Э. Фромм, К. Фридрих, Ф. Хайек, С. Хаффнер, Л. Шапиро, К. Шмидт, К. Ясперс и другие. Существует несколько версий о том, кто ввел в политический лексикон понятие «тоталитаризм». По одной из них, это сделал итальянский философ Джентиле, считавший, что первостепенной ролью государства в обществе является претворение в жизнь национального предназначения. И поскольку государство реализует судьбу нации, оно должно обладать неограниченной властью и быть тоталитарным. По другой – Муссолини в первой программе итальянских фашистов (1921 год). Разъясняя концепцию фашистского государства, Муссолини провозглашал фашизм как государство-абсолют, по сравнению с которым индивиды и группы имеют лишь относительное значение. По третьей версии, впервые термин «тоталитаризм» употребил применительно к фашизму Джованни Амендола в 1923 году, а Муссолини подхватил его, но в прямо противоположном, позитивном значении, говоря  о «тоталитарной воле», означавшей решимость нового режима охватить государственной структурой жизнь всего общества. Мне представляется наиболее вероятной первая версия.

Тоталитарные взгляды и, прежде всего, идеи необходимости полного подчинения части це­лому, индивида государству, а также тотальной управляемости обществом существуют свыше двух тысячелетий. Так, еще  в VII – IV веках до нашей эры теоретики рационализации китайской политико-правовой мысли Цзы Чань, Шан Ян, Хань Фэй и другие, отвергнув конфуцианство, выступили с обоснованием доктрины сильного, централизованного государства, регулирующего все стороны общественной и частной жизни. В таком государстве, по их мнению, административный аппарат должен быть наделен экономическими функциями, среди населения и чиновничества должна царить круговая порука, за поведением и умонастроением граждан осуществляется постоянный контроль. При этом суть государственного контроля они видели в постоянной борьбе правителя со своими подданными. В V в. до н.э. Гераклит считал, что, обладая мудростью, совершенным знанием, «можно управлять решительно всеми вещами». Близкий к легистам Китая тип тоталитарного государства предложил Платон. В его более поздних диалогах («Полития», «Законы») содержится характеристика второго, более совершенного и отличного от Афинского общества, изображенного в «Государстве». Свое второе по достоинству государство Платон наделил следующими чертами: безусловное подчинение всех граждан и каждого индивидуума в отдельности государству; государственная собственность на землю, жилые дома и культурные строения, которыми граждане пользовались на правах владения, а не частной собственности; насаждение коллективистских начал и единомыслия в быту; регламентированное государственными законами воспитание детей; единая для всех граждан религия; политическое и правовое равноправие женщин с мужчинами, исключая занятие должностей в высших органах власти. Платоновский закон запрещал лицам, не достигшим 40 лет, выезжать по частным вопросам  за пределы государства и ограничивал въезд иностранцев; предусматривал очищение общества от неугодных лиц с помощью смертной казни или изгнания из страны.   

Тоталитаризм был вызван к жизни новыми идеологиями ХХ века, качественно отличавшимися от либеральных и демократических идеологий прошлого. Новая идеология опиралась на монополию тоталитарной культуры, которая апеллирует  не столько к разуму, сколько к эмоциям, заставляя человека поверить в истинность господствующей идеологической доктрины, в справедливость ее лозунгов и догм. Так например, в работе Х. Арендт «Источники тоталитаризма» прослеживается превращение личности в элемент тоталитарной системы, для которого характерно сочетание слепой веры с крайним цинизмом. «Тоталитарный человек» - атомизированный, отчужденный индивид, представитель «массы», сплачиваемый в коллективные социальные тела с помощью насилия и идеологических манипуляций сознанием. Идеальной моделью тоталитарного общества Арендт считала нацистский концлагерь, в котором у человека разрушались обычные мотивы поведения и мораль (исчезала грань между добром и злом), а затем, из-за голода и пыток, нормальные психические и физиологические реакции.

Тоталитаризм является одним из спорных понятий в науке. Одни авторы относят его к определенному типу государства, связанному с диктатурой, другие – к общественно-политическому строю, третьи – к социальной системе, охватывающей все сферы общественной жизни, либо к определенной идеологии. С самого начала данное понятие имело двойную смысловую окрашенность: Муссолини и Гитлер употребляли понятие «тоталитаризм», вкладывая в него положительный смысл, негативную окраску он приобрел благодаря деятельности итальянских и немецких антифашистов.

3.2 Основные признаки тоталитарного режима

В1956 г. два американских политолога — К. Фридрих и 3. Бжезинский в своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» первыми сформулировали шесть признаков, отличающих  тоталитарные режимы от демократии и авторитаризма. Вот они:

1.  Официальная идеология, полностью отрицающая предыду­щий порядок и призванная сплотить граждан для построения нового общества. Эта идеология должна обязательно признаваться и раз­деляться всеми членами общества. Она ориентирует общество на завершающий период истории, в котором должно воплотиться со­вершенное состояние. Таким образом, господствующая идеология носит хилиастический характер. Во всех тоталитарных режимах все стороны жизни общества — мораль, экономическая эффектив­ность, социальные отношения, политические нормы и т.д. — под­чинены идеологии.

2. Монополия на власть единой массовой партии, строящейся по олигархическому признаку и возглавляемой харизматическим лиде­ром. Партия практически «поглощает» государство, выполняя его функции.

3. Система террористического полицейского контроля, который осуществляется не только за «врагами народа», но и за всем обще­ством. Контролируются отдельные личности, целые классы, этни­ческие группы.

4.  Партийный контроль над средствами массовой информации. Жесткая цензура любой информации, контроль за всеми средства­ми массовой коммуникации — прессой, радио, кино, литературой и др.

5. Всеобъемлющий контроль над вооруженными силами.

6.  Централизованный контроль экономики и система бюрокра­тического управления экономической деятельностью.

Отдельные из этих признаков сложились, как я уже отмечала, еще в глубокой древности, но большинство их не могло окончательно оформиться в доиндустриальном обществе. Лишь в ХХ веке они приобрели качества всеобщего характера и в совокупности своей дали возможность пришедшим к власти диктаторам в Италии 20-х годов, в Германии и Советском Союзе 30-х годов превратить политические режимы этих стран в тоталитарные. Тоталитаризм, однако, утвердился в вышеназванных государствах не столько в силу желания их правителей, сколько в силу объективных исторических обстоятельств, требовавших мобилизации и концентрации усилий всего населения.