Средства манипулирования сознанием на примере предвыборных кампаний в России и за рубежом

       13 марта во Владимирской  области проходили муниципальные выборы. В этот день жители региона избирали местную власть. Целый ряд технологий, отработанных в последние годы до автоматизма, дал возможность получить близкий к желаемому результат, но далекий от реальности. Эта избирательная кампания, которые очень многие оценивают, как жесткую и «грязную», стала образцом комплексного использования всевозможных методов для вмешательства и влияния на итоговый результат.

       Эффективной технологией является массированное «информирование» избирателей о деятельности отдельных кандидатов. Вспомните, чьи лица вы чаще всего видите на экранах областного или муниципального ТВ ежедневно и не по одному разу? Эксперты считают, что преимущественное упоминание определенных претендентов в СМИ, имеющих широкую степень распространения, обеспечивает эффект массовой «узнаваемости» этих кандидатов и в большей степени определяет итоги голосования, когда на избирательные участки приходит небольшая и не самая политически активная часть граждан. Тому же  подчинено стремление заполучить первый номер в бюллетене.

       Во Владимире для  показа видеороликов с участием трех претендентов от «Единой России»  в период, когда предвыборная агитация была запрещена, заставила сильно поработать партийных юристов, чтобы обойти закон и «запутать следы», в попытке спрятать за многоходовой операцией истинных заказчиков.  О равенстве всех участников избирательного процесса в этом случае говорить не приходится. Доминирование на телеэкранах одной партии и отсутствие доступа к эфиру других существенно влияет на конечный результат.

       Трудно рассчитывать на равенство при размещении и  распространении агитационных материалов. Партия «Единая Россия» заблаговременно зарезервировала рекламные площади на улицах городов. Вдоль дорог на всех конструкциях были размещены баннеры с фотографиями кандидатов и лозунгом : «Городу нужны перемены». Другим кандидатам и партиям с трудом удавалось разместить свои плакаты на наружных конструкциях.

         Зачастую рекламные фирмы, узнав, что к ним обращается какая-то партия, соперничающая с правящей, отказывают ей в предоставлении своей услуги. Так же поступают собственники магазинов, разных предприятий и учреждений, руководители транспортных компаний, осуществляющих перевозки в общественном транспорте. В витрине каждого магазина, в каждом ларьке «Роспечать» можно было наблюдать плакат «Единой России».

       Изготовить предвыборные материалы – это полдела, их еще  надо распространить. Однако стало  уже нехорошей традицией на каждых выборах изъятие агитпродукции  конкурентов из почтовых ящиков. Например, члены и сторонники одной партии получили такую СМС-ку на свои телефоны: «При обнаружении в Вашем доме агитматериала (газет, буклетов) оппонентов, просим сообщить по тел. (…) СМС с  указанием адреса на 89209148...».

       В итоге: самые «черные» и «грязные» анонимные или подложные листовки и газеты беспрепятственно доходят до почтовых ящиков, а официальные агитматериалы, где, например, в выходных данных допущена формальная ошибка, изымаются и не доходят до избирателя.

А тот потом удивляется, когда приходит на участок и видит в бюллетене  наличие других кандидатов и партий, об участии которых в выборах  в ходе кампании он даже не догадывался.

       Период  выборов совпал с периодом праздников. Поэтому активно использовалась прямая почтовая рассылка. Сначала  от всех партий в почтовые ящики  были положены открытки с 23 февраля  я следом и с 8 марта. В последние годы используется еще одна действенная технология, способная запутать избирателя и вызвать у него определенное отношение к той или иной партии: распространение фальшивых именных писем, рассылаемых с использованием некоей базы данных.  Такая рассылка обычно идет от партии «Единая Россия».

       Есть  еще и мобилизационные технологии, которые подчинены привлечению  на участки целевого электората. Путем  воздействия на избирателя разными  способами («кнутом и пряником») достигается явка на участки «своих». Таким методом любят пользоваться партия «Единая Россия». Среди методов, применяемых для получения нужного результата: подкуп избирателей, сбор данных и выявление людей, готовых голосовать за определенных кандидатов, но которые не могут по возрасту или болезни прийти на участки. Урну для голосования скорее принесут им, чем тем, кто намерен отдать свой голос за других кандидатов. Поэтому нередки случаи, когда не очень здоровые, но активные избиратели так и не дожидаются урны на дом. Бывает, что работодатели оказывают давление на своих подчиненных. Чаще всего это касается работников бюджетных учреждений. Молодежный контингент заманивается на участки обещанием выдачи билетовна концерты звезд шоу-бизнеса. Вроде бы хорошая идея привлечь к выборам молодежь, если бы она проводилась неделей раньше, а не в день голосования. Выше уже описывалось, какими способами достигается «узнаваемость» одних кандидатов и отсутствие сведений о других, что становится решающим для аполитичных избирателей,  которых привлекают на участки «халявой» взамен на голос.

       Последние кампании отмечались еще одним видом «мобилизации»  избирателей. Под видом социологического опроса на выходе с участков не по выборке, а поголовно всех граждан спрашивают о том, за кого они проголосовали. Затем эти сведения передаются в  единый центр, где принимаются меры для корректировки результатов. Разными способами, включая незаконные, направляют или доставляют на участки  то количество граждан, какое необходимо для получения нужного результата. Также эти или подкорректированные социологические опросы публиковались в агитационной газете «Единой России».

       Также всячески использовались методы «партизанской  атаки», листовки и газеты компрометирующие ту или иную партию, вызывающие негативные эмоции, а иногда лёгкую ухмылку.

       Таким образом, в результате проведенного исследования можно сделать следущие выводы. Партия «Единая Россия» используя все методы воздействия и обладая высоким уровнем бюджета, оказала наибольшее влияние на выбор избирателей. Остальные партии в силу ограниченных финансовых  возможностей и административных ресурсов не смогли также ярко проявить  себя. Но в целом была использована устаревшая схема, которая практикуется уже много лет. В результате это приводит к снижению активности населения на выборах, равнодушию и низкой явки избирателей.

       2.3 Анализ манипуляции общественным сознанием на президентских выборах в США

       Сенсационная, но вполне закономерная победа первого  в истории США темнокожего  президента сегодня активно обсуждается  во всем мире. Что стало залогом  успеха Барака Обамы и как ему  удалось победить такого соперника  как Джон Маккейн?

       Мы  будем рассматривать методы манипулирования  сознанием используемые предвыборным штабом Б.Обамы, так как приемы и  стратегии остальных кандидатов относятся к классическим методам.

       Предвыборная  кампания Обамы претерпела серьезные  изменения в феврале 2007 года. Начиная  с того времени, постепенно, структура  предвыборного штаба Обамы развилась до уровня самой сложной и совершенной в истории. Барак Обама первый успешно совместил современные технологии, уделив основное внимание волонтерам и взаимодействию с избирателями.

       Избирательную компанию Б. Обамы сразу же решено было строить по принципиально новой  технологии - "снизу вверх", в  то время как традиционно применяется  совершенно иная стратегия: руководство  избирательного штаба ставит задачи, раздает указания, а "низы" исполняют. Благодаря новым технологиям, сторонники Обамы проводили акции в поддержку  своего кандидата самостоятельно, без  контроля со стороны избирательного штаба.

       В соответствии с законами роста штат поддержки Обамы расширился до 19 тысяч «окружных команд», которыми управляли 500 руководителей. В общей  сложности, команда Обамы включала полтора миллиона волонтеров.

       На  протяжении всей избирательной кампании эти окружные команды постоянно  напоминали избирателям о будущих  выборах, как по телефону, так и  при личных встречах, а также следили  за тем, чтобы все избиратели были занесены в списки, и никто не был упущен.

       Вот это вот сочетание стратегически  продуманных агитационных бесед  и скрупулезной работы с данными  стало отличительной чертой предвыборной кампании Барака Обамы.

       Избирательная кампания нынешнего президента США  была уникальной и беспрецедентной, заявил во время общения с журналистами бывший директор по новым СМИ в  избирательном штабе Барака Обамы  Джо Росперс. По его словам, никогда  ранее во время политических кампаний возможности, предоставляемые новыми технологиями, столь широко не использовались и не давали такого эффекта.

       Джо Роспарс стал первым в истории  директором по новым СМИ в избирательных  кампаниях и, пожалуй, нынешний президент  США во многом ему обязан своим  избранием. Конечно же, Д.Роспарс  о своем вкладе предпочитает не распространяться: "Наша команда составляла примерно 1-2% от всей команды Обамы, а что  касается нашего вклада, то его тяжело измерить в процентах - мы работали в тесной связке с другими частями  избирательного штаба". Зато вклад  экспертов по новым технологиям можно посчитать в деньгах - на избирательную кампанию Б.Обамы через Интернет было собрано $500 млн - 2/3 от общего количества.

       "У  Б.Обамы не было установившейся  сети доноров. Кроме того, мы  сами решили проводить сбор  средств новым способом, отличным  от обычного. Скажем, традиционным  способом сбора средств кандидатом  в президенты является так  называемый "обед с кандидатом": основные доноры обедают со  своим ставленником и платят  за блюда тысячи долларов. Обама  обедал с людьми, пожертвовавшими  по $5-10", - рассказал Джо Роспарс.  И это стало информационной "бомбой" - даже "Нью-Йорк Таймс" напечатала  об этом заметку на первой  полосе! Ход оказался беспроигрышным - обычно обед кандидата с богачами, которые платят за то, чтобы  получить "доступ к телу" отталкивал  рядовых избирателей. В случае  с Обамой - все наоборот. Доходило  до того, что в предвыборный  штаб приходили письма с угрозами "засудить" кандидата: люди  думали, что на "Dinner with Barack" людей  отбирают по жребию, что попадает  под закон об азартных играх!  По словам Д. Роспарса, о жребии  и речи не шло: "сотрапезников"  кандидата подбирали вдумчиво  и тщательно. Зато сработало  на все сто: Б.Обама выглядел  прямо-таки народным президентом,  особенно когда рассказывал за  столом, что совсем недавно закончил  выплачивать студенческий кредит  за учебу. То есть среднестатистический  человек, который может воплоить  свою "американскую мечту" - стать  президентом. Просто ему надо  немного помочь...

       PR-менеджеры  в «новой медиакампании» Барака  Обамы использовали весь спектр  электронных средств коммуникации  – от YouTube и электронной почты  до блогов и Facebook. В результате 13 миллионов американцев подписались  на рассылки сообщений предвыборного  штаба по электронной почте,  были собраны пожертвования в  адрес предвыборного штаба от 3,95 млн. человек и организован  виртуальный клуб поклонников  Обамы в 3,2 млн. пользователей  в Facebook.

       С помощью интернет-координации было проведено более 200 000 различных акций в поддержку Обамы по всей Америке – и не в интернете, а в реальности. Было создано в разных городах около 40 000 разных групп тех, кто поддерживал Обаму и проводил агитационную работу. Их деятельность и координировалась через интернет. Что интересно, эти группы и сейчас, после выборов, существуют. Они ведь создавались как по региональному признаку, так и по сферам профессиональной деятельности, общим интересам. Так, для них предвыборная кампания стала возможностью образовать интернет-сообщества, где они продолжают общаться.

       В интернете было размещено, только в YouTube, видеороликов по предвыборной тематике общей сложностью на 2 000 минут. Если же посчитать все время, которое люди затратили на их просмотр, получится более 1 млрд. 200 млн. минут, т. е. если бы это смотрел один человек, то ему понадобилось более 2 тысяч лет.

       Создатели предвыборной кампании не сосредотачивали внимание на личности своего кандидата, не делали из него «картинку». Главный акцент был на том, чтобы дать каждому американцу почувствовать: он – не посторонний наблюдатель, а непосредственный участник в политическом процессе, от него многое зависит, он может реализоваться, и его деятельность, его усилия, кем бы он ни был, – это вклад в будущее страны. Таким образом, кандидат был «живым», и его поддержка означала для рядового американца участие в процессе, где он важен сам по себе, где на первом месте даже не его голос, а его усилия, самореализация. Это и есть путь доверия простого гражданина к кандидату в президенты, и этот путь оказался правильным.

       Разумеется  победа на выборах обуславливается  не только мощной поддержкой избирателей. В большей степени значима  сама личность кандидата. Его имидж. «Президент Обама» – это бренд. Ослепительный, премиальный бренд, созданный супер-командой. Обладая феноменальной риторикой, он заряжал толпу. Каждое выступление, каждые дебаты – все выверялось, чистилось и репетировалось до изнурения. В его команде работал специально обученный человек, который во время репетиций выступал от имени оппонента, всячески дразнил, провоцировал, оскорблял Барака, сбивая с мысли и высказывая самые мерзкие обвинения. Так Обама готовился к контрударам, чтобы ни за что не сорваться, не выйти из образа, не потерять драйв, не забыть свое магическое Yes, we can!