ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ: «РЕКЛАМА»

КУРСОВАЯ РАБОТА

на  тему:

Средства  манипулирования  сознанием на примере  предвыборных кампаний в России и за рубежом 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнена: студентом группы – Р6-3

заочной формы обучения

Мельниковой Натальей Владимировной

Проверил(а): доцент Тихонюк Наталья Евгеньевна 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Владимир 2011

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1 Манипуляция сознанием, как процесс межличностного воздействия взаимодействия 4

1.1 Теоретические подходы к определению манипуляции 4

1.2 Специфика общественного сознания 8

2 Манипуляция сознанием, как процесс межличностного воздействия взаимодействия 12

2.1 Классификация методов манипуляции сознанием на примере предвыборных кампаний 12

2.2 Анализ средств манипулирования общественным сознанием на выборах в городской Совет народных депутатов города Владимира 22

2.3 Анализ манипуляции общественным сознанием на президентских выборах в США 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31

ЛИТЕРАТУРА 32

ПРИЛОЖЕНИЕ А Агитационные материалы партии КПРФ 33

 

ВВЕДЕНИЕ

       Те, кто утверждает, что «неподвластен внушению», всё  равно являются манипулируемыми, если только не игнорируют средства массовой коммуникации и общественные институты  полностью, что невозможно. Известно, что даже в чисто информационных передачах содержится скрытый комментарий, скрытое внушение (иногда его роль выполняет сам выбор информационного  повода). Получение информации сегодня  стало столь же необходимой человеческой потребностью, как и потребление, пищи. «Поглощая» предлагаемую массовыми СМИ информацию, мы проглатываем и неизбежную «дозу» манипуляции. СМИ и некоторые другие общественные институты могут из любого события сделать шоу, способное повлечь за собой значимые политические события. Нужно всегда помнить о том, что практически вся информация, получаемая нами является опосредованной, т. е. прошедшей через призму чьего-то взгляда.

       Целью данной курсовой работы стало изучение методов манипулирования общественным сознанием на примере предвыборных агитаций. Перед её выполнением были поставлены следующие задачи:

1. изучение теоретических основ манипулирования;
2. рассмотрение методов манипулирования в предвыборных агитациях;
3. анализ предвыборных кампаний в России и за рубежом.

 

1 Манипуляция сознанием, как процесс межличностного воздействия взаимодействия

1. Теоретические подходы к определению  манипуляции

       В настоящее время наиболее универсальным  из понятий, отражающих механизм скрытого психологического принуждения, выступает  манипуляция. Данное понятие имеет  два основных значения - прямое и  переносное (метафорическое). Но в последнее  время именно переносное значение манипуляции  становится основным и ведущим содержанием  этого понятия, привлекающим все  большее внимание исследователей.

       В своем переносном значении оно имеет  достаточно высокую дифференциацию, т. е. можно говорить о системе  понятий. В систему этих понятий  входят: манипулятивное воздействие, психологические  манипуляции, манипулирование (в том  числе, манипулирование в политике; манипулирование общественным мнением, общественным сознанием и т.п.), межличностные  манипуляции, социально-политические манипуляции личностью и т.д.

      Манипуляция выступает в качестве социального  явления, основной функцией которого служит воздействие на аудиторию через  смысловую и оценочную информацию, актуализируемую при помощи различных  коммуникативных средств. Понятие  «манипуляция» используется в самых  различных контекстах, а не только в социальном или психологическом. Изначально этим термином определялось искусство фокусников, работающих только ту руками без сложных приспособлений, основанное на отвлечении, концентрации внимания на другом объекте и использовании  стереотипов мышления. Термин «манипулирование», или «манипуляция» ведет свое происхождение от латинского слова manipulare, в своем первоначальном содержании означает в совершенно позитивном смысле «управлять», «управлять со знанием дела», «оказывать помощь» и т. п. В современной литературе под манипуляцией, или манипулированием, понимается искусство управлять поведением с помощью целеустремленного воздействия на общественную психологию, на сознание и инстинкты человека. Так, немецкий социолог Г. Франке под манипуляцией понимает «своего рода психическое воздействие, которое производится тайно...». Простейшим примером тому может служить реклама. Реклама, по его мнению, в действительности лишена той безобидности, которую за ней признают. «...Обнаруживается, что от льстивого, просящего и требующего голоса рекламы исходит мягкое, спокойное давление, давление, которое бывает тем действеннее, чем оно менее ощутимо. Оно не только побуждает человека, находящегося под таким воздействием, делать то, что желают другие, но заставляет его хотеть это сделать!» В современных условиях содержание понятия трансформировалось.

      Манипуляция рассматривается как «акт влияния  на людей и управления ими с  ловкостью, особенно с пренебрежительным  подтекстом, как скрытое управление, обработка». Подобное понимание манипуляции  позволяет трактовать ее как безнравственное  управление, где преследуемая цель оправдывает любые средства. Анализируя исторические корни возникновения  желания к манипулированию сознанием  и поведением людей, исследователи  зачастую придерживаются различных  взглядов. Например, В. Знаков, К. Шмидт  и др. утверждают, что манипуляция  так же стара, как и сам человек, поскольку она является выражением инстинктивной потребности человека в стабильности окружающего мира и вытекающего из нее стремления все объяснить из самого себя.

      Рассматривая  манипуляцию в качестве феномена межличностного, межгруппового и  межнационального общения, они говорят  о необходимости принятия ее как  данности. Кстати, еще в философских  трактатах Н. Макиавелли, можно обнаружить прямые указания на способы и формы манипулирования общественными мнениями и государством. Другие ученые (С.Г. Кара-Мурза, Э. Кассирер, Г. Франке, К. Ясперс) считают манипулирование явлением, присущим исключительно нашему времени. Для широкомасштабного манипулирования массовым сознанием в настоящий период существуют наиболее благоприятная социокультурная обстановка и высокоразвитые технические условия. Феномен манипуляции подвергается детальному рассмотрению в работах по психологии, социологии, политологии и т.д. Анализ публикаций по данной тематике позволяет выделить множество различных сущностных характеристик манипулирования. В результате проведенного анализа В. Бессонов выделяет следующие определения манипулирования и манипуляций:

      - «общественное и государственное  культивирование ситуаций посредством  целенаправленного управления с  тем, чтобы решающим образом  формировать общественную структуру» (Г. Шишков);

      - «духовное управление человеком,  обусловленное воздействием иррациональных  и эмоциональных средств и  аргументов: в политике – обращение  к нации, любви к отечеству,  к крови, расе, чести» (Элвайн);

      - скрытое применение силы вразрез  с предполагаемой волей другого  (Шостром);

      - побуждение поведения посредством  обмана или игрой на предполагаемых  слабостях другого (Дж. Рудинов);

      - скрытое принуждение, программирование  мыслей и намерений, чувств, установок  и поведения (Шиллер).

      Важным  моментом в исследовании феномена социальной манипуляции является выделение  ее существенных признаков, отличающих ее от иных видов властного взаимодействия. Выделяя манипуляцию в качестве самостоятельной формы власти наряду с убеждением, силой, авторитетом, принуждением и побуждением, исследователи отмечают определенную сложность в отграничении их от манипулирования.

      Нередко обнаруживается сходство манипуляции  с побуждением и психологическим  заражением. Г.С. Джоуэтт и В.О. Доннел считают что, сложность разграничения манипуляции и иных форм воздействия обусловлена тем, что в манипуляции сочетаются различные стратегии и способы осуществления власти / влияния. Поэтому целесообразно выделять «насильственные» и «ненасильственные» методы манипуляции. «Ненасильственная» манипуляция, эксплуатирующая приемы убеждения, побуждения, внушения и обмана, в современном обществе наиболее распространена. «Насильственные» методы, основанные на инкорпорации элементов принуждения и силы, характерны, как правило, для тоталитарных государств. Однако, и демократическое общество не застраховано от подобного воздействия. Электорат, наблюдая за избирательными кампаниями, находится в замкнутом круге, который очерчен манипуляторами. На избирателя обрушивается огромная волна оценок экспертов, результатов опросов, мнений авторитетных людей, которые по существу являются «принуждающими» средствами аргументации. В этой ситуации индивид растворяется в массе, где «типичными признаками поведения человека является преобладание чувств, утрата интеллекта, ответственности, легкая управляемость».

      При манипуляции лицо (или учреждение), осуществляющее манипулятивное воздействие, постоянно стремится к тому, чтобы  индивидуум, являющийся объектом воздействия, сам счел бы тот или иной внушаемый  ему поступок единственно правильным для себя. Здесь источник воздействия  также находится вне подвергающегося  воздействию человека. Однако этот факт от него тщательно стараются  скрыть, пытаются убедить его, будто  он самостоятельно принимает решение  о том, как ему поступить. Чтобы  достичь этого, пропагандист-манипулятор  прибегает не к средствам принуждения, а к средствам убеждения, основанного  на предумышленном обмане или, еще лучше, внушении. Он должен создать в сознании своих жертв двойную иллюзию: во-первых, что действительность именно такова, какой он ее изображает, и, во-вторых, что реакция на эту действительность зависит от усмотрения самого человека, являющегося объектом манипуляции.

      Завершая  анализ психологических особенностей манипуляций, хотелось бы обратить внимание на один из аспектов современной трактовки  проблем и особенностей манипулирования. Например, М. Мазниченко отмечает, что  «чаще всего отношение к манипуляции  имеет негативный оттенок: она отождествляется  с обманом, махинациями, зомбированием  сознания, программированием поведения, управлением с корыстными целями. И все же не правы те, кто однозначно относит манипуляцию к негативным явлениям. Сама по себе она лишь прием, способ воздействия. А то, какой она  будет – конструктивной или неконструктивной, зависит от тех целей, в которых  она используется». И далее автор подробно и логично описывает необходимость и возможность использования конструктивной манипуляции на примере управления педагогическим коллективом в средней школе, ссылаясь на то, что манипуляция может служить эффективным инструментом реализации стратегии развития школы.

      При этом стратегии, «касающейся развития в целом или отдельных аспектов, например, повышения конкурентоспособности  школы, сплочения педагогического  коллектива, повышения трудовой дисциплины и др.». Такую манипуляцию можно  определить «как стратегическую, программно опосредованную».

      Манипуляция есть влияние на человеческое сознание и поведение с целью управления им. Однако, очевидно, что не любое  управление человеческим поведением можно  назвать манипулированием. В процессе воспитания, к примеру, воспитатель  также определенным образом управляет  поведением воспитуемого, без того, чтобы этот процесс являлся манипулированием. По крайней мере, в таком случае мы не говорим о манипулировании в отрицательном смысле.