Методы исследования аудитории в социологии массовой коммуникации

2.1.   Анализ опроса  по исследованию  потребительских  предпочтений в  прессе

Проанализируем  опрос по исследованию потребительских  предпочтений в прессе, который проводился журналом «практика рекламы» 15-16 октября 2009 года в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Опрошено 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

     Диаграмма 1.

     

     По  данным опроса, лишь четверть россиян - 25% вообще не заглядывали в газеты в течение месяца. Вместе с тем, за это время 31% россиян читали те или иные местные газеты, 26% –  «Аргументы и факты», 22% – «Комсомольскую правду». Далее – с большим  отрывом – в читательском рейтинге идут СПИД-Инфо - 10% и  «Московский  комсомолец» -  9%.  
 

Диаграмма 2

                                                                                                                                                                    

Примерно  треть опрошенных (32%) выписывают какую-либо газету в настоящее время, почти  половина (49%) выписывали прежде, и 17% никогда  не оформляли для себя газетной подписки. Интересно, что сегодня подписчиками чаще других являются респонденты старше 55 лет, с доходами до 1500 рублей на человека, а также жители сел (соответственно 40, 38 и 46% от числа каждой из групп) –  представители далеко не самых ресурсных  слоев населения. Стоит отметить также, что доля подписчиков газет  среди граждан с высшим образованием – такая же, как и среди респондентов в целом.

Диаграмма 3 

     Более трети россиян (36%) определенно говорят  о своем нежелании выписывать какую-либо газету. Однако это не означает, что пресса их совсем не интересует: 61% из этой группы читали в последний  месяц те или иные газеты.

     Не  выписывают, но хотели бы выписать какую-либо газету 25% опрошенных. В настоящее время по каким-либо причинам отказались от подписки 43 % опрошенных респондентов.

     Диаграмма 4

     

     Как уверяют 39% россиян, сегодня нет таких  газет, которые полностью или  почти полностью удовлетворяли  бы их потребность в информации; 27% ответили, что такая газета есть. Чаще других при этом назывались местные газеты (13%), а также «Аргументы и факты» (11%). На открытый вопрос о том, какой должна быть газета, которую они сочли бы нужной для себя – о чем она в первую очередь должна рассказывать, какие темы освещать, – россияне отвечали очень активно и обозначили очень большой круг проблем.

     Газета, утверждают они, должна вести детальный  рассказ о жизни страны и отдельных регионов («должна быть Россия от Чукотки до Калининграда на страницах газет», «состояние страны на данный момент, а не только Москва» – 15% опрошенных), о повседневной жизни людей («более точно – повседневные проблемы»; «злободневные проблемы, о которых все говорят, чтобы было понятно» – 10%). Кроме того, необходимо писать об актуальных социальных проблемах (образование, молодежь, безработица, ЖКХ, социальные реформы и т.д.) – 15%, а также на экономические темы (производство и сельское хозяйство, ситуация в промышленности, в сфере бизнеса и предпринимательства, в финансовой сфере) – 11%.

     18% участников опроса говорили не  о тематике, а о качестве подачи  информации. Газета, отмечали они, должна быть объективной, честной, разносторонней и понятной: «она должна быть честной и объективной, а о чем писать – не имеет значения»; «вопрос не в теме, а в качестве представления»; «всесторонняя, с различными точками зрения»; «и позитивное, и негативное должны освещать»; «показывать просто жизнь, не гнаться за сенсациями»[18].

     Итак, мы можем сделать вывод, что, несмотря на большую популярность телевидения  и радио, газеты также являются важным средством получения информации, хотя читателям хотелось бы получать более подробную, понятную  и достоверную  информацию.  

     2.2. Анализ экспертного  опроса по исследованию  потребительских  предпочтений телезрителей

     Для исследования формата телевизионных  каналов так же используются различные  методики: фокус-группы, использование  мониторинговых данных регулярных аппаратных исследований, телефонные опросы. Однако экспертный опрос - наиболее применимый на практике метод. На рисунке 1 представлена карта позиционирования телевизионных каналов, составленная на основе экспертной оценки представителями высшего и среднего звена управления исследуемой компании «NNN».

      Рисунок 1. Карта привлекательности телевизионных каналов 
 

     Как видно из рисунка 1, из всех характеристик  привлекательности телевизионного вещания зритель ставит на первое место актуальность проблемы для  себя.  Это происходит с двойным отрывом от ближайших показателей. Это косвенно подтверждается социологическими данными о жизненных приоритетах людей: семья и дети, здоровье, достаток в доме, престижная работа, любовь близких и родных - первая пятерка приоритетов[12].

     По  оценке качества в эфире выделяются, как и в большинстве регионов, три основных эшелона:

     - общенациональные каналы (Первый, Россия, НТВ), с высоким уровнем производства  и вещания, основанным на почти  неограниченных ресурсах;

     - развлекательные телеканалы (СТС,  ТНТ, пока отстающие от них  ДТВ и ТВ3), основанные на более  качественном и разнообразном  программировании, чем местные станции, но не дотягивающие до уровня первой тройки;

     - региональное и местное вещание  (три крупных и два-три более  слабых вещателя).

     Исследуемый телеканал «NNN» уверенно занимает «золотую середину» по большинству  параметров: либо опережая конкурентов  третьей группы, либо уступая первой группе. При этом, по самому рейтинговому параметру «NNN» догоняет, если не опережает, даже центральные каналы. В большинстве зон исследуемая  компания имеет достаточно возможностей для роста без угроз блокирования. Реальные угрозы для исследуемой  компании (места группировки оценок) следует ожидать от следующих  параметров:

     - оперативность - NNN лидирует, но конкуренты не настолько существенно отстают, чтобы это было поводом для успокоенности. Кроме того, конкуренция по этому параметру слабее, так как он касается только новостей, а такие сети, как СТС и ТНТ не несут новостного программирования;

     - возможность эмоционального переживания - все местные станции весьма низко оцениваются по этому параметру, и «NNN» пока не выделяется из группы.

     Фактически  заблокированными для прямой и активной конкурентной борьбы можно считать  параметры: оригинальность подачи, возможность развлечься, возможность расширения кругозора - на всех этих направлениях отставание «NNN» достаточно велико, а группа конкурентов впереди многочисленная и мощная.

     Исходя  из полученных данных, наилучшей зоной  позиционирования и приложения усилий станции представляется самый рейтинговый параметр - актуальность для себя лично. «NNN» уже занимает уверенное положение в этой зоне, и умелыми действиями может завоевать абсолютное лидерство. Помимо этого, данный параметр является практически единственной площадкой, на которой есть реальная возможность опередить и телесети, и общенациональные каналы.

     Другими перспективными зонами (поддерживающими  направлениями) можно считать:

     - компетентность (Знают, что делают)» - здесь NNN опережает местных игроков и имеет все возможности вплотную приблизиться к первому и второму эшелонам;

     - возможность эмоционального переживания» - слабость местного вещания в этом отношении оставляет свободным путь к отрыву и выходу на средние позиции;

     - оперативность - необходимо поддерживать этот параметр хотя бы в его нынешнем состоянии, или создавать иллюзию самой высокой оперативности в городе.

     Итак, мы можем сделать вывод, что для  исследования потребительских предпочтений телезрителей использовалось множество параметров[15].  

2.3.  Анализ фокус - группы  и пирамиды предпочтений по исследованию потребительских предпочтений радиослушателей

     Определение музыкальных предпочтений радиослушателей, что делается либо через музыкальное тестирование, либо с помощью                     фокус - групп.

     Тестирования  на фокус - группах осуществляется через использование специальных карточек: респондентам предлагаются небольшие карточки с именами исполнителей, задача участников группы - разложить карточки на три части.

     Карточки  раскладываются по следующему принципу:

     - первая группа - исполнители, песни которых обязательно должны присутствовать в эфире исследуемой  радиостанции;

     - вторая группа - исполнители, песни которых могут присутствовать в эфире, а могут и не присутствовать;

     - третья группа - исполнители, песни которых ни в коем случае не должны присутствовать в эфире радиостанции.

     Согласно  полученным данным становится понятно, какая музыка предпочитается данной целевой группой. На основе опыта  проведения таких исследований, тестирование музыкальной фонотеки с помощью  карточек возможно только в том случае, когда респонденты хорошо разбираются  в музыке, знают названия песен  и имена исполнителей, что встречается  крайне редко: подавляющее большинство  слушателей не интересуются авторами, и воспринимает музыкальные композиции преимущественно за счет понравившейся  мелодии или слов[11].

     Следующая методика - определение «любимой песни»: респондентам предлагается отметить самую  любимую песню. На основе полученных данных строится пирамида предпочтений, подобно той, которая изображена на рисунке 2. 

     Рисунок 5 - Пирамида предпочтений

     Рисунок 2.

       
 
 
 
 
 

                                                                                                    

     У основания пирамиды, как правило, располагается разножанровая музыка, и, наоборот, у верха пирамиды - та, которую выбирают единицы из числа  респондентов. В такой ситуации программный  директор решает, какая музыка будет  звучать в эфире: если он выбирает композиции, любимые меньшим количеством людей - формиат радиостанции будет нишевым, если наоборот - радиостанция будет популярна для большего количества людей[11].

     Итак, для исследования потребительских  предпочтений радиослушателей используются различные методы, которые соответствуют  целям исследования.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Рассмотрев  методы исследования аудитории в социологии массовой коммуникации можно сделать вывод, что: для различных средств массовой коммуникации должны использоваться различные методы исследования аудитории.

     Итак, были сделаны несколько важных выводов:

1. Все методы исследований дают наиболее полную картину исследования при их комплексном использовании.
2. Для исследования аудитории прессы используется большое количество методов, у каждого из которых есть преимущества и недостатки.
3. Несмотря на большую популярность телевидения и радио, газеты также являются важным средством получения информации, хотя читателям хотелось бы получать более подробную, понятную  и достоверную информацию.
4. Для исследования потребительских предпочтений радиослушателей  используются различные методы, которые соответствуют целям исследования.
5. Изучение потребительских предпочтений телезрителей происходит по различным многочисленным параметрам.

Таким образом, гипотеза нашего исследования подтвердилась.