Планирование расхода средств

А₆. Перспективы работы, командировки, карьерный рост -                                    

А₇. Моральный климат -                    

А₈. Предоставление жилья -             

У альтернативы М₃, «Предприятие В», значение функции полезности    образовалось с учетом (23) из следующих «вкладов» критериев: 

А₁. Процентные ставки-                                      

 
А₂. Ставка и престиж предприятия-                              

А₃. Стартовая З/П-                                 

А₄. Работа по специальности-                          

А₅. Местоположение-                                   
 
А₆. Перспективы работы, командировки, карьерный рост-                                       

А₇. Моральный климат-                     
   
А₈. Предоставление жилья -               
 

Таким образом, в оценку метода Ньютона-Рафсона  внесли примерно одинаковый вклад три  критерия - «Скорость сходимости метода», «Гарантия сходимости» и «Зависимость числа итераций при получении решения от расположения точки начального приближения».

В таблице 9 представлены «вклады» критериев  в значение функции полезности

       Таблица 13 - «Вклады» критериев в значение функции полезности: 
 

   Из  таблицы 13 следует:

• Метод половинного деления (М₁) основной «вклад» (56,74%) получил за счет критерия «А₅. Гарантия сходимости»;
• Метод простой итерации (М₂) наибольший «вклад» (34,88%) также получил за счет критерия «А₅. Гарантия сходимости», остальные критерии, за исключением критерия «А₄. Зависимость числа итераций при получении решения от расположения точки начального приближения», внесли примерно одинаковые «вклады»;
• Метод Ньютона-Рафсона (М₃) проанализирован выше;
• Метод секущих (М₄) наибольший «вклад» (39,41%) также получил за счет критерия «А₅. Гарантия сходимости», далее следуют «вклады» критериев «А₁. Скорость сходимости метода» (25,33%) и «А₄. Зависимость числа итераций при получении решения от расположения точки начального приближения» (25,33%).

   Результаты  проведенного анализа необходимо представить  эксперту и ЛПР для возможного пересмотра количественных и качественных оценок предпочтений и повторной  реализации некоторых или всех этапов МАИ.

   Рассмотренный в разделе 1 пример реализации МАИ  приведен с целью иллюстрации  решения многокритериальной задачи выбора оптимального решения и, главное, - с целью освоения приемов анализа результатов на каждом этапе МАИ.