Планирование расхода средств

Значение критерий, получившие самые низкие оценки:

«Местоположение» вес 0,031(3,1%); 

«Предоставление жилья» 0,0543(5,43%) ;

«Процентные ставки» (5,74%);

«Стажировка престиж предприятия» (7,86%);

«Моральный климат» 0,1156(11,56%).

По мнению ЛПР вес критерия «Моральный климат» не является пренебрежительно малым, так как его вес составляет 0,1156(11,56%), от суммарного веса всех критериев, остальные критерии рекомендуется исключить, так как, по мнению ЛПР их вес пренебрежительно мал. 
 
 
 
 
 
 
 

6.Вычисление собственных характеристик обратно симметричных матриц 2-ого уровня:

Данные по матрице сравнений А_i , A_j указаны в таблице 4(см. выше П.4).

Вычислим  сумму элементов в каждом столбце матрицы согласно формуле(5): 

  (5); 

;

;

;

;

;

;

;

. 

Вычислим наибольшее собственное значении матрицы по формуле(6): 

(6); 

Где x_i    -  это значение вектора локальних приоритетов.  
 
 
 
 

  

Как и ожидалось, 
 

Вычислим ИС(индекс согласованности) по формуле (7): 

(7);             , 

а ОС(отношение согласованности) с учетом того, что при n=8 СС(случайная согласованность)=1,41, вы числим ОС по формуле (8): 

(8);                 . 

По результатам ОС, видим, что 11,21 > 10% отсюда следует, что матрица попарных сравнений 2-ого уровня не согласована.

  
 

7.Анализ результатов этапа исследования матрицы 2-ого уровня на согласованность: 

   Необходимо  выявить возможные нарушения  транзитивной или кардинальной согласованности  и предложить ЛПР способ, в результате применения которого значение отношения согласованности будет улучшено. Для примера исследуем бинарные отношения предпочтения между критериями А₅, А₄ и А₂ В соответствии с формулой(9):

   

(9);

   

 

следовательно, для этих трех критериев нарушение  транзитивной согласованности отсутствует. Проверим кардинальную (численную) согласованность  между этими критериями. Для этих трех критериев должно выполняться  равенство в соответствии с формулой(10):

   a_ik

a_kl=a_il(10);

a₅₄

a₄₂=a₅₂.

 

Значения  элементов a₅₄=6, a₄₂=8, a₅₂=7, то есть 

6

8 7, следовательно, кардинальная согласованность нарушена, обратимся к ЛПР, для корректировки предпочтений (значений) в матрице 2-ого уровня.  

Рекомендуется  уменьшить значение элемента a₅₄ до двух, а элемента a₄₂ - до четырех и увеличить значение  элемента a₅₂ до восьми, что не нарушит транзитивную согласованность:

, следовательно, получаем: 2х4=8. 

Таблица 6 – Матрица 2-ого уровня c изменёнными элементами a₅₄, a₄₂, a₅₂:

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вывод: Порекомендовали  ЛПР уменьшить значения элемента a₅₄ с шести до двух, вследствие чего критерий «Работа по специальности» стал менее предпочтительный относительно критерия «Заработок». Также уменьшили значения элемента a₄₂ - с восьми до четырех, соответственно уменьшилось предпочтение критерия «Моральная обстановка» над критерием «Заработок» и увеличили значение критерия   a₅₂ с семи до восьми, и получили что критерий «Работа по специальности» стала более предпочтительной над критерием «Заработок».В результате ОС матрицы попарных сравнений 2-ого уровня уменьшилось с 22,99% до 11,99%. Проведем еще несколько анализов результата исследования матрицы 2-ого уровня на согласованность для улучшения значения ОС матрицы, с учетом предыдущих изменений, которые были порекомендованы ЛПР. 
 
 

8.Построение матриц попарных сравнений 3-его уровня:

Таблица 7 - Матрица попарных сравнений 3-ого уровня:

 
 
 
 
 

9.Вычисление вектора локальных приоритетов для матриц 3-го уровня:

Таблица 8 - Данные по матрице 3-ого уровня сравнений М_i , М_j: