Оценки платежеспособности и ликвидности организации

Чем выше оценка неотъемлемого  риска и риска средств контроля, тем больше аудиторских доказательств  аудитору необходимо получить в ходе процедур проверки по существу. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля оцениваются  как высокие, то аудитору необходимо определить, смогут ли процедуры проверки по существу предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, чтобы снизить риск необнаружения и, следовательно, аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. В том случае, когда аудитор устанавливает, что риск необнаружения в отношении предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности не может быть снижен до приемлемо низкого уровня, ему следует выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения [ 28].

Практические  модели расчета приемлемого аудиторского риска:

Прямая модель. Она исходит из прямых суждений аудитора. Например, если аудитор полагает, что неотъемлемый риск составляет 65%, риск контроля – 75% и риск необнаружения –10%, то по выше обозначенной формуле ПАР = 0,65*0,75*0,2 = 0,045, т.е. 4,5%.

 

Косвенная модель. Модель исходит из того, что ключевая характеристика работы аудитора – риск необнаружения и именно его следует оценивать. Поэтому задается приемлемый аудиторский риск, как правило, 5%, оценивается неотъемлемый риск и риск контроля (в нашем случае это 35% и 25%) и, исходя из той же формулы, рассчитывается риск необнаружения: РН = ПАР/ НР*РК = 0,05/0,65* 0,75 = 0,433, то есть 43,3%.

Матричная модель. Они исходит из того, что если задать по вертикали уровни неотъемлемого риска (высокий, средний и низкий), по горизонтали – соответствующие уровни риска контроля, то на пересечении этих уровней можно оценивать риск необнаружения в градации – самый низкий (верхняя левая клетка) средний и самый высокий (правая нижняя клетка). Пример матричной модели приведен в таблице 4.

 

Таблица 4 – Зависимость  между компонентами аудиторского риска

 

Аудиторская оценка риска  необнаружения		Аудиторская оценка риска  средств контроля
		Высокая  (67%-100%)	Средняя  (33%-66%)	Низкая  (0-32%)
Аудиторская оценка неотъемлемого  риска	Высокая (67%-100%)	САМАЯ      НИЗКАЯ	БОЛЕЕ      НИЗКАЯ	СРЕДНЯЯ
	Средняя (33%-66%)	БОЛЕЕ      НИЗКАЯ	СРЕДНЯЯ	БОЛЕЕ     ВЫСОКАЯ
	Низкая  (0-32%)	СРЕДНЯЯ	БОЛЕЕ      ВЫСОКАЯ	САМАЯ     ВЫСОКАЯ

 

Помимо взаимосвязи между  неотъемлемым риском, риском контроля и риском не обнаружения также  существует обратная взаимосвязь между  уровнем существенности и аудиторским  риском- чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск. Обратная зависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур. уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов средств контроля, либо снизив риск необнаружения искажений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированных процедур проверки по существу.

 Проанализировав таблицу, можно сделать вывод, что риск необнаружения в данном случае будет более низким, что совпадает с расчетами, произведенными по косвенной модели.

 

 

2.4. Программа аудиторской  проверки соответствия бухгалтерской  отчетности требованиям действующего  законодательства

 

В соответствии с правилом (стандартом) № 3 «Планирование аудита»  (в ред. Постановления Правительства  РФ от 07.10.2004 N 532), аудиторская организация  и индивидуальный аудитор обязаны  планировать свою работу так, чтобы  проверка была проведена эффективно.

 Планирование аудита  предполагает разработку общей  стратегии и детального подхода  к ожидаемому характеру, срокам  проведения и объему аудиторских  процедур.

 Планирование аудитором  своей работы способствует тому, чтобы важным областям аудита  было уделено необходимое внимание, чтобы были выявлены потенциальные  проблемы и работа была выполнена  с оптимальными затратами, качественно  и своевременно.

 Получение информации  о деятельности аудируемого лица является важной частью планирования работы, помогает аудитору выявить события, операции и другие особенности, которые могут оказывать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

 Аудитор вправе обсуждать  отдельные разделы общего плана  аудита и определенные аудиторские  процедуры с работниками, а  также с членами совета директоров  и членами ревизионной комиссии  аудируемого лица для повышения эффективности аудита и координации аудиторских процедур с работой персонала аудируемого лица. При этом аудитор несет ответственность за правильную и полную разработку общего плана и программы аудита.

Аудитору необходимо составить  и документально оформить программу  аудита, определяющую характер, временные  рамки и объем запланированных  аудиторских процедур, необходимых  для осуществления общего плана  аудита. Программа аудита является набором инструкций для аудитора, выполняющего проверку, а также средством  контроля и проверки

надлежащего выполнения работы. В программу аудита также могут  быть включены проверяемые предпосылки  подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по каждой из областей аудита и время, запланированное на различные  области или процедуры аудита.

 В процессе подготовки программы аудита аудитор обязан принимать во внимание полученные им оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля, а также требуемый уровень уверенности, который должен быть обеспечен при процедурах проверки по существу, временные рамки тестов средств контроля и процедур проверки по существу, координацию любой помощи, которую предполагается получить от аудируемого лица, а также привлечение других аудиторов или экспертов.

Общий план аудита и программа  аудита должны по мере необходимости  уточняться и пересматриваться в  ходе аудита.

Таблица 5-Программа  аудита бухгалтерской  отчетности ООО «Асько»

 

Проверяемая организация                                   ООО «Асько»

Период аудита                                                      01.01.10-31.01.10

Период аудиторской проверки                           06.02.2011 – 17.02.2011

Аудитор                                                                Солдатов А.О

Планируемый аудиторский  риск                       ниже среднего

Планируемый уровень существенности          9000 тыс. руб

 

№ раздела аудита	Наименование разделов и  планируемых видов работ	Период проведения	Рабочие документы аудитора
1	2	3	5
1	Предварительное планирование	06.02.2011
1.1	Оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля	06.02.2011	Разработка и применение тестов оценки СБУ и СВК
1.2	Определение уровня существенности и аудиторского риска	06.02.2011	Расчет уровня существенности и аудиторского риска
1.3	Проверка учётной политики	07.02.2011	Учетная политика
2	Проверка правильности составления сводной бухгалтерской отчетности	08.02.2011	Сводная бухгалтерская отчетность
2.1	Аудит бухгалтерской отчётности	08.02.2011– 17.02.2011	Сводная бухгалтерская отчетность
2.2	Аудит бухгалтерского баланса	08.02.2011	Сводная бухгалтерская отчетность
2.3	Аудит отчёта о прибылях и убытках	09.02.2011	Сводная бухгалтерская отчетность
2.4	Аудит отчёта об изменениях в капитале	10.02.2011	Сводная бухгалтерская отчетность
2.5	Аудит отчёта о движении денежных средств	11.02.2011	Сводная бухгалтерская отчетность отчетности
2.6	Аудит приложения к  бухгалтерскому балансу	12.02.2011	Сводная бухгалтерская отчетность
3.	Оформление результатов  аудита	13.02.2011	Отчет аудитора с приложениями
3.1	Сводная ведомость выявленных нарушений по результатам аудита	14.02.2011	Отчет аудитора с приложениями
3.2	Сводная ведомость исправления  нарушений, выявленных по результатам  аудита	15.02.2011	Отчет аудитора с приложениями
3.3	Протокол оценки влияния  выявленных искажений бухгалтерской  отчетности на достоверность бухгалтерской  отчетности	16.02.2011	Отчет аудитора с приложениями
3.4	Свод рекомендаций, разработанных  по результатам аудита	17.02.2011	Отчет аудитора с приложениями
3.5	Оформление отчета по результатам  аудита	17.02.2011	Отчет аудитора с приложениями

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ РАСЧЕТОВ С  ПОСТАВЩИКАМИ И ПОДРЯДЧИКАМИ

 

3.1 Аудиторские доказательства и применяемые аналитические процедуры

 

Аудитор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение о количестве информации, необходимой для составления заключения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта. Единые требования к количеству и качеству доказательств, которые ему необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств определяет федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства» от 23 сентября 2002. Количество информации, необходимой для аудиторских оценок, стандартом жестко не регламентируется.

Виды аудиторских доказательств.

1. Аудиторские доказательства  могут быть внутренними, внешними  и смешанными.

2. Аудиторские доказательства  могут быть прямыми и обратными.

3. Аудиторские доказательства  могут быть личными (объяснения) и вещественными.

4. Аудиторские доказательства  могут быть устными и письменными.  Доказательства в форме документов  и письменных показаний обычно  являются более достоверными, чем  устные показания.

Источниками получения аудиторских  доказательств (доказательной информацией) являются:

• первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;
• регистры бухгалтерского учета экономического субъекта;
• результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта;
• устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц;
• сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц;
• результаты инвентаризации имущества экономического субъекта, проводимой сотрудниками экономического субъекта;
• бухгалтерская отчетность.

Качество доказательств  зависит от их источников. Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций. Независимо от вида аудиторских доказательств, они должны быть достоверными, достаточными и иметь надлежащий характер. Их достаточность в каждом конкретном случае определяют на основе оценки системы внутреннего контроля и величины аудиторского риска. Для составления объективного и обоснованного заключения аудитор обязан собрать достаточное количество качественных доказательств.

Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов.

При проверке расчетов с  поставщиками, покупателями в соответствии с правилом (стандартом) «Аудиторские доказательства» в ООО «Асько» были использованы следующие методы аудиторской проверки:

• устный опрос персонала проводился с целью проверки правильности регистрации всех данных по обязательствам;
• проверка документов была произведена с тем, чтобы убедиться в их достоверности. Документальная информация может быть внутренней и внешней, либо внутренней и внешней одновременно. Документы, подготовленные экономическим субъектом, являются внутренними. Степень доверия к таким документам зависит от надежности внутреннего контроля. Более убедительными являются внешние документы, которые были подготовлены третьими лицами. Проверка осуществлялась выборочным путем и включала в себя формальную проверку и проверку по существу внутренних документов. В данном случае документальная информация будет только внутренней.
• прослеживание проводилось для получения более глубоких доказательств информации, содержащихся в документах, в ходе процедуры проверяются некоторые первичные документы, отражение данных первичных документов в регистрах синтетического и аналитического учета, убеждаются в том, что соответствующие хозяйственные операции правильно (или неправильно) отражены в учете. Так как некоторые операции вызывали сомнение, то они были прослежены до исходных первоначальных документов, чтобы убедиться в том, что операции были отражены в учете правильно.
• аналитические процедуры: проведение анализа бухгалтерской отчетности; сопоставление информации за предыдущие года; взаимосвязь между различными элементами финансовой информации, между финансовой и нефинансовой информацией(в качестве примера может служить подтверждение стоимости основных средств,с инспользованием сравнения результатов инвентаризации с учетными данными), а также предоставление информации руководству экономического субъекта.

Все методы применяются для  того, чтобы произвести проверку первичной документации и бухгалтерской отчетности, их соответствие нормативным документам  и учетной политике организации, а также правильность отражения информации в бухгалтерской отчетности.