История бухгалтерского учета

       бухгалтеров: 1) предложил новое понятие –  фонд, вместо  старого  -  капитал;

       2) дал обоснование счету Реализации; 3) указал  на  необходимость  подчинять

       бухгалтера  в  методологических  вопросах   только   вышестоящему   главному

       бухгалтеру; 4) настоял на  своде  балансов  только  прямым  путем;  5)  ввел

       принцип накопительных ведомостей.

             Однако более влиятельным человеком  оказался  не  Рудановский,  а  его

       ученик  А.  М.  Галаган.  В  концептуальном  отношении  Александр  Михайлович

       Галаган (1879 - 1938) не был человеком последовательным, и  в  его  эволюции

       можно выделить несколько этапов. В большую науку он вошел четырьмя  курсами:

       1916 г. - описание европейского, преимущественно  итальянского,  опыта  ,1928

       г. - осмысление этого опыта, наиболее оригинальная  и  целостная  концепция,

       1930г.   -    попытка    создания    диалектико-материалистической    теории

       бухгалтерского  учета,  желание  осмыслить   двойную   запись   в   терминах

       гегелевской  диалектики  и,  наконец,  1939   г.   -   посмертное   издание,

       переполненное сносками и  пояснениями  С.  К.  Татура  и  А.  Ш.  Маргулиса,

       “выпрямлявшими линию”.

             Галаган будет четко развивает  идеи, связанные с трактовкой  единичного

       хозяйства (предприятия) как предмета (объекта)  счетоводства.  Хозяйственная

       деятельность  каждого предприятия, указывал он,  предполагает  три  важнейших

       элемента: субъекты, объекты и операции.

       Субъекты - это участники хозяйственного процесса. 

       Объекты - различные виды основных и оборотных  средств предприятия.

       Операции -  действия человека на ценности, с  которыми он работает.

             Трактуя метод,  Галаган  пытался  подвести  все  традиционные  учетные

       приемы  под четыре  группы  методов:  а)  наблюдение,  б)  классификация,  в)

       индукция  и дедукция, г) синтез и анализ.

             Такова общая схема теоретических  взглядов  Галагана.  Потом   возникнет

       “галагановщина”  -  это  обвинение  каждого  бухгалтера,  который  разделяет

       полностью или частично  изложенные  выше  взгляды.  Сам  Галаган,  попытался

       трансформировать  свое учение, перейти как бы от логики формальной  к  логике

       диалектической.  В  основу  был  положен  принцип  двойственности,   который

       рассматривался  в  виде  определенного  ядра.  Предполагалось,  что   каждая

       хозяйственная  операция  непременно  и   объективно   несет   в   себе   два

       равновеликих  заряда -  положительный  и  отрицательный,  что  предопределяет

       действие  закона  единства  и  борьбы   противоположностей.   Вывод   сальдо

       объяснялся  как  переход  от  количественных  изменений  к  качественным,  а

       последовательная  смена сальдо начального оборотом и  оборота сальдо  конечным

       трактовалась  как проявление закона отрицание отрицания. Галаган  думал,  что

       теперь  горькая  чаша  “разоблачений”  минует  его.  Но  он  ошибался.  Через

       несколько месяцев Галагана заставят каяться  за все - и за формальную,  и  за

       диалектическую  логику. Но в то время, когда Галаган страдал и каялся, Н.  И.

       Подвойский  в своих лекциях  о  диалектическом  материализме  излагал  то  же

       самое о двойной бухгалтерии, и его  за это не преследовали.

             Одной из причин неприязни  к Галагану со стороны его  коллег,  возможно,

       послужило его выдвижение на роль ведущего ученого в первые  годы  Советской

       власти  и оттеснение тем самым остальных  на второй план.  А.  П.  Рудановский

       критиковал  везде и по любому поводу, Р. Я. Вейцман  отказывался  работать  с

       ним в комиссиях и т. п.

             Как бы там ни было, Рудановский  и  Галаган  -  выдающиеся  бухгалтеры

       советской школы, ее создатели, и, несмотря на то, что их имена сначала  были

       преданы травле, а потом забвению, оставленные  ими  идеи  прочно  остались  в

       практике  и теории того, что получило название социалистического учета.

                4.3. Деформация принципов бухгалтерского  учета (1929—1953)

             Уже в начале 1929 г. стали появляться  зловещие намеки на то, что  люди,

       возглавлявшие учет, проповедуют что-то не то.

        

             Большая дискуссия. “Существующие счетные теории  а)  служат  интересам

       апологетики капиталистического хозяйства;  б)  под  прикрытием  марксистско-

       ленинской терминологии искажают природу  нашей  социалистической  экономики;

       в) будучи насквозь схоластичными, препятствуют разрешению конкретных  задач,

       стоящих  перед  учетом;  г)  дезориентируют  учащихся  в  основных  вопросах

       социалистической  экономики  и  политики   Советской   власти;   д)   служат

       благодатной почвой для правооппортунистических  установок в практике учета  и

       хозяйствования;  е)  делают  учет  недоступным  широким  массам  трудящихся,

       колхозников и рабочих; ж) проводят идеи  надклассовости  и  аполитичности  в

       счетных науках”. В  этом  обвинении  были  перечислены  и  “вредители”,  ими

       оказались все классики социалистического учета,  но  больше  всех  досталось

       Рудановскому  и Галагану.

             Но  основным  вредителем  признавали  А.  М.  Галагана.  Над  ним   был

       организован специальный  показательный  общественный  суд.  Это  шельмование

       подытоживалось  торжествующей  записью:  “Проф.  Галаган  ...  под  давлением

       общественности  признал не только отдельные свои  ошибки,  но  и  то,  что  в

       основе  этих ошибок лежит законченная  буржуазная  идеология”.  В  результате

       Галагану  была запрещена педагогическая работа, и в, 1938  г.,  не  дожив до

       шестидесяти лет, он умер; Рудановский умер внезапно в 1934 г.

             В 1930 г. в Ленинграде вышла  книга под редакцией трех авторов:  Н.  А.

       Блатова, И. Н. Богословского и Н. С. Помазкова  “Счетно-бухгалтерские  курсы

       на  дому”. Вскоре  появилась  рецензия,  разоблачающая  буржуазную  идеологию

       авторов. В том же номере журнала “Спутник счетовода”  Помазкова  обвиняют  в

       том, что он “написал одну,  пожалуй,  вредную  в  счетной  литературе  книгу

       “Счетные  теории” ... стремился поставить счетную мысль на ложный путь”.

             Это не могло отразиться на  теории  и  практике  учета.  Они  начинают

       стремительно  деградировать. Все лучшее, что веками накапливала  человеческая

       мысль, уничтожалось. Взрывали храмы, жгли  книги,  травили  ученых. К 30-м

       годам  в  учет  вошло   утверждение   о   принципиальных   различиях   между

       социалистическим  и капиталистическим учетом. Важнейшим  различием  было  то,

       что при капитализме бухгалтерский  учет  отражает  процесс  воспроизводства,

       основанный  на частной собственности, при социализме этот  процесс  изучается

       в условиях общественной социалистической  собственности.  Теперь,  когда  мы

       проводим  различия между  учетом  в  административно-командной  системе  и  в

       условиях  рыночной экономики, то надо отметить, что эти различия,  вытекающие

       из  разнообразия форм собственности, огромны.

             Можно отметить три  основных  следствия  этой  большой   дискуссии:  1)

       сферой  применения  бухгалтерского  учета   было   признано   все   народное

       хозяйство; 2)  параллельное  существование  двух  дисциплин  счетоведения  и

       признано  нецелесообразным. Было решено  создать  единую  научно-практическую

       дисциплину - бухгалтерский учет; 3)  двойная  запись  стала  рассматриваться

       как метод, как прием учета, а не как  объективно действующий закон.

             Единый социалистический учет. Построение  единого учета  и  возможность

       использования  бухгалтерского  баланса   для   отражения   структуры   всего

       народного хозяйства выдвинули проблему о  соотношении различных видов  учета.

       Эта   проблема   усугублялась   тем,   что,    помимо    бухгалтерского    и

       статистического, в 30-е годы  получил  самое  широкое,  новый  вид  учета  -

       оперативный.  Его  зарождение  связано  с  работами  М.П.   Рудакова,   Р.С.

       Майзельса, Д.И. Савошинского, А.В. Вейсброда и В.В. Цубербиллера.

             Все это получило очень широкое  распространение. Интеграция трех  видов

       учета стала очередным мифом экономической  идеологии.

             Организация бухгалтерского учета.  С начала 30-х  годов  в   стране  был

       начисто уничтожен хозяйственный расчет, ввели  хозрасчет  мнимый,  никто  не

       нес никакой ответственности и ничего не закрывал, можно было иметь убытки  и

       получать  премии и пр.

             Оригинальным способом был переход  к ежедневному балансу. Такое  решение

       открывало   возможность   получать   ежедневную   информацию   о   состоянии

       предприятия.

             Большое  значение   имели   графические   методы   учета,   получившие

       распространение и как средство отчетной информации (графики  Ганта),  и  как

       средство  организации документооборота внутри предприятия (оперограммы).

             Забвение  принципов  классической  бухгалтерии  сопровождалось  ростом

       внимания  к технике регистрации фактов хозяйственной жизни.

             Механизация учета и распространение  счетоводства на  свободных   листах

       несколько уменьшили роль карточки, но не упразднили ее полностью.  С  начала

       30-х  годов в стране создается счетное  машиностроение, что  позволило   начать

       в достаточно широких масштабах применение  счетно-вычислительной  техники  в

       учете.