Формирование портфеля ценных бумаг и учет активных операций с ценными бумагами в кредитных организациях

     3. ПРОБЛЕМЫ ПОРТФЕЛЬНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ В РОССИИ

      Российский  рынок по-прежнему характерен негативными  особенностями, препятствующими применению принципов портфельного инвестирования, что в определенной степени сдерживает интерес субъектов рынка к  этим вопросам.

      Прежде  всего, следует отметить невозможность  ведения нормальных статистических рядов по большинству финансовых инструментов, то есть отсутствие исторической статистической базы, что приводит к невозможности применения в  современных российских условиях классических западных методик, да и вообще любых  строго количественных методов анализа  и прогнозирования.

      Следующая проблема общего характера – это  проблема внутренней организации тех  структур, которые занимаются портфельным  менеджментом. Как показывает опыт общения с нашими клиентами, особенно региональными, даже во многих достаточно крупных банках до сих пор не решена проблема текущего отслеживания собственного портфеля (не говоря уж об управлении). В таких условиях нельзя говорить о каком-либо более или менее  долгосрочном планировании развития банка  в целом.

      Хотя  нельзя не отметить, что в последнее  время во многих банках создаются  отделы и даже управления портфельного инвестирования, однако нормой жизни  это еще не стало, и в результате отдельные подразделения банков не осознают общую концепцию, что  приводит к нежеланию, а в ряде случаев и к потере возможности  эффективно управлять как портфелем  активов и пассивов банка, так  и клиентским портфелем.

      Проблема  выбора управляющего в настоящее  время решается на уровне личных отношений. Сейчас сложилась практика, когда  инвесторы выбирают себе доверительного управляющего не по таким объективным  критериям, как финансовая устойчивость, отношение к клиенту, наличие  квалифицированного персонала и  т. п., а по знакомству, что зачастую приводит к серьезным конфликтам и разочарованиям.

      В то же время получить достоверную  информацию для выбора управляющего трудно. Это объясняется как отсутствием  централизованного источника информации о финансовых организациях, предоставляющих услуги по доверительному управлению, так и отсутствием сведений о подобных услугах в информации общего характера о банках, а также неунифицированностью названий управлений и отделов банков, выполняющих такие функции.

      Даже  если банк или финансовая компания декларируют, что занимаются данным видом деятельности, получить у них  исчерпывающую информацию, необходимую  для принятия решения об инвестировании, затруднительно. Примерным ориентиром могли бы служить типовые формы  договоров и схемы распределения  прибыли, однако нормы договорных взаимоотношений  на российском рынке пока еще не выработаны, и бытующие формы договоров  и оговариваемые ими условия  отличаются друг от друга весьма значительно. Названия заключаемых договоров  обычно содержат такие понятия как  “траст” или “доверительное управление”. Тем не менее, часто банки и  иные финансовые организации довольствуются брокерскими операциями. Договоры, заключаемые фактически на брокерское обслуживание, содержат в себе инородные  блоки о разделении прибыли и  т. п.

      В настоящее время остро стоит  проблема прозрачности действий управляющих  и их низкой ответственности перед  клиентами. Практика показывает, что  существует определенная тенденция (особенно среди небанковских доверительных  управляющих), когда четкое разделение собственных средств управляющего и средств клиентов не проводится, а ведется синтетический учет одновременно нескольких портфелей, и группировка договоров и платежей осуществляется не по принадлежности операции к портфелю того или иного клиента, а по типу актива.

      Удивительно, но хотя это в первую очередь отвечает их интересам, клиенты очень редко  требуют от управляющих твердых  договоренностей относительно отчетности. Ведь если речь идет о трасте в смысле доверительного управления, клиент обязательно  должен требовать полной прозрачности действий управляющего. К сожалению, ситуация, когда управляющий, пользуясь  непрозрачностью отчетности, трактует статистические данные в свою пользу, очень распространена.

      Большой блок проблем связан с процессом  математического моделирования  и управления портфелями ценных бумаг. Портфель финансовых активов – это  сложный финансовый объект, имеющий  собственную теоретическую базу. Таким образом, при прогнозировании  встают проблемы моделирования и  применения математического аппарата, в частности, статистического. Конечно, в ряде случаев, когда можно говорить не о портфеле, а о некоторых  элементах ” портфельного подхода”, удается обойтись более простыми приемами, но перед каждым, кто занимается данной проблематикой, рано или поздно встают серьезные расчетные и  исследовательские задачи. Причем универсального подхода к решению всех возникающих  задач не существует, и специфика  конкретного случая требует модификации  базовых моделей.

      На  данный момент адекватного математического  аппарата для всех возможных схем еще не разработано. Это связано  как с небольшим опытом развития подобных взаимоотношений в России, так и с объективной математической сложностью возникающих моделей. Особенно велико разнообразие моделей в трасте доверительного управления, а именно он наиболее распространен в России.

      Независимо  от выбираемого уровня прогнозирования  и анализа, для постановки задачи формирования портфеля необходимо четкое описание параметров каждого инструмента  финансового рынка в отдельности  и всего портфеля в целом (то есть точное определение таких понятий, как доходность и надежность отдельных  видов финансовых активов, а также  конкретное указание, как на основании  этих параметров рассчитывать доходность и надежность всего портфеля). Таким образом, требуется дать определение, доходности и надежности, а также спрогнозировать их динамику на ближайшую перспективу.

      При этом возможны два подхода: эвристический – основанный на приблизительном прогнозе динамики каждого вида активов и анализе структуры портфеля, и статистический – основанный на построении распределения вероятности доходности каждого инструмента в отдельности и всего портфеля в целом.

      Второй  подход практически решает проблему прогнозирования и формализации понятий риска и доходности, однако степень реалистичности прогноза и  вероятность ошибки при составлении  вероятностного распределения находятся  в сильной зависимости от статистической полноты информации, а также подверженности рынка влиянию изменения макропараметров.

      После описания формальных параметров портфеля и его составляющих необходимо описать  все возможные модели формирования портфеля, определяемые входными параметрами, которые задаются клиентом и консультантом.

      Используемые  модели могут иметь различные  модификации в зависимости от постановки задачи клиентом. Клиент может  формировать как срочный, так  и бессрочный портфель.

      Портфель  может быть пополняемым или отзываемым. Под пополняемостью портфеля понимается возможность в рамках уже действующего договора увеличивать денежное выражение  портфеля за счет внешних источников, не являющихся следствием прироста первоначально  вложенной денежной массы. Отзываемость портфеля – это возможность в  рамках действующего договора изымать  часть денежных средств из портфеля. Пополняемость и отзываемость могут  быть регулярными и нерегулярными. Пополняемость портфеля регулярна, если имеется утвержденный сторонами  график поступления дополнительных средств. Модификации моделей могут  определяться и задаваемыми клиентом ограничениями на риски.

      Уместно вводить также ограничение на ликвидность портфеля (оно вводится на случай возникновения у клиента  непредусмотренной в договоре необходимости  срочного расформирования всего  портфеля). Уровень ликвидности определяется как число дней, необходимое для  полной конвертации всех активов  портфеля в денежные средства и перевода их на счет клиента.

      Следующий блок проблем связан уже непосредственно  с решением оптимизационных задач. Необходимо определиться с главным  критерием оптимизации в процедуре формирования портфеля. Как правило, в качестве целевых функций (критериев) могут выступать лишь доходность и риск (или несколько видов рисков), а все остальные параметры используются в виде ограничений.

      При формировании портфеля возможны три  основные формулировки задачи оптимизации:

      · целевая функция — доходность (остальное – в ограничениях);

      · целевая функция — надежность (остальное – в ограничениях);

      · двухмерная оптимизация по параметрам “надежность-доходность” с последующим  исследованием оптимального множества  решений.

      Зачастую  бывает, что небольшим уменьшением  значения одного критерия можно пожертвовать ради значительного увеличения значения другого (при одномерной оптимизации  такого рода возможности отсутствуют). Естественно, что многомерная оптимизация  требует применения более сложного математического аппарата, но проблема выбора математических методов решения  оптимизационных задач – это  тема особого разговора.

      Глобальный  инвестиционный бум, благодаря которому в 2007 г. был установлен рекорд по мировому объему иностранных инвестиций, пошел  на спад. Основной причиной тому служит растущая непредсказуемость финансовых рынков, в частности – американского, шаткие позиции которого обусловливают  слабость мирового финансового рынка  в целом. До сих пор реальный масштаб  бедствий компаний финансового сектора  неизвестен, а долгосрочные прогнозы глобального экономического развития порой являются абсолютно противоречивыми. На фоне рисков экономической стабильности и сократившегося притока прямых инвестиций наблюдается усиление роли спекулятивного капитала. Как следствие, перегрев отдельных видов рыночных активов, заставляет инвесторов пересматривать инвестиционные стратегии, в том  числе учитывая новые, региональные аспекты в развитии мировой экономики. На фоне стремительного удорожания "новых  вечных ценностей" (энергоносителей  и промышленных металлов) спекулятивный  капитал облюбовал сырьевые экономики, однако если говорить о долгосрочных, тем более прямых инвестициях, они, похоже, иссякли. Еще в конце 2007 г. различные представители глобальных инвестиционных компаний единодушно высказывались в пользу инвестиций в Россию. Подборка факторов была довольно традиционной: стабильность политического и экономического курсов, высокая стоимость нефти, более предсказуемая динамика фондового рынка. В реальности же за первые 2 месяца 2008 г. мы наблюдали чистый отток иностранных инвестиций. Безусловно, немалую роль в этом сыграли массовые выплаты компаний по внешнему долгу, а также сокращение валютных заимствований. Тем временем отток ликвидности вызвал аналогичную динамику в портфельных инвестициях: с рынка уходили как российские инвесторы, так и нерезиденты.

      Со II полугодия 2007 г. российским денежным властям не удается обуздать инфляционное давление, которое по сей день, несмотря на ряд мер в денежно-кредитной  политике, живет отдельной жизнью. Основная причина инфляции для России – высокая стоимость нефти. Именно те доходы, которые образуются от крайне высоких цен на нефть, напрямую влияют на инфляцию, в том числе через  увеличение госрасходов.

      Мировой финансовый кризис не обошел стороной и Россию. Помимо роста инфляции, негативным образом на экономике  отражается удорожание кредитных ресурсов. Активные российские заемщики, которые  занимали средства на внешних рынках, столкнулись с проблемой привлечения.

      В свете актуальных событий на финансовых рынках трудно четко определить место  России на мировой инвестиционной арене. С одной стороны, Россия не так  сильно страдает от мирового финансового  кризиса, что делает фондовый рынок  привлекательным. Рост цен на нефть  питает золотовалютные резервы и  способствует поддержанию высоких  темпов экономического роста.

      Структура иностранных инвестиций изменится. За последние несколько лет доля долгосрочных кредитов в общем потоке иностранных инвестиций в РФ составляла примерно 50%. Однако мировой кризис привел к ограничению объемов  заимствований российских компаний на внешних рынках.

      Мнение  денежных властей РФ о перегреве  российской экономики выливается в  ужесточение монетарной политики. Центробанк уже в текущем году троекратно повысил ставку рефинансирования, а вместе с ними и остальные ключевые ставки денежного рынка. Повышение отчислений ФОР также призвано охладить российскую экономику и, в частности, банковский сектор. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Подводя итог, отметим, что кредитные организации  вправе осуществлять эмиссионные, инвестиционные операции, выпускать собственные  неэмисионные ценные бумаги (депозитные и сберегательные сертификаты), а  также принимать участие в  деятельности фондового рынка в  качестве брокерской, дилерской, клиринговой  организации или депозитария. Операции кредитных организаций с ценными  бумагами представляют собой одно из развивающихся направлений банковской деятельности, однако, согласно прогнозам  экспертов, предоставление банкам большей  самостоятельности, развитие системы  страхования вкладов, совершенствование  фискальной политики позволят банкам шире использовать свои возможности  и активно участвовать в инвестиционной деятельности.