Финасы в Украине

 международными  правилами. МВФ оговаривал дефицит в размере от 3 до 4 % ВВП, но в эти рамки наши финансисты не могли уложиться даже по самым оптимистическим прогнозам - в документе фигурирует цифра предполагаемого дефицита в 7.3% ВВП.

 Как  мы помним, бюджеты 1992 и 1993 годов  планировались с дефицитом в

 несколько  процентов, а бюджет 1994 года вообще  беспрецедентно в истории

 мирового  сообщества был принят бездефицитным.  А что в итоге? Всякий раз

 реальный  дефицит оказывался в несколько  раз больше намеченного.

 Невыполнение  государственного бюджета в Украине стало уже правилом.

 Изначальная  нереальность принимаемых бюджетов, их запоздалое

 утверждение,  допущение их перетасовок на  протяжении финансового года,

 эмиссионное  покрытие дефицита финансовых  средств свидетельствуют о том,что  Украина пока не может выстроить свою финансово-бюджетную систему.Крушение бюджетной политики - свидетельство того, что в государстве неосуществляются декларируемые экономические реформы. 

 Главной  причиной невыполнения трех предыдущих  годовых бюджетов в Украине  стали, конечно же, пустые, ничем не обеспеченные наличные и безналичные эмиссии, которые осуществляются с завидным постоянством и при консервативных, и при радикально настроенных власть имущих. Классическим примером такой политики можно считать летнюю эмиссию 1994 года,осуществленную правительством Виталия Масола, которая практически полностью уничтожила бюджет этого года.

 Далее.  Сегодня не будет преувеличением  сказать, что в Украине бюджета

 как  такового нет, поскольку при  его формировании учитывается  только тот

 продукт  (да и то не в полном объеме), который создается в

 государственном  секторе экономики. И не учитывается  экономическая

 многоукладность,  при которой де-факто 50% национального  дохода создается в частном  секторе. Но этот сектор, в силу  действующей дискриминационной политики, в значительной своей части находится на нелегальном положении, и поэтому огромная масса денег в купоно-карбованцах и СКВ минуют официальные финансовые канала и ни в какой мере способствует пополнению государственной казны.

 Негативно  отражается на выполнении госбюджета  и тот факт, что у нас

 по-прежнему  действуют старые системы налогообложения  и оплаты труда,

 которые  ориентированы на изымание максимальной  доли прибыли у

 производителя,  что никак не способствует  развитию предпринимательства.

 Если  учиться на ошибках, то нельзя  подходить механически к разработке и

 принятию  госбюджета на 1995 год. Верховный  Совет должен бы заслушать

 исполнение  предыдущих бюджетов, чтобы досконально  выяснить все ошибки и пороки существующей системы, а заодно и назвать конкретных виновников провалов. С учетом же того, что в 1994 году, по сравнению с 1993, произошло более чем 40-процентное падение ВВП, принятие госбюджета на 1995 год вообще становится проблематичным. Этот бюджет будет очередной иллюзией, поскольку отсутствует главное условие составление консолидированного бюджета - четко выработанная и законодательно закрепленная налоговая база. У нас пока что принят только один закон – о налоге на прибыль, все остальные - в проектах. Нужно принимать цельную налоговую систему - простую и понятную, легко реализуемую. А сейчас даже этот единственный принятый закон действует в окружении ряда подзаконных актов и инструкций, все усложняющих.

Налоги - главный источник доходной части  любого государственного

 бюджета,  и они призваны стимулировать  производство. а не его

 сворачивание.

Другим  источником поступления в казну  являются государственные ценные

 бумаги. Однако этот инструмент у нас  слабо развит в силу отсутствия

 рыночной  Среды и недоверия граждан  к государству-банкроту. Делать ставку  на экспортный потенциал, который в Украине почти уничтожен, тоже увы, не приходится. Его добивают бюрократическая система регистрации экспортных контрактов и жестко волюнтаристские импортные ограничения.  

 В  России, осознав порочность такого  курса, недавно отменили все

 ограничения,  равно как и все льготы на внешнеэкономическую деятельность.Не мешало бы и нам последовать примеру северных соседей. Еще одной предпосылкой для создания нормального консолидированного

 государственного  бюджета является стабильность  национальной валюты. Но и здесь нам пока похвалится нечем.

Отсутствие  свободного межбанковского валютного  рынка также не

 способствует  укреплению бюджетной системы.  Очевидная монополизация

 валютно-финансового  рынка Украинской межбанковской  валютной биржей,

 которая  находится под полным контролем Национального банка, позволяет

 этому  тандему играть на курсовых  разницах на биржевых торгах. Более

 того, через эту монопольную структуру  идет основная часть кредитов

 Всемирного  банка и МВФ. 

 Прежде  чем принимать госбюджет-95, нужно  решить и такой коренной вопрос: как, в каком соотношении будут распределятся наличные поступления между регионами и центром, необходимо разграничить и сферы финансирования из бюджетов разных уровней. Нужно категорически запретить внесение каких-либо корректив в уже утвержденный бюджет и не допускать ни под каким предлогом новых денежных эмиссий. Госбюджет не будет выполнен и в том случае. если НБУ продолжит практику выдачи льготных кредитов.Основная функция НБУ - сохранение стабильности национальной денежной единицы, на ней он и должен сосредоточить все свои усилия. Исходя из всего вышесказанного, можно усомниться в возможности принятия консолидированного бюджета Украины на текущий 1995 год. без устранения названных препятствий и этот бюджет, даже в случая его принятия, как и три предыдущих, окажется иллюзией.

 Есть  банальный выход из положения  - отказаться от принятия годового

 бюджета  и перейти на квартальные планы  расходов и доходов. Причем

 составлять  эти планы следует в долларовом  эквиваленте, что даст

 возможность избежать очередного искуса власть имущим прибегнуть к пустой

 денежной  эмиссии. Только это сегодня  позволит выйти их бюджетного

 тупика. Хотя в нашем парламенте вряд  ли на такой выход решатся... 

III. ОБЗОР ФИНАНСОВОГО  СОСТОЯНИЯ 

  УКРАИНЫ. 

 Для  определения основных направлений реформ нужно иметь объективную и системную картину финансового положения страны, а также результаты

 действий  основных причин , которые обусловили  ее изменение на протяжении 1990-1993 годов.

 Доходы  консолидированного бюджета Украины возросли в 1993 году по

 сравнению  с 1990 г. в 1104 раз, в то время  как расходы - в 1324 раза.

 Доходная  часть бюджета в 1990 г. была  на 61.2 % сформирована за счет

 поступлений  платежей от субъектов хозяйствования  и на 38.8% за счет

 доходов  населения (налога с оборота и подоходный налог). В 1993 г. эти

 показатели  составили, соответственно, 64.2% и  38.8% ( с учетом того, что

 НДС  уплачивается 70% за счет населения  и на 30% за счет субъектов

 хозяйствования).

 Более  значительные структурные изменения имели место в расходной части

 бюджета.  По сравнению с 1990 г. удельный  вес расходов на финансирование 

 народного  хозяйства снизился более чем  в два раза и составил в  1993 г.

22%. Наибольший  удельный вес в бюджете Украины  занимали налоги на

 социальную защиту населения -32.1%. Если принять во внимание новые

 статьи  налогов, которые были введены  в 1991-1992 гг. (на оборону и

 ликвидацию  Чернобыльской аварии), то удельный  вес расходов на

 финансирование  социально-культурных учреждений  и органов управления

 снизился  в 1993 г. по сравнением с 1990 г. на 11.4%.

Основным  финансовым ресурсом субъектом хозяйствования остается прибыль.По сравнению 1990 г. , ее объем увеличился в 1992 г. в 49 раз, а 1993 г. - в 1885 раз и составила 98771 млрд.крб. За период с 1990-1993 гг.

 на 5.9% пунктов увеличилась в полученной  прибыли удельный вес

 промышленности (за счет повышения ее рентабельности, которая выросла в

2.1 раза  и составила в 1993 г. 35.8%). Одновременно  повысилась, по

 сравнению  с 1990 г., часть прибыли, полученной банками в 1993 г. за счет

 повышения  процентной ставки. Если в 1990 г.  средняя ставка по

 краткосрочным  кредитам была равной 5.4% годовых,  то в декабре 1993 г. ее

 уровень  в коммерческих банках достиг 295.1% . За период с 1990-1993 гг.

 изменилась также структура использования прибыли. Это касается, прежде

 всего,  удельного веса прибыли, которая  подлежит уплате в бюджет. Она

 уменьшилась  на 10.5 процентного пункта и составила  в 1993 г. 17.3%.

 Одновременно  увеличился на 12.1 процентного пункта  удельный вес прибыли, которая направляется на развитие производства, повысился на 8.9

 процентного  пункта часть, которая направляется  на поощрение. 

 Тяжелое  положение сложилось в народном  хозяйстве с оборотными

 средствами. Их остатки в 1993 г. , по сравнению с 1990 г., выросли в

2152 раза, в том числе остатки товарно-материальных  ценностей - в 1656

 раз,  остатки средств на счетах  и другие активы - в 998 раз. В  следствие

 спада  производства и товарного дефицита  решена многолетняя проблема

 снижения  не только сверхнормативных запасов, но и самих запасов. Однако,

 появилась  другая проблема, и, к тому же, намного более острая -

 отвлечение  оборотных средств в расчеты:  за период, который

 анализируется,  дебиторская задолженность выросла  в 4302 раза, то есть в

2.6 раза больше, чем остатки товарно-материальных ценностей.

Темпы роста дебиторской задолженности  в народном хозяйстве Украины  в

1993 г.  опережали рост оборотных фондов  в 1.6 раза. Кредиторская

 задолженность  Украины странам рублевой зоны  в основном (на 82%)

 увеличились  за счет задолженности России. Именно этот факт спровоцировал

 возникновение  дисбаланса между видами задолженности  в рамках народного хозяйства Украины, а также в значительной мере просроченную кредиторскую задолженность, темпы увеличения которой (31.4 раза) близки к общим темпам увеличения кредиторской задолженности странам рублевой зоны (36.9 раз).