Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Октября 2011 в 19:08, курсовая работа
Как бухгалтерское понятие слово «баланс» существует уже почти 600 лет. В литературе по истории бухгалтерского учета можно встретить различные сведения о времени появления этого термина, относящиеся к концу XIV – началу XV в. Так, по свидетельству Рувера слово «баланс» было впервые применено к финансовым отчетам в 1427 г. независимо от того, были эти отчеты на самом деле балансы в современном понимании этого термина или нет.
Сопоставив данные разных форм отчетности можно сделать вывод о том, что в ЗАО «Корд» соблюдается полная взаимосвязь показателей бухгалтерского баланса с другими формами отчетности там, где это необходимо. Это свидетельствует о соблюдении всех правил и требований по составлению годовой бухгалтерской отчетности, предъявляемых законодательством.
Бухгалтерский
баланс – важнейший источник информации
о финансовом положении организации за
отчетный период. Он позволяет определить
состав и структуру имущества организации,
мобильность и оборачиваемость оборотных
средств, состояние и динамику дебиторской
и кредиторской задолженности, конечный
финансовый результат (прибыль или убыток).
Бухгалтерский баланс знакомит учредителей,
менеджеров и другие заинтересованные
стороны, связанные с управлением имуществом,
с состоянием организации, показывает,
чем владеет собственник, т.е. каков в количественном
и качественном отношении запас материальных
средств, как он используется, и кто принимал
участие в создании этого запаса. По бухгалтерскому
балансу можно определить, сумеет ли организация
в ближайшее время оправдать взятые на
себя обязательства перед акционерами,
инвесторами, кредиторами, покупателями,
продавцами или ей угрожают финансовые
затруднения. Разумеется, бухгалтерский
баланс не в состоянии охватить весь объем
информации о деятельности организации,
поэтому недостающая часть информации
представляется в других формах отчетности.
Данные бухгалтерского баланса широко
используются налоговыми инспекциями
и налоговой полицией, кредитными учреждениями,
органами статистики и другими пользователями.
в международной практике
Несмотря на наличие большого сходства между вариантами учетных политик, использование которых разрешено в соответствии с российскими и международными стандартами бухгалтерского учета, применение этих вариантов зачастую строится на различных основополагающих принципах, теориях и целях. Расхождения между российской системой бухгалтерского учета и МСФО приводят к значительным различиям между финансовой отчетностью, составляемой в России и в западных странах. Основные различия между МСФО и российской системой учета связаны с исторически обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО, используется инвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми институтами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии с российской системой учета, использовалась органами государственного управления и статистики. Так как эти группы пользователей имели различные интересы и различные потребности в информации, принципы, лежащие в основе составления финансовой отчетности, развивались в различных направлениях.
В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» была продекларирована такая задача бухгалтерского учета в России как формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России более широко трактует данную цель, акцентируя внимание на то, что отчетность должна, прежде всего, отвечать интересам ее внутренних и внешних заинтересованных пользователей для принятия решений.
В таблице 7 приведено сравнение состава финансовой отчётности, которую должны предоставлять организации в соответствии с МСФО и российским законодательством. Состав отчетности по российскому законодательству приведен в соответствии с нормативными актами Министерства финансов РФ.
Таблица 7
Состав финансовой отчетности по МСФО и российскому законодательству.
МСФО | Российское законодательство |
Бухгалтерский баланс | Бухгалтерский баланс (форма №1) |
Отчёт о прибылях и убытках | Отчёт о прибылях и убытках (форма № 2) |
Отчёт о движении капитала | Отчёт об изменениях капитала (форма №3) |
Отчёт о движении денежных средств | Отчёт о движении денежных средств (форма № 4) |
- | Приложение к бухгалтерскому балансу (форма №5) |
- | Отчёт о целевом использовании полученных средств (форма № 6) |
Учётная политика и пояснительная записка | Пояснительная записка |
- | Аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчётности, если она подлежит обязательному аудиту |
Международными стандартами не предусмотрена какая-либо стандартная форма баланса и определяется лишь круг обязательных статей баланса:
- основные средства;
- нематериальные активы;
- финансовые активы;
- инвестиции, учтенные по методу участия;
- запасы;
- торговые и другие дебиторские задолженности;
- денежные средства и их эквиваленты;
- задолженность покупателей и заказчиков и другая дебиторская задолженность;
- налоговые обязательства;
- резервы;
- долгосрочные обязательства, включающие выплату процентов;
- доля меньшинства;
- выпущенный капитал и резервы.
В России форма баланса закреплена законодательно (Приказ Минфина №67 от 22 июля 2003 г. «О формах бухгалтерской отчетности»). [24]
Ключевые различия в отношении основных средств касаются амортизации. В соответствии с международными стандартами учета руководству компании разрешено самостоятельно определять сроки службы основных средств, в зависимости от того, в течение какого периода времени предприятие предполагает их использовать. Хотя в ПБУ 6/01 «Учёт основных средств» также прописано, что организация сама определяет срок полезного использования основных средств, на практике организации для целей бухгалтерского учета продолжают использовать нормы амортизации, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 22 октября 1990 г. №1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР». В связи с принятием Главы 25 Налогового кодекса многие предприятия используют новую классификацию основных средств, установленную Постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», т.е. предпочтение отдается налоговому учету. Разница в сроках службы приводит к расхождениям в величине остаточной стоимости активов, а также в суммах по амортизации, начисленных за определенный период, представленных в соответствии с российской системой учета и МСФО. В соответствии с ПБУ 6/01 «Учёт основных средств» амортизация может производиться одним из четырёх способов амортизационных начислений:
В
МСФО 16 «Основные средства»
равномерного начисления;
уменьшаемого остатка;
метод суммы изделий.
Однако российскими предприятиями на практике опять-таки в основном используется линейный метод, предписанный Налоговым кодексом.
Важное отличие состоит в том, что в российском учете не используется регулярный анализ активов на предмет их обесценения, в то время как МСФО 36 «Обесценение активов» применяется к большому числу активов, признаваемых в бухгалтерском балансе (нематериальные активы, основные средства, инвестиции). Основная задача этого стандарта - обеспечить реальную оценку активов в финансовой отчетности путем признания убытка от их обесценения (снижения стоимости, ценности), когда чистая балансовая стоимость превышает возмещаемую сумму. Убыток признается в отчете о прибылях и убытках за отчетный период, а если актив ранее переоценивался, - относится в уменьшение резерва переоценки. В МСФО 36 предусмотрен ряд возможных признаков обесценения, наличие которых компания должна проверять на каждую отчетную дату, используя ряд внешних и внутренних источников информации. При выявлении хотя бы одного из них необходимо оценить возмещаемую стоимость актива для определения убытка от обесценения.
В российских правилах не предусмотрено признания такого убытка. В ПБУ 6/01 предусмотрена уценка основных средств по итогам переоценки, при этом сумма уценки относится на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытый убыток) или в уменьшение добавочного капитала организации, образованного за счет сумм дооценки этого объекта, проведенной в предыдущие отчетные периоды. Однако российские стандарты не ставят целью регулярный анализ активов на предмет их обесценения и признание убытков в отчетном году.
Определения нематериальных активов согласно МСФО 38 «Нематериальные активы» и ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов» в целом соответствуют друг другу, хотя есть и некоторые различия. Первое состоит в том, что согласно ПБУ нематериальные активы (НМА) должны использоваться в течение длительного времени, т.е. иметь срок полезного использования свыше 12 месяцев. МСФО же не предусматривает временных критериев для признания нематериальных активов, т.е. предполагает более гибкий подход. Второе отличие состоит в том, что согласно пункту 3 ПБУ для признания НМА необходимо наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака и т.п.). В МСФО 38 нет требования к наличию юридических прав, т.к. основным критерием является способность контролировать будущие экономические выгоды от использования НМА, т.к. компания может контролировать эти выгоды иным способом (МСФО 38.13).
В результате несоответствия определений существует ряд различий в признании тех или иных объектов НМА в учете. Например, ПБУ 14/2000 относит к НМА организационные расходы. В соответствии с МСФО 38 организационные расходы не признаются НМА, т.к. они напрямую не связаны с получением от них экономических выгод. Несмотря на то, что расходы на учреждение организации производятся с целью получения будущих экономических выгод, реальная вероятность их получения на момент создания компании отсутствует – компания может оказаться, например, убыточной.
В
российском системе учёте активы,
создаваемые самим
ПБУ 14/2000 относит к НМА деловую репутацию организации. МСФО 38 различает внутренне созданную деловую репутацию и деловую репутацию, возникающую при объединении компаний. Внутренняя деловая репутация не признается НМА и вообще не отражается в учете как актив, поскольку не является идентифицируемым ресурсом и не может быть надежно измерена. Деловая репутация как актив возникает и отражается в учете лишь при покупке другой компании целиком как имущественного комплекса. В этом случае организация присоединяет все активы и обязательства приобретаемой компании, уплачивая за нее определенную плату. Разница между уплаченной суммой и стоимостью приобретенных активов и обязательств и составляет деловую репутацию. Несмотря на то, что МСФО 38 однозначно требует отражения положительной деловой репутации в качестве амортизируемого актива, при этом деловая репутация показывается отдельной строкой в разделе внеоборотных активов. В отличие от МСФО 38 ПБУ 14/2000 не разграничивает внутренне созданную и приобретенную деловую репутацию.
Еще
один важный вопрос – учет затрат на
научно-исследовательские и
Информация о работе Бухгалтерский баланс (на примере ЗАО «Корд»)