Аудиторские выборки и их использование для проверки учета хозяйственных операций по наличию и сохранности основных средств экономическо

   Аудитор изучает СВК субъекта, для того чтобы спланировать аудиторскую проверку и определить природу, степень и время проведения необходимых процедур. В конечном счете, такое изучение дает возможность оценить риск искажения в финансовой отчетности. При этом аудитор должен больше уделять внимания средствам контроля, которые имеют отношение к финансовой информации, уместной при обосновании утверждений по финансовой отчетности. Средства контроля, которые не влияют на финансовую информацию, не являются существенными для аудитора, если только они косвенно не затрагивают финансовую отчетность.

   На стадии планирования вряд ли удается детально изучить деятельность экономического субъекта применительно ко всему объему совершаемых хозяйственных операций, поэтому целесообразно выбрать самые существенные из них. При выборке можно руководствоваться существенностью оборотов и остатков по счетам. По результатам оценки бухгалтерского учета и внутреннего контроля этих счетов и участков аудитор формирует свое мнение о системе бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта.

   Для предварительной оценки эффективности СВК используются следующие градации: высокая, средняя, низкая.

   Для оценки системы внутреннего контроля был составлен рабочий документ аудитора № 1 «Вопросник для оценки СВК» (Приложение Б).

   Прежде  чем использовать рабочий документ, аудитор ознакомился с  организационной структурой бухгалтерии предприятия. И выяснил, что вся система бухгалтерского учета построена таким образом, что бы обеспечить наиболее эффективный процесс работы. Достаточно пропорционально распределены обязанности работников бухгалтерии, т.е. за разными бухгалтерами закреплены конкретные сегменты учета. Это обеспечивает наиболее быстрое выполнение работниками своих обязанностей, а так же облегчает доступ к необходимой информации.

   По  результатам проведения аудитором тестирования с помощью рабочего документа «Вопросника», можно сказать следующее.

   Принято считать, что при получении в  ходе тестирования:

• менее 40 % положительных ответов – уровень СВК на предприятии низкий;
• от 40 – 60 % положительных ответов – уровень СВК на предприятии средний;
• свыше 60 % – уровень СВК на предприятии высокий.

   Аудитором было получено 13 положительных ответов  из 17, т.е. 76,5 % положительных ответов, что говорит о высокой системе  внутреннего контроля на предприятии  ООО «Выбор».

   В ходе оценки СВК аудитор пришел к  мнению, что на предприятии эффективно организована и действует система  внутреннего контроля, что обеспечивает качество операций бухгалтерского учета.  

2.3 План  и программа  аудиторской проверки 

   При составлении плана (ПРИЛОЖЕНИЕ В) и программы (ПРИЛОЖЕНИЕ Г) аудитор руководствовался федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности  (ФПСАДом) № 3 «Планирование аудита» (утвержденном Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004г. № 532).

   Прежде  чем приступить к планированию аудита, аудитором были рассчитаны планируемый  уровень существенности и аудиторский  риск.

   Категория существенности и её взаимосвязь  с аудиторским риском раскрыты в ФПСАДе № 4 «Существенность в аудите». В соответствии со стандартом информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а так же составляющих капитала считается существенной, если её пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.

   Категории существенности в аудите дается качественная и количественная характеристика. Согласно ФПСАДу № 4 «Существенность в аудите» аудитор обязан оценить существенность выявленных искажений качественного характера по своему профессиональному суждению, а существенность количественных ошибок рассчитать и сравнить с плановым уровнем. С количественной точки зрения, аудитор должен оценить уровень существенности.

   Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской (финансовой) отчетности, начиная с  которой квалифицированный пользователь этой отчетности не сможет делать на её основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

   Существует  различные методики определения  уровня существенности.

   При проведении аудиторской проверки аудитор  использовал следующий подход к  определению уровня существенности. Этот подход предполагает выбор в качестве базы существенности одного показателя, для которого устанавливается определенный процент предельно допустимой ошибки. В отечественной практике аудита фактически в качестве такого показателя принято считать существенной сумму (значение показателя), отношение которой (которого) к общему итогу соответствующих данных за отчетный год составляет не менее 5 % (приказ Минфина России от 22.07.2003г. № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организации»). Т.е. чтобы рассчитать уровень существенности конкретной статьи баланса, сначала нужно найти долю этой стать в валюте баланса и затем рассчитать уровень существенности для данной статьи.

   Валюта  баланса ООО «Выбор» составила  по состоянию на 01.09.2009г. – 15064790 руб. Основные средства составили 10953003 руб. Тогда при аудиторской проверке учета основных средств и подтверждении достоверности статьи 120 «Основные средства» уровень существенности ошибки составит:

   10953003 : 15064790 х 5 % х 100 = 3,64%.

   Категория аудиторского риска, так же как и  категория существенности, относится  к основополагающим в аудите. Аудитор  по результатам проверки не всегда способен выявить все существенные нарушения. Это связано с объективными причинами: выборочностью проверки, сложностью исследуемых процессов, множеством факторов, оказывающим влияние на достоверность данных, и др. Аудитор при проведении аудита должен предпринять необходимые меры для того, чтобы снизить аудиторский риск до разумно минимального уровня.

   Под аудиторским риском понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в бухгалтерской (финансовой) отчетности содержатся существенные искажения.

   Порядок определения риска закреплен в ФПСАДе №8 от 19.11.08г. «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской отчетности)». От понимания и правильной оценки аудиторского риска зависят в определенной степени репутация аудитора и успешность его деятельности.

   Аудитор установил для себя аудиторский  риск на уровне 5%, это означает, что  в пяти из ста подписанных аудитором  заключений могут содержаться неверные выводы, и, следовательно, уровень доверия  к мнению аудитора составил 95%.

   Также на данном этапе работы был определен объем аудита по формуле (2.1):

                                           ,                                                 (2.1)

   где - объем аудита, чел.- час;

    - продолжительность рабочего  дня, час;

    - количество дней проверки, раб.  днях;

    - количество аудиторов, чел.

     

  2.4 Проведение выборочной проверки наличия и сохранности основных средств  

   Аудиторская проверка учета наличия и сохранности  основных средств была начата с изучения положений учетной политики в  части проверяемого сегмента учета.

   По  приказу об учетной политики (Приложение Д) ООО «Выбор» аудитор     ознакомился с:

• рабочим планом счетов;
• формой бухгалтерского учета и перечнем учетных регистров, составляемых в организации;
• документооборотом (графиком документооборота) первичных документов, связанных с учетом операций с основными средствами;
• перечнем лиц, которым предоставлено право подписи документов, оформлявших расчетные операции.

   После ознакомления с учетной политикой  предприятия аудитор приступил  к построению выборки, руководствуясь ФПСАДом № 16 «Аудиторская выборка», (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004г. № 532).

   Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские  доказательства в отношении некоторых  характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или  помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.

   Так как аудиторской проверкой был  охвачен месяц деятельности предприятия, то генеральной совокупностью аудитор  определил все операции произведенные  предприятием за сентябрь 2009 года по счету 01 «Основные средства».

   Так как на предприятии не ведется  нумерация первичных документов в журнале регистрации, документы  в учете отражены беспорядочным  способом, аудитор принял решение  произвести выборку бессистемным методом.

   При построении выборки бессистемным методом  аудитор должен быть предельно осторожен, что бы избежать какой-либо предвзятости или предсказуемости.

   Акты (накладные) приемки-передачи основных средств; инвентарные карточка учета  основных средств и счета фактуры  подшиваются на предприятии в  отдельные папки по периодам – месяцам. Аудитором были получены папки за охваченный аудиторской проверкой месяц – сентябрь 2009г. Из которых путем простого случайного отбора были взяты документы:

• 2 акта (накладных) приемки–передачи основных средств (Приложения  И);
• 2 инвентарные карточки учета основных средств (Приложения Л);
• 2 счет–фактуры (Приложения М).

   Используя аудиторскую процедуру – просмотр документов, аудитор ознакомился  с первичными документами попавшими  в выборку. И сделал выводы о том, что:

• первичные документы соответствуют унифицированным формам первичной учетной документации;
• не на всех первичных документах присутствуют все необходимые реквизиты, печати и подписи соответствующие требованиям Законодательства РФ;
• в акте приема-передачи основных средств № 41 и в акте приема передачи №25 отсутствует краткая индивидуальная характеристика объекта основных средств;
• во всех счетах–фактурах отдельной строкой выделен НДС.

   Таким образом, аудитором была выявлена ошибка в оформление акта приема-передачи основных средств № 41 и № 25. В связи с этим аудитор разработал РДА № 4 (Приложение Е).

   Но  в целом, при проверке первичной документации серьезных ошибок и нарушений аудитором выявлено не было.

   После общего ознакомления с предприятием было проверено наличие и сохранность  основных средств.

   Для этого аудитор проверил:

• создана ли на предприятии комиссия по приемке основных средств;
• оформлены ли договоры купли – продажи основных средств;
• правильно ли указана первоначальная стоимость в актах (накладных) приемки-передачи основных средств;
• ведутся ли инвентарные карточки по объектам основных средств;
• используются ли счета–фактуры;
• правильно ли заполнены и в полном объеме все обязательные реквизиты.

   В результате проведения проверки аудитор  установил, что на предприятии регулярно  создается комиссия по приемке основных средств, инвентарные карточки составляют в бухгалтерии на каждый инвентарный объект в одном экземпляре, счета–фактуры используются в порядке, установленном действующим законодательством, своевременно и в полном объеме заполняются все обязательные реквизиты на первичных документах.     

   Важное  условие обеспечения сохранности  основных средств – это качественное проведение их инвентаризации. Поэтому в процессе контроля была проверена полнота и своевременность инвентаризации, и правильность отражения ее результатов в бухгалтерском учете.

   Проведение  инвентаризации осуществляется согласно “Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств”, утвержденными приказом МФ РФ №49 от 13.06.95 г.