Аудит затрат на производство продукции

В учете выполнена проводка:

Д-т 90              К-т 20              92 477 000

Д-т 90              К-т 68              16 645 860

Д-т 62              К-т 90              109 122 860

Следует отметить, что при формировании затрат в рамках заказа допущена техническая ошибка. Так, в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ № 9865 ООО «Стройэкспертиза» выполнило объем работ на сумму  229 039,9, в том числе НДС – 34 938,3 руб. (Приложение 2)

В учете выполнены проводки:

Д-т 20              К-т 60              194101,6

Д-т 19              К-т 60              34938,3                           

При формировании себестоимости заказа стоимость части переданных в субподряд изыскательских работ включена с НДС в размере 229039,9 руб.

Согласно п. 1 ст. 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль. Следовательно, себестоимость выполненных генеральным подрядчиком работ, предъявленная заказчику, превышена на величину входного НДС.

Для целей бухгалтерского учета определен недостоверный финансовый результат. Для целей налогового учета завышена величина расходов организации на 34 938,3 руб., следовательно, на указанную сумму занижена налоговая база по налогу на прибыль. Недоплата налога составляет 6 987,66 руб. Организация подлежит налоговому риску.

Ошибка является несущественной.

Мы рекомендуем обращать особое внимание на процесс учета выполненных субподрядчиками работ и включения их в себестоимость объекта строительства. Для целей налогового учета следует подать уточняющую декларацию по налогу на прибыль организаций с корректировкой на сумму 6 987,66 руб.

2.2. Нарушение методологии отражения в учете расходов по исправлению брака в производстве

Заказ № 236598 открыт в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта строительства № 5693 от 25.11.2008г. Заказчик: ЗАО «Пирамида».

При государственной приемке объекта комиссией был выявлен брак (Приложение 3). Стоимость брака при выполнении строительно-монтажных работ составила 200 000 руб., из них 82500 руб. – стоимость материалов, определенная на основании накладной на отпуск материалов в производство. Был установлен работник, частично виновный в браке. Его вина была оценена в 10000 рублей. Устранение брака ОАО «Камская долина» обошлось в 100000 руб. В бухгалтерском учете были  сделаны следующие записи:

Д-т 28              К-т 20              200000 – отражена стоимость забракованных работ;

Д-т 28               К-т 02, 10, 70, 69, 25              100000 – учтены расходы по исправлению брака;

Д-т 73              К-т 28              10000 – отражена стоимость брака по вине работника;

Д-т 70              К-т 73              10000 – удержана из заработной платы работника сумма ущерба;

Д-т 20              К-т 28              300000 – отражены расходы по исправлению брака.

В ходе проверки установлено нарушение методологии отражения учета затрат. Нарушен План счетов бухгалтерского учета. В результате наблюдается недостоверное сальдо по счетам 20 «Основное производство» и 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)». Нарушен п. 11 Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008).

Для целей бухгалтерского учета неверно сформирована себестоимость выполненных работ и определен финансовый результат. Для целей налогового учета завышена величина включаемых в себестоимость расходов на 300 000 руб., занижена налоговая база по налогу, и неверно исчислен налог на прибыль организации. Организация подлежит штрафным санкциям.

Ошибка является несущественной.

Правильный вариант корреспонденции счетов:

Д-т 28               К-т 20              200000 – отражена стоимость забракованных работ;

Д-т 73              К-т 28              10000 – отражена стоимость брака по вине работника;

Д-т 70              К-т 73              10000 – удержана из заработной платы работника сумма ущерба;

Д-т 28              К-т 02, 10, 70, 69, 25               100000 – учтены расходы по исправлению брака;

Д-т 84              К-т 28              290000 – отражен убыток организации по устранению брака.

Мы рекомендуем составить бухгалтерскую справку по следующим записям:

Д-т 20              К-т 28              300 000 – аннулируется

Д-т 28              К-т 02, 10, 70, 69, 25              100 000

Д-т 84              К-т 28              290 000

Кроме того, рекомендуем подать уточняющую декларацию по налогу на прибыль организации с коррекцией на сумму 60 000 руб.

2.3. Нарушение в оценке объектов незавершенного строительства

На основании договора № 9657 от 1.02.2009г. ОАО «Камская долина» является генеральным подрядчиком при возведении объекта. Заказчиком выступает ООО «Капитал-инвест». Согласно условиям договора сдача объекта заказчику осуществляется поэтапно.

1 октября 2009г. была осуществлена сдача первого этапа выполненных строительных работ. Стоимость сданных работ составила 57 420 тыс. руб. (Приложение 4) Стоимость выполненных строительно-монтажных работ, относящихся ко второму этапу возведения объекта – 1 560 тыс. руб.

1 декабря 2009г. ОАО «Камская долина» была произведена инвентаризация, в результате которой были установлены наличие и объем незавершенного капитального строительства и незаконченных капитальных ремонтов путем проверки их в натуре.

Согласно представленной документации сумма прямых расходов за период с 1.10.2009г. по 1.12.2009г. составила 10 864 тыс. руб. 30 ноября была осуществлена сдача второго этапа работ. Стоимость составила 9 640 тыс. руб. (Приложение 5)

Таким образом, сумма прямых затрат, приходящаяся к НЗС на 1 декабря 2009г., составит:

1560 + 10 864 – 9640 = 2 784 тыс. руб.

По данным инвентаризации установлено, что фактическая величина выполненных строительно-монтажных работ по данному объекту составляет 3 254 тыс. руб. (Приложение 6)

В ходе проверки установлено нарушение в оценке объектов незавершенного строительства. В результате наблюдается недостоверное сальдо по счету 20 «Основное производство». Нарушены п. 17, п. 21 Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008).

Для целей бухгалтерского учета были неверно определены выручка и расходы по договору, признаваемые по способу «по мере готовности». Для целей налогового учета неверно определена величина расходов, завышена на 470 000 руб. налоговая база, и неверно вычислена сумма авансового платежа по налогу на прибыль организации. Организация подлежит штрафным санкциям.

Ошибка является несущественной.

Мы рекомендуем вести обособленный учет затрат по объектам незавершенного строительства и осуществлять текущий контроль за процессом формирования себестоимости строительно-монтажных работ. Для уточнения величины авансового платежа по налогу на прибыль организации следует подать уточняющую декларацию в налоговый орган с корректировкой на сумму 94 000 руб.

2.4. Несвоевременное включение в себестоимость отдельных видов затрат

На основании договора № 5697 от 20.09.2008г. ОАО «Камская долина» выполняет строительно-монтажные работы по возведению объекта, заказчиком которого является ЗАО «Консалтинг-индастри».

Сдача объемов выполненных строительно-монтажных работ заказчику осуществляется по этапам.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 652 (Приложение 7)    1 марта 2009г. заказчиком был принят первый этап строительства. Стоимость выполненных работ 1600 тыс. руб. При этом, согласно данным журнала-ордера №10 «Учет затрат на производство» сумма приходящихся на первый этап возведения объекта составила 1350 тыс. руб. Затраты в сумме 250 тыс. руб. относятся на второй этап выполнения строительно-монтажных работ по данному объекту.

В ходе проверки выявлено несвоевременное включение в себестоимость отдельных видов затрат, в результате чего наблюдается недостоверное сальдо по счетам 20 «Основное производство» и 46 «Выполненные этапы по незавершенным работам». Нарушены п. 16, п. 17, п.21 Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008).

Для целей бухгалтерского учета были неверно определены выручка и расходы по договору, признаваемые по способу «по мере готовности». Для целей налогового учета неверно определена величина расходов, занижена налоговая база на 250 000 руб., и неверно вычислена сумма авансового платежа по налогу на прибыль организации. Организация подлежит штрафным санкциям.

Ошибка является несущественной.

Мы рекомендуем осуществлять текущий контроль над процессом включения затрат в себестоимость по этапам сдачи объекта строительства заказчику. Для целей налогового учета следует с учетом выявленного нарушения определить сумму авансового платежа и подать уточняющую декларацию по налогу на прибыль организации с корректировкой на сумму 50 000 руб.

2.5. Необоснованное включение расходов в состав себестоимости

10 ноября 2009г. ОАО «Камская долина» было закончено строительство жилого комплекса «Синица».

Согласно локальному ресурсному сметному расчету стоимость объекта составила 135 657 тыс. руб., из них материальные расходы – 38 849 тыс. руб. Однако исходя из накладных на отпуск материалов в производство и журнала-ордера №10 «Учет затрат на производство» величина материальных затрат составила 36 731 тыс. руб.

В ходе проверки выявлено необоснованное (без документального оформления) включение расходов в состав себестоимости. Нарушены п. 16 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99).

В бухгалтерском учете указанное нарушение повлекло неверное исчисление себестоимости выполненных работ и финансового результата по обычным видам деятельности. В налоговом учете завышена величина произведенных организацией расходов на 2 118 000 руб., тем самым занижена налоговая база и неверно исчислена величина налога на прибыль организаций. Организация подлежит штрафным санкциям.

Ошибка является несущественной.

Мы рекомендуем проводить текущий мониторинг процесса отпуска материалов в производство и последующего документального отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций по включению материальных затрат в состав себестоимости выполненных строительно-монтажных работ. Для целей налогового учета следует с учетом выявленного нарушения определить сумму авансового платежа и подать уточняющую декларацию по налогу на прибыль организации с корректировкой на сумму 423 600 руб.

Выводы

В ходе проверки нами не обнаружены факты, свидетельствующие о существенном несоответствии учета затрат на производство продукции (работ, услуг) действующему законодательству. Вместе с тем, обращаем внимание на следующие факты, которые хотя и являются нарушениями установленного порядка ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности, но в силу своего характера и величины не оказывают существенного влияния на бухгалтерскую отчетность предприятия за 2009 год:

                  нарушение методологии отражения в учете хозяйственных операций;

                  вероятность наступления налоговых рисков у организации;

                  недостаточная степень внедрения средств системы внутреннего контроля в учетный процесс.

На основе указанных выводов нами были даны рекомендации по совершенствованию системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля затрат на производство организации с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Аудит затрат на капитальное строительство – очень эффективный инструмент для проверки точности калькуляции себестоимости строительного производства, стоимостной оценки готовых строительных объектов и принятия решения, основанного на выборе альтернативного образа действий. Аудиторская проверка затрат в строительных организациях является довольно трудоемким процессом, требующим от аудитора знания помимо множества нормативных и инструктивных материалов также и особенностей исчисления себестоимости продукции в отдельных отраслях и видах хозяйственной деятельности. Поэтому до начала документальной проверки аудитору необходимо изучить организационные и технологические особенности предприятия, специализацию, масштабы и структуру каждого вида его производственной деятельности.

При аудите расходов на осуществление капитального строительства следует применять методы, позволяющие своевременно выявлять нарушения, такие как: нерациональное использование производственных ресурсов, недостачи, хищения, недобросовестное исполнение субъектами капитального строительства присущих им функций и т.д. Такими методами аудита являются инвентаризация материально-производственных запасов строительной организации, контрольные обмеры строительных объектов, составление альтернативного баланса по ряду статей, сравнение фактического объема строительно-монтажных работ и расхода строительных материалов с нормами, предусмотренными в проектно-сметной документации. Использование данной методики в деятельности аудиторских организаций позволит им существенно повысить качество и эффективность аудиторских проверок, достигнуть цели аудита, минимизировав затраты труда и времени.