Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности субъектов предпринимательства в Российской Федерации

 

- международные договоры РФ, решение  о согласии на обязательность  которых выражено Правительством  РФ (пп. "б", "в" п. 1 ст. 20, пп. "б", "в" п. 1 ст. 21 ФЗ «О  международных договорах Российской  Федерации») обладают лре-имуществом перед иными правовыми актами, а также актами федеральных органов исполнительной власти (п. п. 3 - 7 ст. 3 ГК РФ). Соответственно, такие договоры могут применяться к регулируемым гражданским законодательством отношениям в той части, в которой они не противоречат федеральному закону;

 

- межведомственные международные  договоры РФ, регламентирующие гражданские  отношения, обладают приоритетом  лишь в отношении актов соответствующего  ведомства.

 

Определяющим моментом для квалификации межведомственных соглашений в качестве международных договоров является официальный статус соответствующих ведомств как органов управления государства. Такие соглашения необходимо отличать от тех, которые заключаются между организациями, не обладающими статусом ведомственных, т.е. не наделенных определенными ведомственными (властными) полномочиями и не выступающих как органы государственного управления.

 

В заключение диссертант отмечает, что  правила о соотношении международных  договоров и российских нормативных  актов не всегда выдерживаются на практике. Например, присоединение России к Бернской, Всемирной и Римской конвенциям, регулирующим отношения интеллектуальной собственности, было оформлено постановлениями Правительства, однако не возникает сомнений, что указанные конвенции обладают приоритетом не только над актами Правительства и нижестоящих органов, но также над федеральными законами.

 

3. Далее, автором рассматривается  вопрос о регулировании внешнеэкономической  деятельности на международном  уровне посредством издания международных нормативно-правовых актов.

 

Можно выделить два основных направления  правового регулирования международной  торговли. Первое - использование коллизионного  метода регулирования, второе - унификация международного частного права, и, прежде всего, права международной торговли. К числу международно-правовых нормативных актов, регламентирующих особенности осуществления внешнеэкономической деятельности субъектами предпринимательства, автор относит следующие:

 

- Принципы международных коммерческих  договоров УНИДРУА;

 

- Принципы европейского договорного  права;

 

- Гаагская конвенция о единообразном  законе о заключении договоров  о международной купле-продаже  товаров;

 

- Гаагская конвенция о единообразном  законе* о международной купле-продаже  товаров;

 

- Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров;

 

- Конвенция об исковой давности  в международной купле-продаже  товаров 1974 г. и др.

 

На основании анализа истории  принятия и содержания указанных  нормативных актов, автором сделан вывод о том, что только на рубеже 70-80-х годов удалось разработать многосторонние конвенции, содержащие единообразные материально-правовые нормы в области торговли.

 

В,диссертации подробно исследован генезис российского законодательства о внешнеэкономической деятельности. Основное внимание в работе уделено наиболее- противоречивому периоду становления ВЭД в РФ — этапу советской государственности. Отмечается, что организация и развитие внешней' торговли молодого Советского государства в начальный период его существования подчинялись двум главным задачам. Первая состояла в том, чтобы всемерно содействовать подъему производительных сил страны, перенесшей тяжелейшие годы первой мировой войны и иностранной военной интервенции, вторая - в защите строящегося социалистического хозяйства от экономической экспансии капиталистических государств.

 

Автором проанализирован процесс  преобразования внешней торговли из монополистической деятельности государства  в одно из приоритетных направления  развития российского частного предпринимательства. На основании комплексного анализа литературы и нормативно-правовых актов советского времени, автором сделан вывод о том, что если до 1930 г. экспортно-импортные операции во внешнеэкономических связях России осуществляли самые различные субъекты хозяйственной деятельности, включая акционерные общества, промышленные предприятия, концессии, кооперативные и другие организации, то к началу 30-х годов вся оперативно-коммерческая деятельность во внешнеэкономических связях была строго централизована, и вновь созданные экспортно-импортные объединения, управляемые Наркомвнешторгом, а затем Минвнеш-торгом, стали монопольными экспортерами и импортерами товаров и услуг. Далее, отмечается, что в целом система государственного управления внешнеэкономическими связями, утвердившаяся в 30-е годы, основанная на государственной монополии, практически в неизменном виде просуществовала вплоть до середины 80-х годов. К концу 70-х гг. в систему Министерства внешней торговли включалось 47 внешнеторговых объединений, на которые приходилось более 90% советского внешнеторгового оборота.

 

Главной тенденцией во внешнеэкономических  связях Советского Союза с капиталистическими странами в 70-е годы являлось налаживание  долгосрочных и крупномасштабных деловых  отношений. Заключается ряд долгосрочных межправительственных соглашений с капиталистическими странами о торговле, экономическом, промышленном и научно-техническом сотрудничестве.

 

Сложившаяся в середине 80-х годов  система управления внешнеэкономической  деятельностью в бывшем СССР, основанная на монопольном положении общесоюзного внешнеэкономического ведомства, отнюдь не соответствовала требованиям времени. В эти годы вновь была предпринята очередная попытка проведения более широких преобразований в системе управления внешнеэкономической» деятельностью, включая довольно обширную по тем временам ее децентрализацию.

 

Резюмируя предпринятые во второй половине 1986 - начале 1987 гг. меры по перестройке  внешнеэкономической деятельности, диссертант констатирует, что они  не привели к каким-либо ощутимым положительным сдвигам в области повышения эффективности внешнеэкономических связей. Предоставление права выхода на внешний рынок большому количеству промышленных предприятий, министерств, объединений и других хозяйственных организаций не привело к увеличению экспорта машинотехнических товаров. Отраслевые министерства, производственные предприятия: и объединения оказались к такому повороту дел явно не готовыми.

 

В заключение параграфа автором  сделан вывод о; том, что подавляющая  часть мероприятий, осуществленных правительством за эти годы в области реорганизации системы управления внешнеэкономической деятельностью на всех уровнях в рамках бывшего СССР, к желаемым результатам не привела. В экспорте продолжали доминировать энергоносители и другие виды промышленного сырья, а импорт, в котором потребительские товары составляли более 40%, как и прежде, продолжал оставаться весьма разорительным. Выход на внешний рынок министерств, ведомств и подведомственных им хозяйственных предприятий и организаций, учитывая их полную неготовность к таким действиям, привел не к повышению эффективности внешнеэкономических связей, а к ее снижению и осложнению взаимоотношений наших предприятий и организаций с зарубежными партнерами.

 

4. Автором подробно рассмотрены  особенности правового регулирования внешнеэкономической деятельности субъектов предпринимательства в РФ в сравнении с некоторым зарубежными странами.

 

Так, на основании анализа законодательства о ВЭД республики Беларусь, отмечается, что в Республике Беларусь, как  и в РФ, существует значительная нормативно-правовая база, регулирующая внешнеэкономическую деятельность субъектов. При этом нормативные документы, касающиеся регулирования ВЭД, претерпевают постоянные изменения, что связано с динамичным развитием международных отношений и, в первую очередь, международной торговли.

 

Отмечено множество схожих норм в законодательстве России и Украины.

 

Автор разделяет распространенное в науке мнение о том, что «субъектами  права именуются люди и организации, выступающие как носители предусмотренных законами государства прав и обязанностей» (A.B. Мицкевич). При этом категория1 «субъект права» охватывает в единое целое две основные характеристики: возможность участвовать в различных правоотношениях и реальное участие в них. Иначе говоря, понятие субъекта' (участника) правоотношения, .уже, чем понятие субъекта права.

 

Автором проанализированы понятия  «субъект предпринимательского права» и «субъект предпринимательской  деятельности». В работе автор приходит к выводу о том, что в состав субъектов предпринимательского права входят отдельные субъекты конституционного, административного, гражданского, налогового права и др. Для определения их в качестве субъектов предпринимательского права важно установить два критерия - это принадлежность субъектов к предпринимательским отношениям и осуществление ими функций предпринимателей либо руководства предпринимательской деятельностью.

 

Субъекты предпринимательской  деятельности - это, прежде всего, индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, основная цель которых - извлечение прибыли. Далее, в их числе необходимо назвать и некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы п. 3 ст. 50 ГК РФ). В то же время отметим, что указанная классификация юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации с учетом такого критерия, как коммерческая направленность, вызывает на практике значительные трудности. В реальной действительности порой невозможно отграничить основную цель деятельности от неосновной. Так, многие некоммерческие организации формально (по закону и уставу) не преследуют в качестве основной цели извлечение прибыли, но фактически стремятся и получают огромные доходы от осуществления предпринимательской деятельности. Другой пример связан с потребительскими кооперативами (п. 5 ст. 116 ГК РФ), которые Кодекс относит к некоммерческим организациям, но одновременно разрешает распределять полученную прибыль между членами кооператива.

 

Автором проведена подробная классификация субъектов предпринимательской деятельности. Сделан вывод о том, что следует внести дополнения в ГК РФ, предусмотрев в нем общие положениям предпринимательских объединениях. В развитие этих положений надо принять федеральный закон о холдингах. В целом считаем целесообразным разработать и принять закон о предпринима- ^ тельских объединениях, в котором поместить правила общего порядка и нормы об отдельных видах объединений. Указанные новшества полезны, особенно на фоне существующих пробелов в гражданском законодательстве. Если все-таки российскому законодателю удастся преодолеть негативное отношение к Предпринимательскому кодексу, то раздел о предпринимательских объединениях -составная часть Кодекса.

 

В заключение автором рассмотрен вопрос о соотношении понятий «субъекты предпринимательской деятельности» и «хозяйствующие субъекты». На взгляд автора, это несовпадающие понятия. Они соотносятся между собой точно так же, как соотносятся экономическая (хозяйственная) и предпринимательская деятельность. Хозяйствующие субъекты не всегда приобретают статус предпринимателей. Например, некоммерческие организации, как правило, не занимаются предпринимательством, хотя осуществляют хозяйственную деятельность. В соответствии со ст. 11 Закона о рынке ценных бумаг фондовая биржа может создаваться в форме некоммерческого партнерства и не преследует цели получения собственной прибыли. Биржевую деятельность нельзя отнести ни к благотворительной, ни к социально-культурной и т.д. Поэтому здесь следует использовать термин «хозяйственная деятельность».

 

5. Далее, автором отмечается, что  в настоящее время внешнеторговую  деятельность осуществляет широкий  круг субъектов, при этом централизованное  государственное руководство этой  деятельностью отсутствует.

 

6. В диссертации проведен анализ  мер и способов негосударственного  регулирования внешнеэкономической;  деятельности; К таковым автор  ; относит внутрикорпоративный контроль  и аудит,

 

7. Автором проанализирован ряд  нормативно-правовых актов, регламентирующих особенности осуществления внешнеэкономической деятельности в Южном федеральном округе.

 

Прежде, всего,, автором отмечается, что в отдельных субъектах  округа — Волгоградской и Астраханской областях - действуют рамочные законы о внешнеэкономической деятельности. На территории некоторых субъектов округа, законодательство о внешнеэкономической деятельности- развивается достаточно планомерно. К таковым^диссертант относит Ростовскую; область^ Краснодарский край.

 

На основании проведенного эмпирического  исследования арбитражной практики Южного федерального округа, автором сделаны следующие выводы.

 

1 . Большинство изученных: дел  были рассмотрены арбитражными  судами в связи с нарушением  норм главы 16 Кодекса об административных  правонарушениях РФ «Административные нарушения в области таможенного дела (таможенных правил)». Подобные дела составили 64% всех рассмотренных материалов.

 

Основной массив^ сформировали дела о нарушении ст. 16.2. КоАП РФ «Недекларирование, либо недостоверное декларирование товаров и (или транспортных средств)». Необходимо отметить, что в большинстве случаев (в 45% из рассмотренных дел) постановления таможенных органов о привлечении к ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ были отменены.

 

2. Дела о нарушении законодательства  об экспортном контроле составили 6%. Ответственность за нарушение законодательства об экспортном контроле предусмотрена ст. 14.20 КоАП РФ.

 

3. 26% из рассмотренных материалов  составили дела о нарушении  валютного законодательства РФ (ст. 15.25. КоАП РФ). В основной массе  это дела о нарушении ст. 15.25 КоАП РФ «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования».

 

4. 4% составили дела о правильности  выбора сторонами применимого  к внешнеэкономической сделке  права.

 

Таким образом, автором был сделан вывод о том, что при осуществлении субъектами предпринимательства внешнеэкономической деятельности в Южном федеральном округе зачастую возникают определенные сложности с правильным пониманием и толкованием официальными инстанциями норм материального и процессуального права. Это влечет за собой необоснованные обвинения и, соответственно, неправомерное привлечение к административной ответственности участников внешнеэкономической деятельности.