Анализ хозяйственной деятельности на предприятии РУП МАЗ «МРЗ»

164620-156547=8073 тыс.руб или 0,5%.

В 2001 г. в связи с перевыполнением  плана по выпуску товарной продукции  и изменению структуры сумма  затрат возросла на :

4468702-3990300= 478402  тыс руб. или  на 11,98%. Это свидетельствует, что  в общем выпуске продукции  увеличилась доля затратоёмкой  продукции. Из-за снижения уровня  удельных затрат изменение издержек  на производство продукции составил:

4376519-4468702= - 92183 –2,31%

Это свидетельствует  о том, что удельные затраты в 2001 г. были снижены.

Таким образом:, общая  сумма затрат выше плановой на :

4376519 -  3990300 =386219 тыс.  руб, или на 9,67 %  в том числе  за счет  увеличения плана по  выпуску 478402  тыс руб. или на 11,98%., и за счет снижения удельных затрат на – 92183тыс. руб или на  –2,31 %

478402  - 92183 = 386219 тыс.руб  11,98-2,06=9,67 %

В 2002 г. в связи с  перевыполнением плана по выпуску  товарной продукции и изменению  структуры сумма затрат возросла на :

8927035-8789654 = 137381  тыс  руб. или на 1,56 %

 Из-за увеличения  уровня удельных затрат произошло  перевыполнение плана по издержкам  на производство продукции в  количестве :

9226406-8927035= 299371 или 3,4 %

Это свидетельствует  о том, что удельные затраты в 2002 г. возросли.

Таким образом:, общая  сумма затрат выше плановой на :

9226406-  8789654 =436752 тыс.  руб, или на 4,96 %  в том числе  за счет  увеличения плана по  выпуску 137381 тыс руб. или на 1,56 %., и за счет увеличения удельных  затрат на  299371 тыс. руб или на 3,4  %

137381+299371=436752 1,56+3,4=4,96%

Из приведенного анализа  можно сделать следующий вывод, что имеется тенденция к увеличению удельных затрат на производство. Для  того, чтобы провести анализ данного  явления, необходимо рассчитать эффективность использования производственных ресурсов, что будет сделано в пункте 2.3. данной главы.

 

3. Анализ эффективности использования производственных ресурсов.

 

1. Анализ эффективности использования материальных     затрат.

 

Как мы уже отметили ранее, производство продукции РУП МАЗ»МРЗ» является материалоемким. Следовательно, значительную часть повышения себестоимости продукции, можно отнести за счет неэффективного использования материальных ресурсов. Об этом может говорить повышение материалоемкости, которое вызывает дополнительный расход материалов.

Расчет материалоемкости приведен в таблице 2.14

 

Табл. 2.14 . Динамика показателей  эффективности использования материальных ресурсов за период 2000 –2002 г.

	Элементы  затрат	2000	2001	2002
1.	Материальные затраты за минусом ВО	1355474	3516858	7487963
а)	Сырье и основные материалы за минусов ВО	1030559	2566175	5579702
б)	Покупные изделия, работы и услуги производственного  характера	176392	515765	1099789
в)	Вспомогательные материалы	64098	192637	373041
г)	Топливо	34940	107551	186701
д)	Энергия	49485	134730	248730
2.	Выпуск продукции, тыс.руб	1812583	4800593	9719727
3.	Материалоемкость 1:2	0,747813	0,732588	0,770388
а)	Сырье и основные материалы за минусов ВО	0,568558	0,534554	0,57406
б)	Покупные изделия, работы и услуги производственного характера	0,097315	0,107438	0,11315
в)	Вспомогательные материалы	0,035363	0,040128	0,03838
г)	Топливо	0,019276	0,022404	0,019208
д)	Энергия	0,027301	0,028065	0,02559

 

Табл. 2.15. Отклонения показателей  материалоемкости с 2000 по 2002 г.

Элементы  затрат	2000	2001	+-2001 r 2000	2002	+-2002 r 2001	+- 2002 r 2000
Материалоемкость 1:2	0,747813	0,732588	-0,01523	0,770388	0,0378	0,02257472
Сырье и основные материалы за минусов ВО	0,568558	0,534554	-0,034	0,57406	0,039506	0,0055013
Покупные изделия, работы и услуги производственного  характера	0,097315	0,107438	0,010123	0,11315	0,005712	0,01583493
Вспомогательные материалы	0,035363	0,040128	0,004765	0,03838	-0,00175	0,00301699
Топливо	0,019276	0,022404	0,003127	0,019208	-0,0032	-0,000680
Энергия	0,027301	0,028065	0,000764	0,02559	-0,00248	-0,0017106

 

Рис. 2.10. Динамика изменения материалоемкости продукции на исследуемом предприятии.

 

На основании данных табл. 2.14 и рис. 2.10. делаем вывод, что  самая низкая материалоемкость была достигнута за данный период времени в 2001 г. и составляла 0,73. Поэтому дальнейшие расчеты будем соотносить с показателем этого года.  В 2002 г. данный показатель увеличился по сравнению с 2001 г. на 3,8 %. За счет сырья и покупных изделий, при этом имеется небольшая тенденция к экономии энергии (продукция становится менее энергоемкой)

Таким образом увеличение матералоемкости вызвало увеличение материальных затрат, а значит и  себестоимости в целом на:

0,038*9719727=369350 тыс. руб

При материалоемкости на уровне 2001 г., т.е. 0,73 материальные затраты в 2002 г. составили бы 0,7325*9719727=7118613 тыс. руб против 7487963 тыс. руб.  или меньше на 4,94%.

Таким образом, предприятие  за счет повышения уровня материалоемкости в 2002 г. увеличило свои затраты  на 4,94%, что соответственным образом отразилось и на прибыли.

Далее проведем анализ эффективности  использования других производственных ресурсов.

Следующей статьей по величине удельного веса в себестоимости  продукции Минского рессорного завода является оплата труда.

 

2.3.2. Анализ эффективности использования трудовых ресурсов.

 

Повышение затрат на оплату труда нужно рассмотреть в  сравнении с ростом производительности труда, так как опережение темпов роста производительности труда  над темпами роста средней заработной платы является одним из факторов снижения себестоимости.

Если данный принцип  не соблюдается, то происходит перерасход фонда заработной платы, повышение  себестоимости продукции, и соответственно уменьшение суммы прибыли.

Произведем анализ в сопоставимых ценах (ценах 2002 г.) для получения более точных данных и освобождения денежных показателей от  влияния уровня инфляции в данный период.

Изменение среднего заработка  работающих за тот или иной период времени характеризуется показателем индексом средней зарплаты, который определяется отношением средней зарплаты за отчетный период  к средней зарплате в базисном периоде, аналогично рассчитывается и индекс производительности труда (средняя выработка отчетного периода делится на среднюю выработку базисного периода). При проведении анализа для 2001г отчетного года – берем 2000 г. базисный, для 2002 г. – 2001 г- базисный.

В таблице 2.16. сведены  и представлены расчеты.

 

Табл.2.16.  Соотношение  производительности труда

         и средней заработной платы

 

Показатели/годы	2000	2001	2002
1. Выпуск продукции,  тыс.руб.	6957570	8836115	9719727
2. Численность работающих, чел.	431	444	445
3. Среднегодовая выработка  1 работающего, руб.	16143	19901	21842
4. Среднегодовая з/пл. 1 работающего, руб.	127365	184679	184310
5. ФОТ промышленно-производственного    персонала, тыс.руб.	638023	959675	974308
6. Себестоимость готовой  продукции, тыс.руб.	6310811	8050965	9226406
7. Удельный вес ФОТ  в себестоимости     продукции (ст.5:ст.6*100)	10,11	11,92	10,56
8. Индекс производительности  труда (Отчет/ прошлому году)	-	1,233	1,098
9. Индекс средней зарплаты (отчетный гол/прошлый)	-	1,450	0,998
10, Коэффициент опережения  производительности     труда  (ст8:ст9)	-	0,850	1,100

 

 

На основании полученных данных, делаем вывод, что в 2001 г. по сравнению с 2000 г. на анализируемом предприятии темпы роста производительности труда были ниже чем темпы роста средней заработной платы , что соответственно отразилось и перерасходе фонда заработной платы.

Определим сумму перерасхода:

Э=ФЗПот* (1-Копереж)=959675*(1-0,855)=139153 тыс. руб.

В 2002 г. по сравнению с 2001 г. на РУП МАЗ «МРЗ» , исходя из данных таблицы видно, что темпы  роста производительности труда  были несколько выше темпов роста  средней заработной платы, что дало экономию фонда заработной платы г на сумму:

974308*(1-1,1)= - 97 430 тыс. руб.  или 10%

Таким образом,  можно  сделать следующий вывод, что  в 2002 г по сравнению с 2001 г.. за счет экономии фонда заработной платы  на предприятии были снижены затраты  на 97430 тыс. руб, что составляет 1,05 % от общей сумма затрат.

В следующем пункте отразим  эффективность использования следующего показателя в себестоимости, характеризующего состояние основных производственных фондов – амортизация.

 

 

 

3. Анализ эффективности использования основных

    производственных фондов.

 

В себестоимости находит  выражение состояния основных фондов через показатель амортизации.

Как было сказано выше на увеличение затрат повлияло увеличение амортизациоемкости, при этом эффективность  использования основных фондов снизилось.

.

Таблица 2.16. Анализ эффективности  использования основных

производственных фондов.

Показатели	1998г.	2000г.	Изменение
1.Стоимость основных  фондов, тыс.руб.	56178	96938	40760
2.                          активной части, тыс.руб.	28651	49438	20787
3.Выпуск продукции,  тыс.руб.	28764,6	22429	-6336,1
4.Фондоотдача (ст.3:ст.1), руб.	0,512	0,2314	-0,2806
5.                активной части (ст.3:ст.2), руб.	1,004	0,4537	-0,5503
6.Амортизационные отчисления, тыс.руб.	1464,9	2912	1447,1

 

 SA = A1 – A0 * In ;

где А – амортизационные отчисления;

 

 SA = 2912 – 1464,9 * 0,78 = 1769,4 тыс.руб.

 Sn = 1464,9 * 0,78 – 1464,9 = -322,3 тыс.руб.

 

Себестоимость увеличилась под  влиянием увеличения затрат на амортизацию  основных производственных фондов.