Методология и методы научного исследования регионоведения (Франция)

Общий смысл понятия  «регион» выражает следующее его  определение: регион – это «крупная индивидуальная территориальная единица» (например, природная, экономическая, политическая и др.). Предметная же конкретика данного понятия проходит через то множество его определений, которыми изобилует как отечественная, так и зарубежная литература. Универсального определения понятия «регион», пригодного «на все случаи жизни», не существует. То есть определения природного, экономического, культурно-исторического, международного, геостратегического и т.д. регионов, при всем том, что их роднит (это индустриальные территориальные единицы), будут отличаться.

Регионы различаются  по типам:

1. регионы, выделяемые по единичным признакам;
2. регионы, выделяемые по нескольким признакам;
3. регионы, охватывающие почти всю совокупность проявлений человеческой деятельности в пределах рассматриваемой территории.

Вариант общего определения региона третьего типа предложен профессором МГИМО(У) Воскресенским А.Д.

Под регионом в  широком смысле слова, по                                         Воскресенскому А.Д., понимается «определенная территория, представляющая собой сложный территориально-экономический  и национально-культурный комплекс, который может быть отграничен признаками наличия, интенсивности, многообразия и взаимосвязанности явлений, выражающихся  в виде специфической однородности географических, природных, экономических, социально-исторических, национально-культурных условий, служащих основанием для того, чтобы выделить эту территорию» [4, 9].

Следует обратить внимание, что данная трактовка позволяет  относить  к комплексным регионам как соответствующие территории внутри отдельных стран, так и  территории, охватывающие ряд стран, то есть выделять «внутренние» и «внешние»  регионы.

Разумеется, для  будущих регионоведов-востоковедов, предметом особого внимания являются мировые регионы.

По Воскресенскому А.Д., региональное членение мира может выглядеть следующим образом.

1. Географические макрорегионы – Азия, Африка, Америка, Австралия и Океания, Европа; мезорегионы (средние регионы) – Центральная, Северная, Южная Америка, Европа, Австралия и Океания, Северо-Восточная, Западная и Центральная Азия, Северная (арабская) Африка и Африка южнее Сахары, а также регионы (субрегионы) – с подразделением Америки на Центральную, Северную, Южную, Европы – на Северную, Восточную, Центральную и Южную (в другом членении – Западную, Центральную, Восточную, причем в состав региона Европа в разных классификациях в целом и в ее части включают разное количество стран), а Западную, точнее Юго-Западную Азию – на Ближний и Средний Восток. Однако понятие «Ближний и Средний Восток» шире, чем Юго-Западная Азия, так как в него включают не только 16 государств последней, но также Египет и Судан.

Это членение мира опирается на определение региона  как обширной территории, охватывающей главные подразделения  континентов  или их целостные части.

2. Историко-культурные регионы: китайский, корейский, вьетнамский (Вьетнам, Лаос, Камбоджа), индийский (Индия, Непал, Бутан, Шри-Ланка), индо-иранский (Пакистан, Афганистан, Иран, Таджикистан), тюркский (состоящий из шести государств), арабский (состоящий из семнадцати государств), российский (Россия, Украина, Белоруссия или, в другой интерпретации, страны СНГ), европейский (состоящий из тринадцати стран).

Североамериканский, латиноамериканский, африканский регионы  объединяются в соответствующие  региональные общности по таким параметрам, как геополитическая традиция, современная  тенденция к интеграции, этнолингвистическое, этнокультурное, этнопсихологическое единство. Данное членение мира базируется преимущественно на историко-культурных параметрах.

3. Культурно-религиозные макрорегионы, или цивилизационные комплексы. К подобным регионам обычно относят конфуцианско-буддийский, индуистский, мусульманский, православный, западно-христианский, латиноамериканский, африканский, тихоокеанский.

Деления мира на культурно-религиозные макрорегионы, или цивилизационные комплексы, по Воскресенскому А.Д., опирается на понимание региона как некой части, характеризующейся общностью исторического развития территории, географического положения, природных и трудовых ресурсов, специализацией хозяйства.

В соответствии с разными параметрами, отдельные  страны по этим классификациям могут  входить в один, два или даже три региональных кластера.

Правомерно деление  мира на геоэкономические и геополитические  регионы. К ним относят «сообщества  соразвития»: американское, европейское и азиатско-тихоокеанское. Такое членение соответствует делению на «торговые блоки».

Геоэкономические  очертания, по мнению Воскресенского А.Д., приобретают в последнее время некоторые исторические регионы (Юго-Восточная Азия, страны арабского Магриба, страны Персидского (Арабского) залива, страны Бенгальского залива. Такое членение, как правило, опирается на более узкое определение региона как сложного культурно-территориально-экономического комплекса, имеющего ограниченные внутренние ресурсы, свою структуру производства и социальных отношений и определенные потребности в связях с внешней средой.

Вопрос о регионах, как и, соответственно, вопрос о региональных и субрегиональных системах международных  отношений, является крайне дискуссионным.

Своеобразную  картину культурно-исторических регионов и субрегионов мира представляют Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Это Западная Европа, Восточная Европа, Евразийский макрорегион, Афро-азиатские макрорегионы, Англоязычная Америка, Латинская Америка, Австралия и Океания. В составе афро-азиатских макрорегионов ученые выделяют Месопатамию, Египет и Левант, Аравию, Магриб, Малую Азию, Иран–Афганистан, Центральную Азию, Японию, Китай, Индокитай, островную Юго-Восточную Азию, Индостан, Африку южнее Сахары. Как видно, это деление мира на культурно-исторические регионы не вполне совпадает с вариантом Воскресенского А.Д.

Дискуссионным является вопрос о границах Восточной Европы. Долгое время Восточная Европа рассматривалась  под углом зрения противостояния Восток-Запад и подразумевала, как  правило, семь государств. По нынешним классификациям некоторых международных  организаций к странам Восточной  Европы относят Эстонию, Латвию, Литву, Россию, Белоруссию, Украину, Молдавию, бывшие же страны «народной демократии»  относят к Центральной Европе.

По классификации  ученых-географов МГУ, все отмеченные выше государства отнесены к единому  региону – Центрально-Восточная  Европа.

В Восточную Азию обычно включают КНР, Японию, Северную и Южную Кореи, Монголию и Тайвань. Но в последнее время все большее  распространение получает и «расширительное» понимание Восточной Азии как  геоэкономического ареала, в который  входят Япония, КНР, Южная Корея, Тайвань, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Индонезия. С некоторыми оговорками в это  образование включают также Вьетнам, Лаос, Камбоджу, Мьянму, а в самое  последнее время –  Монголию, российский Дальний Восток, некоторые  государства на тихоокеанских островах, Австралию, Новую Зеландию.

Не сложилось  единства мнений и по вопросу о  границах Азиатско-Тихоокеанского региона. Имеется несколько вариантов  их определения. Согласно первому к  АТР относят гигантский район, ограничиваемый западным побережьем обеих Америк, восточным побережьем Азии и зоной  Австралии. При такой интерпретации  в АТР включают и страны Южной  Азии. Второй вариант предполагает включение в АТР стран Тихоокеанской  Азии, США, зоны Австралии и Новой  Зеландии. Государства Южной Азии в этом случае также попадают в  перечень стран АТР, но из него исключаются  латиноамериканские государства. Третий вариант предполагает фокус на азиатских  составляющих АТР от Берингова пролива  до Мьянмы. Разумеется, понимание региональных событий в последнем случае требует обращения к политике таких  государств, как США, Канада, Индия, Австралия.

Таким образом, деление  мира на регионы имеет многовариантный  и достаточно спорный характер. Причины  этого явления разнообразны. Культурно-цивилизационная  регионализация начала разрабатываться  сравнительно недавно и потому не достигла той степени совершенства, как, например, физико-географическая регионализация. Геополитические, политические, экономические срезы регионов не  остаются неизменными, достаточно быстро подвергаются видоизменениям. Вопрос о региональных и субрегиональных  системах международных отношений  является  крайне дискуссионным  в связи с исчезновением биполярной системы.  И пока нет ясности  в том, что же пришло ей на смену: распалась ли она на независимые  региональные системы или же они  все же являются подсистемами.

Изучением регионов, охватывающих всю совокупность проявлений человеческой деятельности, занимается комплексное  регионоведение.

До сих пор  остается некоторая неясность в  вопросе о разграничении комплексного регионоведения и страноведения. В  частности, сохраняется расширительная трактовка страноведения и как  районоведения, и как регионоведения, и даже как континентоведения. Но у сторонников этой трактовки немало оппонентов.

Представляется  более резонной позиция последних. Действительно, если исходить из общей трактовки региона как территории, обладающей определенной индивидуальностью, любая страна является регионом, но не каждый регион является страной (Тибет, Северная Африка, Сибирь и т.д.). То есть регионоведение является более емким понятием, чем страноведение, но близким ему, по сути: и то и другое ориентированы на выявление специфики территорий с учетом множества позиций, носят комплексный характер.

По определению  Ю.Н. Гладкого и А.И. Чистобаева, регионоведение – это «область научного и образовательного знания, имеющая своей целью изучение специфики социально-экономического, политического, культурного, этноконфессионального, природного, экологического развития относительно целостных территориальных образований, именуемых регионами» [5, 5].

Вопрос о месте  комплексного регионоведения в системе  научного знания также является дискуссионным. Особенно активно он обсуждается  географами. В географическом научном  сообществе явно просматриваются два  подхода к названной проблеме.

Так, Гладкий Ю.Н. и Чистобаев А.И. в известном учебнике «Регионоведение» подчеркивают: «… именовать регионоведение, как это нередко делается, полностью самостоятельной наукой было бы опрометчиво – оно является неотъемлемой частью географической науки», это «очень важная и специфическая часть региональной географии», «сугубо географическая субдисциплина» [5, 6].

Приверженцы другого  подхода склонны рассматривать  регионоведение (как правило, в расширительной трактовке) как самостоятельную стволовую ветвь в системе географических наук (наряду с физической географией, общественной географией, картографией). Это подход Баранского Н.Н., Машбица Я.Г., Максаковского В.П. и др.

Концептуальной  основой такого страноведения Н.Н. Баранский, выдающийся ученый, основоположник отечественной экономической географии, считал географический синтез. Но при этом он неоднократно подчеркивал, что эта идея должна реализовываться не только усилиями географов, но и историков, этнографов, демографов, литературоведов, экономистов и т.д. Главная задача страноведения, по Баранскому Н.Н., – «синтетическое изучение стран и регионов, охватывающее и природу и человека во всем их сложном взаимодействии».

Воскресенский А.Д. определяет регионоведение как «комплексную интегральную социально-экономическую дисциплину, изучающую закономерности процесса формирования и  функционирования социально-экономической системы регионов мира с учетом исторических, демографических, национальных, религиозных, экологических, политико-правовых, природно-ресурсных особенностей, места и роли в международном разделении труда и системе международных отношений».

Как видно в  данном подходе вообще отрицается монополия  географических наук на регионоведение.

Арсенал критических  замечаний в адрес комплексного регионоведения достаточно разнообразен. Вот некоторые из них.

1. Регионоведение – это всего лишь организационная форма сбора и анализа разнообразных, привязанных к определенной территории данных, т.е. некое хранилище для последних.
2. Регионоведение не является интегративной, «синтетической» дисциплиной. Интеграция, синтез научных знаний  в рамках регионоведения вообще вряд ли возможны по причине продолжающейся дифференциации научного знания.
3. Регионоведение не имеет собственной методологии, поэтому не приходится говорить о его самостоятельном научном статусе.

Надо признать, что каждый из этих аргументов содержит определенные резоны. Действительно, современное регионоведение не вышло на уровень синтеза научных знаний, не имеет собственной методологической базы. Но, констатируя все это, нельзя сбрасывать со счетов ряд весьма важных обстоятельств. Регионоведение – это сравнительно новая область знаний, она находится в стадии становления.

Дифференциация в науке,  безусловно, имеет место быть, она естественна и прогрессивна. Но история науки говорит и о том, что дифференциация прогрессивна до тех пор, пока не теряется связь между явлениями многочисленных отмежеванных областей знания. То есть она идет рука об руку с синтезом, который определяется логикой развития научного знания.