Метрологическая экспертиза технической документации

  Торцевое   биение   ступени  Ø45h6   не - должно   превышать   1, 25 мкм, однако для торца шероховатость оговорена общим требованием (знак в правом верхнем углу) Rz 40. Тогда шероховатость, торца, на который указано торцевое биение, не должна превышать Ra≤  0,1Tф;, т. е. Ra≤  0,1 0,025 ≤ 2,5 мкм. Таким образом, следует повысить требование шероховатости торца до Ra 2,5.

  Такое же требование следует установить и  на левый торец фланца, где указано  аналогичное торцевое биение и такое  же ограничение шероховатости  Rz 40. Следовательно, на левый торец необходимо ввести ограничения Ra = 2,5 мкм.

   На  погрешность контроля биения влияет отклонение от круглости базовой  поверхности, выраженное в перекосе детали, когда напротив одной из опор призмы окажется выступ неровности базы, а напротив другой — впадина. Этот перекос может достигнуть величины принятого допуска круглости (0,006 мм), умноженного на отношение радиуса средней базовой ступени (18 мм) к расстоянию между опорами (призмами) ≈ 90 мм, т. е.: Δпер = 0,0060 18/90 ≈ 0,0012 мм. Поэтому при допуске биения в 0,025 мм параметром Δ_пер можно пренебречь.

  Допуск  круглости поверхности Ø45h6_(-0,016) равен 0,025 мм. При допуске диаметра в 16 мкм допуск круглости не может превышать 1/2Т_р=8 мкм. Следовательно, необходимо изменить этот параметр.

  Анализ  правильности обозначения и назначения допусков расположения поверхностей показал, что обозначение позиционного зависимого допуска не соответствует ГОСТу 2.308, т. е. размер Ø65, определяющий номинальное расположение отверстий, не заключен в рамку.

  Анализ  контролепригодности параметров показал, что контроль может быть выполнен универсальными измерительными средствами, которые можно выбрать по ГОСТ 8.051—81 и РД 50-98-86.

   Контроль  размеров Ø45h6 и Ø30к6 может быть выполнен с помощью рычажной скобы с ценой деления i=0,002 .мм, a Ø36f9 — гладким микрометром с = 0,01 мм.

  Допуски торцевого и радиального биения можно проверить с помощью  рычажно-зубчатых измерительных головок  с i = = 0,001 мм, закрепленных через штатив и магнитную стойку на столе (см. рис. 2.52). Поэтому, с точки зрения контролепригодности, допуски установлены правильно.

   В то же время следует учитывать  особенность нормирования требований к точности расположения с использованием зависимых допусков. Поскольку проводить измерение размеров элементов деталей для расчета допуска расположения на производстве сложно, то считается, что точность расположения при  

   

зависимых допусках чаще всего должна контролироваться с помощью так называемых проходных калибров, которые представляют собой конструкцию детали, с которой будет соединяться рассматриваемая деталь. Размеры калибров рассчитывают по специальным методикам. Если при контроле калибр соединится с деталью, то это означает, что деталь годна с учетом зависимых допусков и она должна соединиться и с другой годной деталью на сборке.

  Таким образом, в условиях единичного или  мелкосерийного производства нецелесообразно  нормировать требования к расположению с использованием зависимых допусков.

   Кроме того, следует иметь в виду, что  при проверке контролепригодности  размеров удобно пользоваться таблицей «Допускаемые погрешности измерений в зависимости от допусков IT» ГОСТа 8.051-81.

   На  основании проведенной МЭ чертежа  оформляется список замечаний и  предложений (табл. 2.26).

   Таблица 2.26. Список замечаний и предложений на основании МЭ

Замечания Предложения

1.Нет указания о массе детали 1. Внести дополнительные технические требования к детали

2. Обозначения шероховатости не соответст- 2. Исправить обозначения шероховатости по-вуют ГОСТу верхностей
3. Отсутствуют указания о термообработке 3. Дополнить технические требования к поверхности Ø30к6 тали

4. Точность обработки метрологической базы 4. Внести дополнения: недостаточна Вариант 1:

установить  допуск крутости диаметра 035f9 
не более 0,006 мм; !

установить  шероховатость поверхности этой 
ступени На 0,8. *

Вариант 2:

рассмотреть возможность замены метрологической базы (вместо наружной поверхности    ■ средней ступени за базу принять ось центровых отверстий).

5. Отсутствуют дополнительные требования к   5. Установить требования к шероховатости 
шероховатости правого торца ступени 045п6   указанных торцевых поверхностей не более 
и левого торца фланца 065, на которых про-   На 2,5.

вернется торцевое биение

6. Параметры шероховатости боковых поверх- 6. Следует повысить требования к шерохова- 
ностеи шпоночного паза не соответствуют       тости боковых поверхностей до На 1,25 
требуемым |

 

                            Окончание табл. 2.26 
Замечания Предложения

7. Некорректное назначение допуска кругло- 7. Привести допуск крутости в соответствие сти 0,025 мм ступени 045h6 при допуске на с допуском на размер назначения его равным размер 0,016 мм 0,008 мм
8. Обозначения позиционного зависимого до- 8. Заключить в рамку номинальный диаметр пуска расположения отверстий М8—7Н не 65 мм и указать значение допуска диаметра соответствует ГОСТу или радиуса

Должность лица, проводившего МЭ

      _(подпись) ___ (Ф.И.О.)

Дата «    » _^_^__ 200 г.

2.9.8. Пример проведения  метрологической  экспертизы технологической документации

   Рассмотрим  последовательность выполнения метрологической экспертизы технологической документации на примере операционной карты технического контроля детали «Шкив», выпускаемой заводом «Старт».

Операционная  карта технологического контроля

 

   1. Экспертиза операционной карты технического контроля де 
тали «шкив» после операции токарной обработки.

, На эскизе детали указаны: / — проверяемая деталь; 2 — цан-

j ' га; 3 — вращающаяся оправка.

   Контролю  подлежат: 1) радиальное биение поверхности  диаметром 0134И11; 2) биение рабочих поверхностей канавок; 3) торцевое биение правого торца

   2. Проверка правильности терминологии при записи предъяв 
ляемых требований и их однозначность.

По  переходу 1.

   Запись  следует считать неверной и неопределенной, так как диаметр не может иметь биение. Понятие биения применитель-

 

но к  поверхностям. Кроме того, эта поверхность  прерывается канавками и не оговорено однозначно, что контроль биения идет на всех трех образованных поверхностях от торца до торца диаметром 0134hll. Можно предположить, что данный допуск биения принадлежит одной поверхности, располагающейся между левым торцом и первой канавкой слева. Предлагается следующая формулировка содержания перехода 1: «Контролировать радиальное биение всех поверхностей диаметром 0134Ы1. Допускается биение этих поверхностей, не превышающее 0,8 мм».

По  переходу 2.

   Запись  следует считать неверной, потому что не указано, какое биение контролируется. Следует уточнить, что контролируется радиальное биение. Слова «...замеряемое перпендикулярно образующей конуса на большем диаметре» следует исключить из содержимого и записать их в графе «Особые указания» следующим образом: «Контроль радиального биения рабочих поверхностей канавок осуществляется перпендикулярно образующей конуса на большем диаметре».

   Предлагается  следующая формулировка содержания перехода: «Контролировать радиальное биение рабочих поверхностей .канавок шкива. Биение не должно превышать 0,34 мм».

По  переходу 3.

  Данную  запись следует считать неопределенной, так как при чтении неясно, какой же торец нужно контролировать. Предлагается следующая формулировка содержания перехода: «Контролировать торцевое биение правого торца. Биение не должно превышать 0,6 мм».

3. Проверка достаточности методов контроля. 
Убеждаемся, что методы контроля предусмотрены для всех

предъявляемых требований.

4. Проверка правильности методов контроля.

  Для всех переходов предложенные методы контроля можно считать удовлетворительными.

5. Проверка экономичности выбранных методов контроля.

   С точки зрения экономичности выбранных методов замечаний нет.

   6. Проверка безопасности труда предложенных методов кон 
троля.

   С точки зрения безопасности труда  предложенные методы контроля не вызывают возражений.

 

   

7. Проверка полноты и определенности контрольных переходов.

   Во  всех трех переходах не указана марка  индикатора часового типа. Необходимо отметить, что используется индикатор ИЧ-10 (завод КРИН).

8. Проверка терминологии. Замечаний по терминологии не имеется.

9. Оформление списка замечаний и предложений.

Список замечаний и предложений

Замечания Предложения

1. Запись содержания перехода 1 неверная и   Содержание перехода сформулировать так: неопределенная. Диаметр не может иметь       «Контролировать радиальное биение всех по-биение верхностей диаметром 0134п11. Допускается   биение этих поверхностей, не превышающее

2. Не указано, что контроль ведется на всех     0,8 мм» поверхностях этого диаметра

3. Запись перехода 2 неверная. Не указано,      Предлагается следующая формулировка:

что контролируется радиальное биение «Контролировать радиальное биение рабочих

поверхностей  канавок шкива. Биение не должно превышать 0,34 мм»

4. Слова «...замеряемое перпендикулярно об-  Исключить фразу из графы «содержание пе- 
разующей конуса на большем диаметре» из-    рехода» и записать ее в графе «Особые ука- 
лишни в содержимом графы зания» следующим образом: «Контроль ради 
ального биения рабочих поверхностей кана 
вок осуществляется перпендикулярно 
образующей конуса на большем диаметре»

5. Запись перехода 3 неопределенна, так как    Содержание перехода сформулировать: 
неясно, какой из торцов контролировать «Контролировать торцевое биение правого