Методический и справочный аппарат систематизатора

Есть вопросы, которые относятся исключительно к общей методике. Назовем некоторые из них. Проблема основного места для «широкой» темы, как правило, выраженной «предметным», многоаспектным понятием (глобализация, экология, космические исследования). Проблема многократного отражения (применение терминов дублирование, повторное отражение не рекомендуется) и выбора последовательности индексов, особенно при систематической расстановке, когда первый индекс автоматически решает вопрос о месте книги на полке. Проблемы размежевания, рассматриваемые в меньшей степени в рамках общей, в большей – в рамках частной методики систематизации. Проблемы систематизации многотомных изданий – в тех случаях, когда каждый том имеет «своё» содержание. Проблемы использования методов одной дисциплины в других дисциплинах. Проблемы систематизации литературы персонального характера: лицо и область деятельности; лицо и время, эпоха, окружение; лицо и место: от рождения до смерти; лицо и язык. Этот перечень можно продолжить. Скажем так: только потому, что мы в большом долгу перед общей методикой, на которую обращаем меньше внимания, чем она заслуживает, постоянно возникают вопросы, которые мы пытаемся решить «ремесленническими» способами.

Пособия по частной методике систематизации в большей степени приближены к структуре конкретной системы классификации (объем материала в обратной пропорции: 3/8 – на анализ классификационных признаков в пределах отрасли, 5/8 – на специфику отражения выявленных проблем в системе). Безотносительно к системе можно говорить, например, что в экономической географии таких признаков два: отраслевой и региональный. Но дальше я вынужден говорить о конкретных таблицах.

Какой может быть структура таких пособий? Чаще авторы повторяют структуру таблиц, иначе говоря, публикуют развернутые методические указания как бы «по индексам». Автор, по сути дела, пишет такое пособие на основе собственной картотеки методических решений (КМР). Для тех случаев, когда вопрос трудно решить сразу, организуется и другая картотека – картотека наблюдений. Надо понимать её временный характер: любое наблюдение рано или поздно должно завершиться решением и получить отражение в постоянной картотеке методических решений[6].

Несколько практических советов по их ведению. Ссылка на принятое решение дается как в таблицах («на индексе»), так и в указателе. Лет 10–15 шла дискуссия: в каком порядке организовывать материал в этих служебных картотеках?

Традиционно считалось, что КМР строится в алфавите ключевых слов. В пособиях приводился пример записи на карточке: «Учебники. Учебники для средней школы – с определителем, для высшей школы – без определителя». Одни практики посчитали, что удобнее вести КМР по индексам основных и вспомогательных таблиц, другие – предложили вписать ссылку на КМР в текст указателя. Небольшое сравнительное исследование дало интересный результат: выгоднее вести КМР в хронологическом порядке, проставляя на карточке порядковый номер и дату записи. Как в таблицах, так и в указателе в соответствующие места (на индекс и на предметную рубрику) вносится запись «КМР 142». Такую «КМР» можно превратить из картотеки в файл и вести его в своем компьютере.

Другая, на мой взгляд, более правильная структура пособия по частной методике, строится по проблемам, когда рассматриваются сначала связи и разграничения, затем место литературы общего содержания («в целом»), применение метода многократного отражения, использование типизации (системы общих и специальных определителей), особенности комбинирования и т.д. В современных пособиях уместно будет выделить раздел о принципах построения классификационных формул.

В одном из пособий, подготовленных в Государственной библиотеке СССР им. В. И. Ленина, приведен перечень категорий, который, как мне кажется, идеально подходит для содержания частной методики систематизации. Приведу его с некоторыми сокращениями:

        Объекты неживой природы

        Объекты живой природы

        Материалы, вещества, сырье, изделия

        Устройства, оборудование. Здания и сооружение

        Явления, процессы. Операции, действия

        Условия, отношения, связи между предметами

        Свойства, качества, признаки предмета

        Пространственные и временные понятия

        Региональные понятия

        Национальные, этнические, языковые понятия

        Персоналия (индивидуальная, собирательная)

        Коллективы (учреждения и организации)

        Группы населения

        Отрасли знания, науки. Отрасли хозяйства

        Отдельные теории. Методы исследования

        Комплексные темы и проблемы

Многие, наверное, узнали: приведен фрагмент из содержания к пособию для библиотекарей «Алфавитно-предметный указатель к систематическому каталогу» (ГБЛ; отв. ред. Э. Р. Сукиасян. – Москва : Книга, 1981. – 147 с.). Это единственное пособие, где сделана попытка применить положения категориального анализа Ш. Р. Ранганатана к решению задачи редактирования алфавитно-предметного указателя к систематическому каталогу (АПУ). Обратите внимание: я не применяю аббревиатуру АПУ в отношении указателя в таблицах, так как она стандартизована в ГОСТ 7.76–96, п. 8.10 только в этом значении, относящемся к систематическому каталогу).

Есть еще специальные методики систематизации. Каково их назначение? При централизованной систематизации, когда классификационный индекс публикуется для массового использования за пределами той библиотеки, в которой он проставляется, используется специальная методика, с некоторыми ограничениями и отступлениями от методики, принятой внутри своей организации. Жаль, что многие библиотеки этого не знают.

Специальная методика используется в тех случаях, когда объектом каталогизации (индексирования) является периодическое или продолжающееся издание в целом.

Еще один аспект: индексирование для библиографических указателей в печатной форме или в библиографических базах данных. В любом случае эта работа непосредственного отношения к систематизаторам не имеет. Хотите возложить на них дополнительную функцию? Надо подсчитать трудоемкость и оплатить работу. Сначала следует решить две сопутствующие проблемы. Первая: какой будет система классификации? У любого указателя есть собственная схема группировки материала, заранее оговоренные принципы (например детализация). Вторая: систематизаторы должны сказать, что они работают по принципу de visu, имея документ перед глазами. Что мы будем систематизировать: документ (как технологически будет обеспечена его доставка?) или его реферат, аннотацию – либо должны ограничиться данными библиографической записи?

Мы еще не очень ясно представляем себе особенности индексирования электронных ресурсов. В отношении каталогов существует общая закономерность, которую можно сформулировать так: сначала библиографическая обработка (описательная каталогизация), потом индексирование. Каталоги ресурсов Интернета – задача больше (если не целиком) библиографическая, чем каталогизационная. Предоставим библиографам право готовить соответствующие справочники. Электронные ресурсы можно индексировать, если они переведены в форму документа, т.е. сохранены на диске или ином носителе информации, а затем получили библиографическое описание. Это положение носит общий характер[7].

Всё сказанное относится и ко всем другим видам документов (ресурсов). Многие из них (например стандарты, картографические произведения) имеют те или иные особенности, но инвентаризация обязательна для всех.

2.3. Алгоритм работы систематизатора.

В том, что работа систематизатора должна быть максимально формализована, сомнений нет. Не хочется говорить о том, что она должна быть «доведена до автоматизма» – это было бы неправильно. Автоматизировать интеллектуальные функции невозможно. Поэтому лично я не верю в возможности «автоматической классификации» (правильнее было бы говорить о систематизации). Пока это лишь посылки, не оправдывающие те средства, которые тратятся на их разработку. Почему никому не приходит в голову автоматизировать процесс питания? Засунуть в рот человеку трубку намного проще, чем разобраться в том, как работает мозг. Так ведь до сих пор нет «автоматизированного приема пищи». Неинтересно этим заниматься. А заниматься автоматизацией индексирования интересно…

Попытки четко, в заданной последовательности, с учетом всех связей и отношений построить алгоритм процессов систематизации предпринимались и раньше. Несколько раз публиковался рисунок, иллюстрирующий процессы систематизации по ГОСТ 7.59. Алгоритм строился с учетом «ручного исполнения» всех процессов. В то время (книга писалась в 1988–1989 гг.) у нас не было возможности изучить и алгоритмизировать процессы автоматизированного индексирования. Нет таких возможностей и сегодня: слишком отличаются используемые в библиотеках страны автоматизированные системы. У каждой свой собственный «механизм», часто придуманный разработчиками в отрыве от практиков, к которым они не привыкли обращаться. У некоторых этот механизм вроде тоже разработан в нашей стране, но как две капли похож на известные зарубежные системы. Здесь разобраться трудно. Иногда международная и бесплатная система в процессе модернизации приобретает имя собственное и становится платной.

Далеко не все системы способны искать по индексу, единичные предоставляют те возможности поиска, которые традиционно имеет карточный систематический каталог. Их всего две: (1) поиск по иерархии, с просмотром сверху вниз, и (2) поиск по алфавитно-предметному указателю с выходом на просмотр по типу (1). Кто-то сказал (но это нигде никем не доказано), что поиск по ключевым словам как бы исключает необходимость ведения указателя. И этого оказалось достаточно для того, чтобы АПУ, который мы вели десятки лет, «сгорел» вместе со всем своим служебным аппаратом (речь идет о систематической контрольной картотеке). А многие поверили, что можно найти «всё по любому слову записи».

Поэтому нет возможности привести единый алгоритм индексирования в автоматизированном режиме. Постройте его самостоятельно, используя всё то, что было сделано для «ручной работы», но с учетом специфики и условий вашей библиотеки.

Рассмотрим начальные «ступеньки». Возьмите в руки документ и убедитесь, что перед вами самостоятельный объект систематизации, что придется проводить классификационный анализ впервые, что это – не отдельный выпуск (том, номер) сериального или многотомного издания. Раньше этого издания в библиотеке не было? Может быть, оно выходило под другим названием? На другом языке? А если перед вами перевод, посмотрите, есть ли в вашей библиотеке оригинал. Всё это вы делаете с одной целью – обеспечить единство систематизации (принцип: одна и та же книга – в одном месте, под одним индексом). Сколько ошибок мы могли бы предупредить, если бы помнили об этом всегда!

Классификационный анализ. Вспомним рекомендации пособия «Систематический каталог»: «Чтобы обеспечить всестороннее ознакомление с документом, его полезно проводить по отработанной единой программе, превратив эти действия в навык. Профессиональные навыки систематизатора вырабатываются достаточно быстро, но только в том случае, если с самого начала он старается действовать последовательно, не пропуская ни одной важной детали. Для каждого вида документа программа анализа должна быть специфической, учитывающей те или иные его особенности, требующие отражения в классификационном решении. Например, для книг и брошюр она должна включать изучение данных, приведенных на титульном листе (сведений об авторах, составителях, редакторах; наименования учреждения (организации), от имени или при участии которого опубликована книга; сведений, раскрывающих или поясняющих основное заглавие), издательской аннотации, макета аннотированной каталожной карточки, оглавления или содержания книги, вступительной статьи, предисловия, послесловия, указателей (в особенности терминологических и предметных), приложений, списка литературы, иллюстративного материала»).

Надо помнить, что по результатам анализа должно быть сформулировано решение. При анализе систематизатор  должен выявить предмет как основную тему произведения, аспект рассмотрения предмета, форму, целевое и читательское назначение документа. Поэтому все элементы объекта систематизации анализируются с определенной целевой направленностью.

Можно говорить о том, что анализ книги в процессе систематизации представляет собой разновидность библиографического просмотра, но весьма специфическую и уж во всяком случае не имеющую ничего общего с аналогичным по внешним признакам процессом, который совершает читатель при выборе книги или покупатель при просмотре книжных новинок. Систематизатор еще до того, как берет в руки книгу, задает себе определенные вопросы, а в ней уже ищет ответы[8].

Анализ объекта систематизации – совокупность сложных мыслительных операций. Даже в тех случаях, когда ответы лежат на поверхности, систематизатор обязан проверить свои рабочие гипотезы. Некоторые элементы издания оказывают неоценимую помощь именно при этом. Так, помещенные в списке литературы источники могут подтвердить правильность вывода об отрасли знания. Многое скажут и  публикуемые в книге классификационные индексы, в которых систематизатор должен хорошо ориентироваться с помощью соответствующих таблиц из своего рабочего фонда».

Что может понадобиться систематизатору? Каталоги библиотеки (как алфавитный, так и систематический). Придется обращаться (может быть, не один раз) к справочному фонду. А если понадобится – искать консультанта, который поможет в содержательном плане или с переводом (если систематизатор не знает язык). Опытным путем выяснено: всегда лучше сначала искать специалиста по отрасли, а затем – по языку. Систематизатор должен умело работать с переводными словарями, накапливать терминологические знания. Не сразу будут видны результаты. Но через 5–6 лет работы трудности исчезнут (это происходит тогда, когда систематизатор не может сразу ответить на вопрос, на скольких языках читает, понимает литературу по отрасли).

Результат работы: предварительное классификационное решение в произвольной словесной форме, выраженное одним предложением (или цепочкой слов, словосочетаний). Все «лишние» слова отбрасываются.

Принятие классификационного решения. В зарубежных учебниках мне встретилось утверждение: хорош тот систематизатор, который всё подвергает сомнению. Иногда можно услышать в студенческой среде: зачем выражать результаты анализа на естественном языке? У нас есть свой искусственный язык, например, язык индексов УДК. Дело в том, что преобразование словесного решения в индексационное проходит через этапы методического  контроля. Надо убедиться, что данный конкретный случай вполне укладывается в общие методические  закономерности. Хороший систематизатор всегда видит за одной книгой десятки ей подобных – с тем же или подобным названием, с одинаковыми дополнительными признаками. Книга должна быть отражена в «семье себе подобных», оказаться рядом, в том же делении. Вот, как интересно: кажется, что речь идет о систематизации конкретной книги, а на самом деле мы говорим (или представляем себе) каталог.