Способы обеспечения налоговой обязанности

     В отдельных случаях совершение каких-либо сделок в отношении заложенного имущества может осуществляться только по согласованию с налоговым органом. Однако действующее законодательство не содержит ответа на вопрос о том, каким именно образом налоговый орган должен давать согласие на совершение конкретной сделки, насколько оперативно такие решения будут приниматься и т.д.

     В целом Л.В. Лапач делает вывод, что правовые конструкции залога и поручительства, применяемые в налоговых правоотношениях, имеют обязательственную, гражданско-правовую природу.

     Вторая группа ученых (Д.В. Винницкий, Г.В. Петрова, Н.И. Химичева и др.) отмечает публично-правовую (налогово-правовую, финансово-правовую) природу исследуемых договорных правоотношений.

     Наиболее развернуто эта точка зрения изложена в работах Д.В. Винницкого. Анализируя нормы НК РФ, ученый делает вывод, что договоры залога и поручительства, заключенные в обеспечение исполнения налоговой обязанности, являются не гражданско-правовыми, а особыми публичными договорами. Кроме того, он отмечает, что "в соответствии с гражданским законодательством РФ залог и поручительство применяются для обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с налоговым законодательством - для обеспечения обязанности по уплате налога или сбора. Различие в теоретической трактовке содержания понятий "обязательство" и "обязанность" имеет непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу... В гражданских отношениях залог и поручительство обеспечивают исполнение всего комплекса обязанностей неисправного должника... В рамках налогового правоотношения акцессорное обязательство, установленное публичным договором, обеспечивает исполнение не всех, а лишь некоторых, строго определенных обязанностей плательщика. Это существенное отличие договоров залога и поручительства, заключаемых в обеспечение налоговой обязанности, от соответствующих гражданско-правовых договоров. Таким образом, представляется целесообразным рассматривать формы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов или сборов как институт налогового права". ¹⁸

     Здесь же необходимо отметить, что, например, Г.В. Петрова считает отстаиваемый первой группой ученых подход не только неверным, но и вредным с точки зрения правоприменительной практики. В частности она пишет, что возникновение коллизионных правовых норм (о залоге, поручительстве... и др. в Гражданском и Налоговом кодексах)... в налоговой сфере, не обеспечивают ясную правовую среду для ведения бухгалтерской отчетности российских налогоплательщиков, и позволяет контролирующим органам "домысливать" содержание материальных и процессуальных норм.¹⁹

     Таким образом, проведенный анализ позволяет выявить схожие и отличительные черты налогового договорного правоотношения и правоотношений договорного характера, возникающих в сфере публичного (например, административного) и частного (гражданского) права. Выявление указанных свойств налоговых договорных правоотношений позволит нам определиться в вопросе о правовой природе налоговых договоров.

     По результатам проведенного мною исследования сделан вывод о наличии у налоговых договоров следующих общих черт с административными договорами:

- одной  из сторон таких договоров,  как правило, выступает публично-правовой  субъект;

- в рассматриваемых  договорах государственный орган  выступает именно как субъект  публичного права, реализующий  исполнительную власть (его статус  определяется компетенцией).

         Выявлены схожие признаки и с гражданско-правовыми договорами:

- срочность  договоров;

- возможность  целевого характера (например, в  части инвестиционного налогового  кредита);

- необходимость  способов обеспечения исполнения  обязательств;

- использование  схожих правовых конструкций  (коммерческого кредита, залога, поручительства);

     Вместе с тем необходимо отметить и наличие существенных отличий

    налогового договора от административного договора:

- по предмету  регулирования;

- по субъектному  составу (у налогового договора  это налогоплательщик, плательщик  сбора, возможно - налоговый агент);

- по процедуре  заключения договора (в части  налоговых кредитных договоров  это схема: заявление - решение  - договор);

- наличие способов обеспечения исполнения обязательств как обязательное условие заключения договоров;

- преимущественно  срочный характер налоговых договоров;

- налоговые  договора преимущественно возмездные;

- различие  по целям договоров;

- споры,  связанные с заключением и  исполнением налоговых договоров,  разрешаются преимущественно в  судебном порядке;

- применение  различных конструкций ответственности;

- налоговый  договор, как правило, носит  имущественный характер;

- нормативной  базой регулирования налоговых  договоров является преимущественно  налоговое законодательство.

     Кроме того, необходимо отметить имеющиеся отличия налоговых договоров от гражданско-правовых договоров:

- добровольность  вступления в правовые отношения  (в налоговом праве добровольность  не абсолютная, как в гражданских  правоотношениях, а относительная);

- различия  в правовом режиме равноправия  и юридической независимости  сторон;

- различия  в преимущественно реализуемых  интересах (налоговые договора  реализуют публичные интересы, гражданские  - частные);

- по налоговым  договорам число субъектов правоотношений  ограничено;

- нормативной  базой регулирования налоговых  договоров является преимущественно  налоговое законодательство.

     Переходя к рассмотрению вопроса о правовой природе налоговых договоров необходимо отметить, что ранее эта проблема не нашла специального исследования, а в имеющихся на настоящее время работах, косвенно затрагивающих исследуемый нами вопрос, мы находим диаметрально противоположные, исключающие друг друга позиции.

     Например, Д.Н. Бахрах указывает, что налоговый договор является разновидностью административного договора и относится к публичным договорам. ²⁰

     Иной позиции придерживается Д.В. Винницкий, когда, рассматривая инвестиционный налоговый кредит, отмечает его налогово-правовой, а не цивилистической характер. По его мнению, налоговый договор - это публичный договор, основания заключения которого, существенные условия, порядок прекращения и т.п. определяются нормами налогового, а не гражданского права.²¹

    

Заключение

Рассмотрев  все вопросы курсовой работы, я  могу сделать следующие выводы.

     Налог - это обязательный взнос плательщика в внебюджетные и бюджетные фонды в определенных установленных законом размерах и в установленные сроки. Он выражает денежные отношения, складывающиеся у государства с физическими и юридическими лицами в связи с перераспределением национального дохода и мобилизацией финансовых ресурсов в бюджетные и внебюджетные фонды государства.

     В соотвествии со ст 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.²² То есть налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести учёт своих доходов и расходов, вставать на учёт в налоговые органы, представлять в налоговые органы налоговые декларации.

     Способы обеспечения исполнения налоговой обязанности направлены на восстановление нарушенных фискальных прав государства и призваны гарантировать государству реальное надлежащее выполнение налогоплательщиком возложенных на него налоговых (денежных) обязательств. Залог имущества, поручительство, пеня, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке, арест имущества являются эффективными средствами обеспечения обязательств при их нарушений. Неисполнение налоговых обязанностей является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации.

    Таким образом, способы обеспечения обязательств подталкивают должника к своевременному исполнению возложенного на него обязательства, ведь в случае просрочки, либо неисполнения обязательства, либо ненадлежащего исполнения, для должника наступят неблагоприятные, невыгодные для него последствия.

     Подведём итоги по поводу проблематики применения способов исполнения налоговой обязанности. 

      Во-первых, налоговые договорные  правовые отношения не являются в чистом виде ни гражданскими, ни чисто публично-правовыми. В подтверждение указанного тезиса выступает наличие их системных отличий с гражданскими и административными правоотношениями (то есть налоговые договоры не являются ни гражданскими, ни административными).

     Во-вторых, налоговые договорные  правовые отношения характеризуются одновременным наличием как публичных, так и частноправовых элементов. Этот тезис может быть подкреплен приведенными мною примерами в главе третей схожести налоговых договорных правоотношений с гражданскими и административными

      Следовательно, необходимо подвести итоги, что налоговые договорные правовые отношения по своей сущности являются публично-частными правовыми отношениями (т.е. имеют смешанный характер). Выявленное обстоятельство имеет как огромное практическое значение для целей упорядоченного совершенствования положений действующего законодательства в части регулирования налоговых правовых отношений, так и большое теоретическое значение для развития доктрины налогового права. Здесь же отчетливо проявляется специфика существующего в российском праве межотраслевого института договоров, изучение которого представляется одним из наиболее актуальны. 
     Кроме того, проведенное исследование обнаружило необходимость внесения изменений в действующее законодательство. Для решения выявленных проблем правового регулирования налоговых правовых отношений предлагается дополнить НК РФ процессуальными нормами, которые бы исчерпывающе урегулировали процедуру возникновения, изменения и прекращения налоговых договорных правоотношений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

Нормативные правовые документы

1. Конституция Российской Федерации от 25.12.1993
2. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994
4. Письмо МНС РФ от 31 августа 2000 г. N ФС-6-09/708 «О наложении ареста на имущество налогоплательщика по решению налогового органа или суда»
5. Письмо МНС РФ от 9 июня 2001 г. N 18-1-04/1057-Р027 «О начислении пени на сумму недоимки, числящейся за налогоплательщиком»
6. Письмо МНС РФ от 16 сентября 2002 г. N 24-1-13/1083-АД665
7. Письмо МНС РФ от 28 ноября 2005 г. N ЧД-6-24/998
8. Методические рекомендации по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в обеспечение обязанности по уплате налога, утвержденные приказом МНС РФ от 31 июля 2002 г. N БГ-3-29/404
9. Порядок направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, утв. Приказом МНС России от 2 апреля 2003 г. N БГ-3-29/159
10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Книги и статьи

11. Комментарий к последним изменениям Налогового кодекса. / Под ред. Г.Ю. Касьяновой (8-ое изд., перераб. и дополн.). – М.: Изд-во «АБАК», 2010.
12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая.  Под ред. Абовой Т.Е.  и Кабалкина А.Ю. - М.: Юрайт-Издат, 2006.
13. Бахрах Д.Н. Административное право. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2002.
14. Брызгалин А.В., Бабанин В.А., Штромвассер И.Р. и др. Актуальные вопросы налогового, гражданского и корпоративного права. - "Налоги и финансовое право", 2004 г.
15. Балакина А.П., Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П. и др. Налоговый кодекс РФ: Постатейный комментарий общей части. Книга 2 (ст. 69-142) / Под общ. ред. Кваши Ю.Ф. – М.: «Налоговый вестник», 2003
16. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. - М.: Издательство НОРМА, 2000
17. Зарипов В. М. Пеня — не ответственность? // Арбитражная практика. 2002. № 12
18. Кучеров И. И.  «Налоговое право России» М-2006г.
19. Кислов Д.В. Штрафы, пени, недоимки. Налоговые правонарушения и ответственность. - М.: ЗАО "Издательский Дом "Главбух", 2002
20. Нарежный В. Институт поручительства в налоговых правоотношениях // Финансовая газета. 2002. N 2.
21. Ногина О.А. Способы обеспечения исполнения налоговой обязанности. // Налоговое право России. Общая часть. - М.: Юрист, 2001
22. Павлов И. Налоговый кодекс о роли прокурора при аресте имущества для обеспечения исполнения налоговых платежей // Законность. 2000. N 8
23. Петрова Г.В. Концептуальные проблемы теории и практики правового регулирования налоговых отношений // Законодательство и экономика. 2002. N 7
24. Федоренко Н.В. Практика рассмотрения споров арбитражным судом. М.: ПРИОР, 2000
25. Журнал  «Налгоговые споры: теория и практика» № 6 июнь 2008 г