Оптимизация налоговой системы

     К серьезным недостаткам налогового режима,  ухудшающим инвестиционный климат в России,  следует отнести  его нестабильность. Нестабильность налоговой системы  является  существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в  российскую  экономику.

     Не  удивительно,  что к существующей налоговой  системе в настоящее  время предъявляется  масса претензий.  По мнению большинства специалистов, она недопустимо жестка по числу и “качеству” налогов и слишком сложна для налогоплательщика. Несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей,  она  допускает  и сверхдоходы, и  сильную  имущественную дифференциацию.  Все эти замечания справедливы.

     Налогоплательщики сетуют на нестабильность российских налогов, постоянную смену их видов, ставок, порядка уплаты, налоговых льгот и т. д., что объективно порождает значительные трудности в организации производства и предпринимательства, в анализе и прогнозировании финансовой ситуации, определение перспектив, исчислении бюджетных платежей.

     Вносимые  в курс экономической реформы  уточнения и дополнения неизбежно  отражаются на необходимости корректирования  отдельных элементов системы  налогообложения. Меняются ставки налогов, объекты налогообложения, отменяются одни льготы и вводятся новые, уточняются источники уплаты налогов. Многочисленные изменения и дополнения вносятся в инструктивный и методический материал по налогам.

     В декабре 1993 года президентским указом было отменено положение о норме,  в соответствии с которой региональные и местные органы власти в праве вводить или не вводить лишь те налоги,  которые оговорены законом  “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”. В результате  стали появляться такие экзотические налоги как налог на падение объемов производства или на инвестиции  за пределами региона, за прогон скота или на содержание футбольной команды. На основании указа  внутри России возникли своеобразные таможенные барьеры в виде сборов за въезд или за ввоз товаров на территорию области или республики, а также за вывоз товаров за пределы региона.

     Большую опасность стали представлять и  налоги, “экспортируемые” одним регионом в другие. Например, Тува ввела собственные акцизы на отдельные виды продовольствия и минерального сырья. Поскольку эти акцизы включаются в цену продукции, а продукция реализуется  за пределами республики, налог фактически взимается с “чужих” налогоплательщиков,  а поступает в собственный бюджет. Подобные примеры можно продолжить. Это  не  только не стабилизирует налоговую систему, но и приводит в отчаяние те крупные предприятия, которые осуществляют свою деятельность в разных регионах страны или принимают решения об инвестициях в российскую экономику.

     По  оценкам зарубежных экспертов, западные предприниматели ухитряются скрыть от налогообложения от 10 до 30% своих доходов. По мнению специалистов Федеральной налоговой службы РФ, в России эта цифра выше. Это в свою очередь создает огромные трудности в пополнении бюджета.

     Сегодня в стране ставки налогов устанавливаются без достаточного экономического анализа их воздействия на производство, на стимулирование инвестиций и т. д. Между тем, при установлении ставок налогов  необходимо учитывать их влияние не только на  это, но и на ликвидацию  условий, способствующих вполне легальному уходу налогоплательщика от уплаты налогов. Аксиомой является тот факт, что последствия уклонения от налогов меньше, если различные виды доходов облагаются по одинаковым ставкам. В противном  же случае наблюдается тенденция к перераспределению доходов в пользу тех, которые облагаются налогом по наименьшей ставке.

     Действующая в стране налоговая система вынуждает  вводить новые  виды изъятий, способные, по мнению властей, нивелировать негативные последствия, связанные с произвольностью  ставок налогов на отдельные доходы. Поэтому сейчас из-за более низкой ставки выгоднее направлять средства на оплату труда, нежели платить налог с прибыли. Это может привести к тому, что все доходы уйдут в личное потребление. Поэтому важно, чтобы доходы облагались по одинаковым средним ставкам, чтобы при прочих равных условиях у предпринимателя не было мотива перераспределять доходы в целях “легального” снижения размера уплачиваемого налога.

     Как видно, нестабильность налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно, играет отрицательную роль.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Пути  решения основных проблем налоговой  системы  и роль государства в  этом.

    Целью преобразований является снижение, а  не увеличение налогового бремени, но необходимость финансирования расходов государства противоречит этой цели, так как выход из бюджетного кризиса может быть найден путем увеличения доходов бюджета.

    Ряд экономистов предлагает снизить  налоги, невзирая на возникновение  дефицита средств на финансирование бюджетных расходов, аргументируя это тем, что дефицит будет краткосрочным, так как сокращение налогов создаст стимулы для быстрого экономического развития, что увеличит поступление налогов в бюджет. Подобное мнение представляется малообоснованным.

    В экономической литературе сложились две точки зрения на процесс совершенствования налоговой системы в России. Одни экономисты предлагают коренную ломку старой налоговой системы и создание новой: другие считают, что сложившаяся в стране трехуровневая налоговая система должна быть усовершенствована путем устранения недостатков.

    Налоговая система должна быть повернута к  производству, стимулируя его рост и тем самым увеличивая базу налогообложения. Она же всецело зависит от массы  произведенной продукции. Весь мировой  опыт свидетельствует о том, что, достигнув определенной точки роста, налоги должны затем снижаться, иначе у плательщиков налогов уменьшается стимул к производственной и иной деятельности, появляется соблазн укрывать свои доходы. Такая сегодняшняя близость к критической точке налоговых изъятий заставляет всесторонне анализировать ситуацию и искать оптимальный уровень ставок налога.

    Потребуется также широкая дифференциация налоговых  ставок, чтобы избежать налогообложения  социально значимых товаров первой необходимости. Однако, сокращая ставки налогов, необходимо помнить о состоянии доходной части бюджета и об альтернативных источниках компенсации налоговых потерь. Расширение налоговой базы возможно за счет отмены неэффективных и неоправданных налоговых льгот. Общая сумма существующих налоговых льгот достигает примерно двухсот. Это нарушает принцип справедливости налоговой системы, так как льготы для одних неизбежно означают дополнительное бремя для других.

    Важно  развивать  сотрудничество  с  правительствами  различных  государств  в области  налоговой  политики. Необходимость  такого  сотрудничества  заключается  в  интенсификации  хозяйственных  связей, развитии  экономической  интеграции  и  вытекающем  отсюда  обеспечении  равных  условий  конкуренции  на  мировых  рынках.

     Если   признать,   что   государство   существует   для   обеспечения  благоденствия его граждан, то государственная  власть может выбирать одну  из двух стратегических  линий. Взимать  высокие   налоги   и принимать  на себя высокую ответственность  за благополучие своих граждан, или взимать низкие налоги, имея в виду,  что  граждане  сами должны заботиться о своем благополучии, не уповая на поддержку  государства. При этом важное значение имеет уровень потребностей населения (социальных  и экономических). В соответствии с этим на начальных  этапах  экономического развития государства  тяготеют  к  относительно  низким  налогам,  на  более поздних же этапах, с развитием форм общественного потребления  (образование, здравоохранение, коммунальные услуги и т.д.)  происходит  переход  к  более высоким ставкам  налогообложения.  Однако  в  рамках  этой  общей  тенденции разные государства по-разному строят свою финансовую систему.  Одни  считают возможным изымать в виде налогов до  50%  всех доходов  общества,  исходя  из   концепции   более   высокой   эффективности применения финансовых средств под контролем государства;  другие  не  разделяют  этой  веры  и  ограничивают  свои налоговые аппетиты всего лишь 25-30% (от ВВП). Россия по уровню среднедушевых доходов попадает в последнюю  категорию,  но по доле налоговых изъятий тянется за высокоразвитыми странами (т.е. на уровне Японии или  Швейцарии). Если взять  только  федеральный  бюджет (это около трети  всех  налоговых  изъятий),   то  в  нем  до  40%  всех  налоговых поступлений предназначается на выплаты по государственному  долгу, причем получатели этих доходов никаких налогов с них не  уплачивают.  Последнее обстоятельство служит также хорошим доказательством того,  что налоговое бремя в России  распределяется крайне  неравномерно.  Действительно,  есть целые группы населения и сектора экономики, которые налогов либо вовсе не платят, либо платят их в  размерах, явно  неадекватных  их  доходам.  По некоторым  оценкам,  в  «сером»  (т.е. укрываемом  от  налогов)  секторе  экономики  сосредоточено  до   40%   всей  коммерческой деятельности.

Если  признать  этот  факт,  то  оказывается,  что  предприятия,   полностью

платящие  все налоги, несут на  себе  налоговое  бремя,  вполовину  или  даже более, высокое, чем это вытекает из среднестатистических  данных.  На  самом деле так и есть: сейчас едва  ли  можно  найти  хотя  бы  одно  предприятие, которое бы полностью платило все налоги и не применяло бы неплатежи,  бартер и другие маневры в целях избежания непосильных налогов. В связи с этим одним из важных направлений деятельности ФНС России и государства в последнее время стала работа по легализации налоговой базы. Это целый комплекс организационных мероприятий по обеспечению контроля за полнотой и своевременностью поступлений налогов в бюджетную систему Российской Федерации. ФНС России инициировала создание комиссий по легализации теневой заработной платы, как в налоговых органах, так и при администрациях субъектов РФ. Задача комиссии — не повышение заработной платы, а обеспечение достоверности налоговой базы. Обязательно учитываются объективные условия деятельности конкретных организаций, не позволяющие работодателям выплачивать более высокую заработную плату. «В 2007 году в зоне риска оказалось более 400 тыс. налогоплательщиков, выплачивающих з/п ниже среднего уровня по отрасли, или 17% от числа представляющих отчетность»²⁵.

«В результате проведенной работы увеличились  темпы роста фонда заработной платы. Например, в 2003—2006 годах темп роста оставался на уровне 124—125%. На 2007 год рост фонда заработной платы прогнозировался на уровне 120%. Однако уже за 7 месяцев текущего года, по данным Росстата, он составил 128%. Одновременно отмечается высокий рост поступлений НДФЛ и ЕСН. За 9 месяцев 2007 года темп роста поступлений по НДФЛ составил 135%, по ЕСН — 129%. Легализация заработной платы оказывает существенное влияние и на легализацию трудовых отношений. Подтверждением тому служат данные о представлении налоговыми агентами справок о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ).

     Так, по итогам работы комиссии за 2006 год  уже в этом году количество представленных сведений о доходах физических лиц  увеличилось более чем на 6 млн. и составило 101 млн. сведений»²⁶. Сейчас, кажется, уже ни  у кого  не  остается сомнений, что перемены  в   налоговой   системе   неизбежны. Разногласия существуют лишь в том,  что предлагается  менять  в налоговой системе, в какой последовательности и в какие сроки.  Если  взять налоговую систему в целом, то перемены  возможны -  и необходимы  -  и в налоговой политике, и в налоговой технике, и в налоговом праве. Минфин и правительство заняты фискальной  стороной налоговой политики, законодательные органы, принимая налоговые законы, также не требуют анализа их  воздействия на  экономическую жизнь,  налоговое ведомство практически отставлено  от участия в этом процессе.

     Таким образом, принятая налоговая политика ориентируется  на  воссоздание  в России  западной  модели  налогообложения,  которая  становится  эффективной только  на  достаточно  продвинутой  стадии,  при  условии  крупных  разовых инвестиций в создание  инфраструктуры  налоговых  органов,  разветвленной  и дорогостоящей  системы  налогового  контроля,   непременного   соучастия   и понимания со стороны широких масс  налогоплательщиков. Если же конкретизировать цели адекватной для  России  налоговой  политики, то они должны состоять в следующем:

     1. Всемерное стимулирование производства  и  инвестиций  в производительном  секторе.

     2. В сфере налогообложения граждан необходимо, прежде  всего,  освободить  от налогообложения  минимально   необходимые   доходы   граждан. За счет установления необлагаемого минимума на уровне,  достаточном  для  проживания самого работника и его семьи, имея в виду, что  одновременно  будет  снижено предоставление  бесплатных   социальных   услуг,   финансируемых   за   счет государственного бюджета, и будет  установлен  льготный  режим  для  частного  пенсионного обеспечения.

     Что касается стратегических приоритетов, то необходимо  в  первую  очередь упростить налоговую систему и существенным образом снизить налоговый пресс на товаропроизводителя. Это, а также  разумная налоговая политика позволят создать благоприятный  инвестиционный  климат  и предпосылки для роста экономики. Налоговое бремя должно быть сбалансировано между физическими и  юридическими лицами с тем, чтобы увеличить доходы населения. В  этой  связи  должны  быть предприняты определенные меры по существенному  снижению  в  первую  очередь налогов на заработную плату. Это позволило бы увеличить доходы  населения  и постепенно сделать именно его основным фактором инвестиционной активности. Что касается борьбы с неуплатой налогов, конечная мера — это введение уголовной ответственности за систематическую неуплату налогов.

Итак, выделяют несколько типов налоговой политики государства: первый тип  – политика максимальных налогов, характеризующаяся  принципом «взять  все,  что  можно». Второй  тип  – политика    разумных     налогов,     которая     способствует      развитию предпринимательства и производства, обеспечивая им  благоприятный налоговый климат.  Третий  тип – налоговая политика,  предусматривающая достаточно высокий уровень обложения,  но  при значительной  социальной  защите.  Для