Обжалование актов и решений налоговых органов

Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается  в течение одного месяца со дня  ее получения. Указанный срок может  быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для  получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Подача налогоплательщиком апелляционной жалобы препятствует налоговому органу производить взыскание  с организации налога, пени, штрафа. Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой  проверки должно быть направлено налогоплательщику  в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (ст. 46 НК РФ).

Однако это не означает, что в период апелляционного обжалования  организация получает право «вывести активы», чтобы уменьшить риски, связанные с взысканием налоговым  органом доначисленных сумм. С момента принятия решения по результатам налоговой проверки у руководителя (заместителя) территориального налогового органа есть право принять решение об обеспечительных мерах, согласно которому организации запрещается реализация имущества без согласия налогового органа, а при его отсутствии приостанавливаются операции налогоплательщика по расчетному счету (ст. 101, 76 НК РФ).

Пропустив срок для апелляционного обжалования, налогоплательщик вправе обратиться в вышестоящий налоговый  орган с жалобой на уже вступившее в силу решение о привлечении  или об отказе в привлечении налогоплательщика  к ответственности. Такая жалоба подается в течение одного года с  момента вынесения обжалуемого  решения (ст. 139 НК РФ), то есть с даты, указанной в решении.

По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий  налоговый орган (вышестоящее должностное  лицо) вправе:

1) оставить жалобу без  удовлетворения;

2) отменить акт налогового  органа;

3) отменить решение и  прекратить производство по делу  о налоговом правонарушении;

4) изменить решение или  вынести новое решение. 

Налоговым органом фактически утрачено право назначать в этом случае повторную налоговую проверку налогоплательщика. Такая проверка может проводиться только в порядке контроля (ст. 89 НК РФ).

Заключение:

Досудебный порядок урегулирования споров с налоговиками имеет ряд  преимуществ: упрощенный порядок подачи жалобы (жалоба подается в налоговый  орган, вынесший оспариваемый акт), отсутствие необходимости уплаты государственной  пошлины, отсутствие специальных требований к форме и содержанию жалобы, короткий срок рассмотрения жалобы и др.

3. Судебный порядок обжалования.

Данное право реализуется  налогоплательщиком путем обращения  в арбитражные суды РФ.

Подача апелляционной  жалобы в органы ФНС РФ не препятствует налогоплательщику обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности. По мнению судей, такое право сохраняется за налогоплательщиком до 1 января 2009г. С этой даты вступает в силу п. 5 ст. 101.2. НК РФ, согласно которому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Ненормативные правовые акты налоговых органов (например, решения  об отказе в возмещении НДС, о приостановлении  операций по счетам и др.) могут быть оспорены в судебном порядке без  предварительного административного  обжалования либо обжалованы одновременно – и в суд, и в вышестоящий  налоговый орган.

    Следовательно, в случае обращения организации или индивидуального предпринимателя с заявлением непосредственно в арбитражный суд при оспаривании «решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» арбитражный суд, начиная с 01.01.2009 г., будет оставлять такое заявление без рассмотрения, указав, что истцом (заявителем) не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

    На самом деле  возможность подать жалобу на  решение налоговиков в вышестоящий  орган компании могут и сейчас. Это право у них появилось  с 1 января 2007 года. Количество апелляционных  жалоб, поданных компаниями, быстро  растет. Согласно данным статистики, в 2007 году количество жалоб,  рассматриваемых в досудебном  порядке, увеличилось в четыре  раза.

    Однако статистика  рассмотрения жалоб свидетельствует  о том, что жаловаться в суд  гораздо эффективнее. В 2007 году  в целом по стране налогоплательщики  получали поддержку от налоговых  органов в 36 процентах случаев.  Суд удовлетворял требования  налогоплательщиков гораздо чаще, признавая действия налоговых  органов неправомерными (по данным  прошлого года) в 76 % случаев. В настоящее время ситуация меняется в связи изменением государственной политики в данном направлении.

    Сейчас в налоговых  органах создаются специальные  подразделения налогового аудита, в компетенцию которых входит  исключительно внутриведомственное  досудебное разбирательство. Они  будут рассматривать налоговые споры на двух основных стадиях досудебного урегулирования. Во-первых, при рассмотрении возражений налогоплательщиков на стадии рассмотрения материалов проверки. Во-вторых, при рассмотрении заявлений и жалоб налогоплательщиков на действия налоговых органов и должностных лиц, а также ведомственные акты ненормативного характера.

    Кроме того, с учетом п. 5 ст. 101.2 НК РФ, в соответствии с которым решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования решения в вышестоящем налоговом органе, такое право превращается в обязанность налогоплательщика, поскольку иначе суд не примет жалобу к рассмотрению.

    Следует обратить  на данную норму особое внимание. Фактически вместо института  одновременного обжалования (в  налоговый орган и в суд)  вводится механизм последовательного  обжалования. До обращения в  суд налогоплательщик будет обязан  пройти согласительную процедуру  с налоговым органом, и только  в случае, если спорные вопросы  разрешить налогоплательщику не  удастся, у него появится право  на обращение в суд

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее  – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный  по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Так как в настоящее  время, по мнению арбитражного суда, административное обжалование не препятствует судебному, то срок для подачи заявления в арбитражный суд исчисляется с даты получения налогоплательщиком решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности.

Обращаясь в арбитражный  суд по истечении указанного срока, налогоплательщику придется заявлять ходатайство о восстановлении срока  подачи заявления. Основная причина  пропуска должна быть указана в ходатайстве: обращаясь в вышестоящий налоговый  орган, налогоплательщик рассчитывал  на досудебное урегулирование спора. О  том, что данная возможность исчерпана, организация узнала в момент получения  решения вышестоящего налогового органа об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и об утверждении  обжалуемого решения. Арбитражный  суд, как правило, удовлетворяет заявленное ходатайство налогоплательщика в случае обращения в арбитражный суд в пределах трех месячного срока с момента получения организацией решения вышестоящего налогового органа.

Заключение:

Обжалование решения ИФНС в судебном порядке, это гарантированная государством форма защита нарушенных, по мнению налогоплательщика, прав.

 Несмотря на то, что суть административного обжалования, на первый взгляд, заключается в устранении нарушений прав налогоплательщика, однако, как показывает всесторонний анализ положений НК РФ, законодатель, кроме устранения нарушения прав налогоплательщика, не исключает возможность «пробюджетного» устранения недостатков решения, в том числе, путем усиления аргументации решения, устранения допущенных нижестоящей налоговой инспекцией счетных ошибок, а также ошибок при квалификации налоговых правонарушений и т. д. Налоговая инспекция, вынесшая обжалуемое решение, является участником процесса административного обжалования, в то время как НК РФ не обеспечено право налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов жалобы, давая необходимые пояснения и т.д.

    В Постановлении  ФАС Волго-Вятского округа от 1 марта 2007 г. N А29-4792/2006А указано:  «в силу подп. 4 п. 2 ст. 140 НК РФ  по итогам рассмотрения жалобы  на акт налогового органа вышестоящий  налоговый орган вправе изменить решение или вынести новое решение. Из содержания данной нормы не следует, что решение налогового органа может быть изменено только в сторону уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика».

    Процедура судебного  обжалования детально регламентирована, предсказуема и понятна налогоплательщику:  суд не выйдет за пределы  заявленных требований, судебное  решение не увеличит налоговые  обязательства, зафиксированные  в оспариваемом акте налогового  органа.

Процессуальная предсказуемость  судебной процедуры – немаловажный фактор при выборе ее в качестве приоритетного способа защиты. Законодатель, введя с 01.01.2009 г. в качестве обязательного досудебное (административное) урегулирование спора, не раскрыл в должной мере само содержание апелляционного обжалования, не регламентировал вопросы, разрешаемые вышестоящим налоговым органом при принятии решения, в том числе вопросы, которые в обязательном порядке должны быть разрешены в ходе рассмотрения материалов жалобы, не установил требования к содержанию и изложению такого решения и т.д. Внесение необходимых дополнений в НК РФ с целью надлежащей регламентации процедуры обжалования будет способствовать ее эффективности.

4. Актуальные изменения процесса  обжалования решений ИФНС.

Во второй и третьей частях второго раздела автором было упомянуто мероприятие налогового аудита, который играет большую роль в рамках урегулирования спорных ситуаций между субъектами налоговых правоотношений. Основным документом, регламентирующим данную процедуру является Одобренная распоряжением ФНС России от 01  сентября 2006 г. №130 Концепция развития налогового аудита в системе налоговых органов Российской Федерации.

Данные рекомендации были обсуждены 25.01.2011 в г. Москве на заседании экспертной группы Совета в составе: д.ю.н., проф. И.И. Кучеров (рук-ль), И.Л. Давидовская, Ф.А. Гудков, В.М. Зарипов, Н.Г. Киселева, Е.А. Коваленко, Т.Д. Мыктыбаев, Г.Г. Сандырев, О.Ю. Сомин, И.А. Хаванова (В подготовке позиции по вопросам также приняли участие: С.В. Лавров, А.В.Холкин. ).

Подразделения досудебного  аудита созданы с целью снижения нагрузки на судебную систему путем  внутреннего рассмотрения споров, не доводя их до суда. Так, при несогласии налогоплательщика с выводами по результатам проведенной камеральной  или выездной проверки появилась  возможность мотивированно обжаловать вынесенное решение налогового органа до рассмотрения спора в суде.

Кроме этого, развитие институтов внутриведомственного контроля и разработка  Концепции развития налогового аудита в системе Федеральной налоговой  службы обусловлены посланием Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 25.04.2005 года, в котором отмечено, что  налоговые органы «должны работать ритмично, своевременно реагировать  на допущенные нарушения».

Поэтому, в целях надлежащего  реагирования на допущенные ведомственные  нарушения,  совершенствования административных процедур по рассмотрению налоговых  споров было принято решение о  структурном выделении в системе  налоговых органов специальных  подразделений, в компетенцию которых  входит исключительно внутриведомственное  досудебное разбирательство.

В этом направлении достигнуты положительные результаты. С момента  введения процедуры обязательного  урегулирования налоговых споров в  досудебном порядке  количество судебных споров уменьшилось более чем  на 40%. И тенденция к сокращению судебных споров с участием налоговых органов развивается.

За 9 месяцев 2010 года налоговые  органы выиграли по суммам 44% исковых  требований, за 9 месяцев 2011 года - 57%, достигнув  максимального за последние 3 года значения показателя.