Налоговые системы зарубежных стран

 

Налог с продаж по своей  природе — это более удобный  механизм сбора доходов, чем подоходный налог. Действующий налог с продаж имеет две характерные черты:

 

28

 

. распространяется только  на потребление, освобождая от  налогов сам производственный  процесс и тем самым не угрожая  внутреннему производству;

 

• опирается на более  широкую базу.

 

До 1991 г. федеральное правительство  полагалось на единую ставку федерального налога с продаж — 13,5%. Под этот налог  попадали и производственные ресурсы. Эта ставка распространялась на производителей и ее эффективное значение существенно изменялось от продукта к продукту, завися от системы их распределения. Налог облагал внутреннее производство больше, чем импортные товары, примерно на одну треть. Половина доходов от этого налога полностью шла от налогообложения потребляемых в производстве ресурсов, увеличивая стоимость инвестиций в среднем на 4%. В небольшой открытой экономике, которая характерна для Канады, эти факторы стали основными препятствиями к росту.

 

Федеральный налог с продаж, который был невидим для потребителя, взимался вместе с налогом с розничных  продаж, собираемом в 9 из 10 канадских провинций. Сборы велись на уровне розничных продаж большинства товаров, за исключением еды, одежды, топлива. Ставки налога менялись по провинциям Канады, что зависело от фискальных требований индивидуальных областей. Самая низкая ставка была в Британской Колумбии и равнялась 6%, а самая высокая — в Ньюфаундленде и составляла 12%. Провинция Альберта, получающая существенный доход от добычи нефти и газа, не использует этот налог. В среднем налог с продаж^достигает 17% от общих доходов провинций. В 1994 г. он обеспечил поступление 21274 млн. долл.

 

Столкнувшись с недостатками федерального налога с продаж, федеральное  правительство в 1987 г. решило основные усилия направить на реформу местного налога с продаж. Этот шаг правительства  породил предложение развивать  и взимать национальный налог  с продаж по европейской модели налога на добавленную стоимость.

 

В 1991 г. был принят налог  на товары и услуги. В отличие  от европейского налога на добавленную  стоимость налог на товары и услуги в Канаде имеет преимущество, которое  выражается в установленной единой ставке — 7%. В то же время основные продукты питания, лекарства, медицинские  препараты и оборудование налогообложению  не подвергаются, освобождаются от налогов услуги здравоохранения  и образования.

 

29

 

Налог на товары и услуги приносит стране значительный доход. В 1994 г. он составил 21087 млн. долл., или 7,7% от общего поступления всех налогов. Более широкая экономическая  база и низкая ставка позволяют уменьшить  искажающее воздействие на рынок  и достигнуть наиболее эффективного распределения ресурсов.

 

Само по себе введение этого  налога означало существенное улучшение  налоговой системы Канады, однако оно привело и к дополнительным сложностям. Дело в том, что налог  взимается одновременно с провинциальными  налогами с розничных продаж. Два  налога существуют в сфере розничной  торговли параллельно, принося массу  неудобств продавцам, вынужденным калькулировать два налога с разными базами и приспосабливать к ним систему бухгалтерского учета. С другой стороны, это является стимулом к унификации системы провинциальных налогов и ее гармонизации с федеральным налогом.

 

За исключением провинции  Альберта и двух территорий, все  провинции взимают местные налоги с продаж.

 

С 1 апреля 1997 г. Нью Брансуик, Новая Шотландия Ньюфаундленд объединяют свои местные налоги с продаж с федеральным налогом на товары и услуги ("О8Т"). Комбинированная ставка равна 15% (7% —федеральная ставка и 8% — провинциальная). Объединенный налог включается в розничные цены, но вся сумма уплаченного налога отражается в инвойсе или чеке.

 

С 1 сентября 1996 г. в регионах Канады действуют следующие ставки налогов с розничных продаж:

 

• Ньюфаундленд — 12%;

 

• Новая Шотландия — 11%;

 

• о. Принца Эдуарда — 10%;

 

• Нью Брансуик — 11%;

 

 

· Квебек — 6,5% (в Квебеке  взимается объединенный налог:

 

 

 

 

провинциальный и федеральный);

 

 

• Онтарио — 8%;

 

• Манитоба — 7%;

 

• Саскачеван — 9%;

 

 

· Британская Колумбия — 7%, называется "налог на социаль

ные услуги", им облагается потребление товаров и опреде­

ленных видов услуг.

 

К определенным видам товаров  и услуг могут применяться  другие ставки данного налога. Например, в провинции Онтарио — стандартная  ставка налога — 8%, но для алкогольных  напитков, продаваемых в специализированных магазинах, ставка увеличена до 12%.

 

30

 

Налоговая система Канады оказывает серьезное воздействие  на экономические процессы страны. В середине 1990-х годов налоговое регулирование было направлено на стимулирование совокупного спроса, но первостепенное внимание все же уделялось государственным расходам. В результате федеральное правительство и правительства провинций требовали причитающиеся части важнейших налогов. Доля подоходных налогов в 1994 г. составляла около 45% всех налоговых поступлений (37% приходится на подоходный налог с физических лиц, 8% — на налог с корпораций); налоги на потребление — примерно 30%. Доля налогов, собранных в провинциях, относительно значительна (и в сборах подоходных налогов, и в налогах на потребление). Бюджет провинции пополняется более, чем на 100 млрд. долл. ежегодно (из них 40% приходится на долю подоходных налогов и почти половина на налоги на потребление).

 

Канада — децентрализованное государство, где, несмотря на сильное  влияние федеральных органов  власти, провинции имеют большое  значение в ключевых областях национальной экономики и социального развития. Так, провинции обладают сферой полномочий в таких областях, как образование, здравоохранение, круг социальных программ по страхованию.

 

Имея столь широкий  спектр ответственности, провинции  играют фундаментальную роль в национальной экономике. На их долю приходится больше половины всех правительственных расходов Канады. Роль провинций в экономике  страны резко усилилась в последние  годы: с 15% валового внутреннего продукта (ВВП) в начале 1960 г. — до 26% в 1994 г. На долю федерального правительства  приходится всего 22%.

 

Расширение роли провинций  в национальной экономике требует  координации политики между федеральным  правительством и правительством провинций. Несмотря на широкие пол­номочия в сборе налогов, провинциям необходима поддержка со стороны федерального правительства. В среднем около 28% всех доходов составляют трансферты — средства, передаваемые центральным правительством провинциям в целях компенсации несоответствия между их потребностями в средствах и имеющимися в их распоряжении ресурсами. Например, в провинциях Онтарио, Альберта и Британская Колумбия эта доля достигает 20%, а в провинциях менее богатых — более 40%.

 

Федеральные трансферты провинциям основаны на трех ключевых программах, имеющих разные цели и структуры. Первая из них —"В ыравнивание" — предполагает создание оправданных и сравнимых общественных услуг путем регулирования

 

31

 

уровня налогообложения. Таким образом трансферты заполняют дыры в бюджетах менее богатых провинций. Их суммы достигают 8 млрд, долл. в год. Вторая программа — "Установленное ф и -1 нансирование программ". Платежи по ней состав-! ляют более 20 млрд. долл. в год. Средства Канады в основном на-> правляются в здравоохранение. И последняя — «План помощи» — связана с вопросами социальной помощи и благсн состояния. По этой программе федеральное правительство на 50% покрывает расходы провинций в данном направлении. Расходы на программу составляют 6 млрд. долл., или почти 17% всех феде-! ральных трансфертов.

 

Большую роль в экономическом  регулировании играет коор* динация налогов, которая призвана способствовать:

 

• изменению роли провинций  в федерации;

 

 

· обеспечению политических компромиссов между уровням

 

 

 

 

правительства;

 

 

 

· увеличению интереса всех правительств к системе налога н;

доход как к инструменту  политики увеличения поступлений;

 

 

· улучшению системы распределения  дохода между индиви

 

 

 

 

дуалами с целью продвижения экономического и социаль

ного развития.

 

 

Первые усилия по координации  налогов были предприня с началом второй мировой войны. Условия экономического спа да вынудили правительство больше опираться на подоходный налог и налог на прибыль как на источники финансовых посту-] плений. С увеличением роли этих налогов в финансовой поли-' тике отсутствие скоординированности обострило трения между] федеральными и провинциальными правительствами, привело росту двойного налогообложения, произволу и несоответстви налогового бремени между отдельными лицами и отдельными регионами.

 

Реакцией на эти "налоговые  джунгли" и необходимость правительственного финансирования военных нужд стала  готовность провинций предоставить распоряжение налогами на доход федеральному правительству в обмен на контроль за "рентными" платежами.

 

Согласно этой системе  соглашений о налоговых рентных  отчислениях, только федеральное правительство  взимало налоги на доход, обеспечивая  тем самым единообразие налоговых систем. Провинции, получая свою долю дохода, не имели голоса в определении налоговой политики и ставок налогов. Но, несмотря на преимущества и простоту данных соглашений, с точки

 

32

 

зрения провинций, они  значительно ограничивали их фискальную гибкость, что имело особенное  значение с ростом благосостояния страны в послевоенные годы и увеличением  конституциональной ответственности  провинций.

 

Как следствие — в 1947 г. две крупнейшие провинции Онтарио  и Квебек выбыли из системы налоговых  рентных соглашений. А в 1952 г. Квебек ввел в действие собственную систему  налогов на доход для повышения  ее гибкости.

 

Чтобы выйти из ограничений  системы налоговых рентных отчислений, в 1962 г. был принят Договор о сборе  налогов, в котором федеральные  и провинциальные правительства  установили новую, более децентрализованную форму координации налогов —  систему сбора налогов (Квебек в  новые правительственные соглашения не вступил).

 

Договор о сборе налогов  — это институциональная структура, которая позволяет правительствам различных уровней реализовать  свои права автономного доступа  к налоговой сфере через единое административное агентство по сбору  налогов.

 

В сущности, соглашение по сбору  налогов представляет собой сочетание  двух ключевых объектов: политической структуры, обеспечивающей достаточную  степень гармонизации; единого административного  процесса сбора этих налогов, основанного  на этой политике согласованности.

 

В отличие от налоговой  системы рентных соглашений, где  провинции фактически не имели никакого контроля над системой подоходного  налога и налога на прибыль, соглашение о сборе налогов предоставило провинциям возможность определять свои доходы самостоятельно с помощью  определенной ставки как единого  проце'нта от основного федерального налога. Это так называемая структура "налога на налог". Она служит основанием соглашения о налоговых сборах, обеспечивает высокую степень согласованности между федеральной и провинциальной системами, более высокий уровень гибкости провинциальных налоговых систем.

 

Федеральное правительство  продолжало определять источники дохода, подлежащие налогообложению, разрешаемые  скидки и освобождения, предельные налоговые ставки и уровни Дохода, используемые для расчета налога. Провинции затем применяли свою налоговую ставку к этой сумме  для исчисления провинциальной налоговой  ответственности.

 

Сохраняя высокую степень  согласованности между федеральными и провинциальными налоговыми системами, соглашения дали провинциям возможность  контролировать свои на-

 

33

 

2 Налоговые системы зар)6ежных стран

 

лотовые поступления без  формирования собственной дубли-| рующей налоговой администрации. Налогоплательщики получили единую налоговую систему и единую форму налоговой дек-ч ларации.

 

Внедрение соглашения о налоговых  сборах в 1960-х года совпало с началом  периода "строительства" провинций. Начале процесс расширения провинциальными правительствами сфер своего влияния: от использования природных ресурсов до активного социального развития своих территорий.

 

Хотя соглашения о сборе  налогов предоставили провинциян возможность финансовой поддержки их растущей активности,! внедрение программ социального благосостояния наталкивалось] на большие трудности, так как фактически вся прерогатиЕ принятия решений в области налоговой политики принадлежала! правительству.

 

Новые требования приводили  к неоднократным изменениям! соглашений о налоговых сборах. Эти изменения  касались в ос-| новном двух ключевых направлений:

 

* распределение дохода  и социальное благосостояние. Для того]