СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

      Одним из основных принципов природопользования и охраны окружающей среды является платность природопользования (ст.3 Закона «Об охране окружающей среды»¹). Однако данный принцип сопровождает экономику нашей страны не так давно, да и не совсем эффективно.

      Уникальный  природно-ресурсный потенциал России при его эффективном использовании является одной из важнейших предпосылок устойчивого развития страны, как в настоящее время, так и на длительную перспективу.

      Россия  занимает ведущее место в мире по объему природных ресурсов. Так, доля России в мировых запасах нефти составляет 12-13 %, газа - 32 %, угля -11%, железа - 26 %, никеля - 36 %, кобальта - 18%, свинца 10 %, цинка - 15 %. По запасам алмазов, платиноидов, золота, серебра, титана, циркония, редких и редкоземельных металлов Россия входит в первую тройку стран мира. Валовая потенциальная ценность разведанных балансовых запасов основных видов полезных ископаемых России в конце 90-х годов прошлого века оценивалась почти в 30 трлн. долл. США, а прогнозный потенциал - в 150 трлн. долларов.

      При этом большинство экспертов отмечают низкую эффективность механизмов природопользования и охраны окружающей среды, включая отсутствие рентных платежей за пользование природными ресурсами.

      За  последние годы рентные платежи  в доходах бюджета не превышают 7-8% процентов, а по оценкам специалистов, они могут составлять до 20% доходов бюджета. Очевидно, что доля доходов от эксплуатации природо-эксплуатирующего сектора в приходной части бюджета должна быть увеличена. Но как этого добиться?

 

     ¹ Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с изменениями от  23.07.  2008) // Российская газета от 12 января 2002.

      Эти и множество других вопросов возникают  лишь при общем рассмотрении темы платежей за природные ресурсы.

      Итак, цель данной курсовой работы – исследовать платежи за природные ресурсы. Исходя из поставленной цели, ставим перед собой следующие задачи:

      - исследовать экономическую природу  и роль природоресурсных платежей  в доходы бюджета;

      - выделить нормативно-правовые акты, регламентирующие платежи за природные ресурсы;

      - проанализировать динамика поступлений  платежей за природные ресурсы;

      - рассмотреть контроль налоговых  органов за взиманием платежей  за природные ресурсы;

      - обобщить зарубежный опыт платежей  за природные ресурсы;

      - обозначить направления совершенствования механизма взимания и уплаты платежей за природные ресурсы;

     При написании данной работы были проанализированы нормативные акты Российской Федерации, научно-практические комментарии к нормативным актам, специальная литература и периодика.

      1. Теоретические аспекты  платежей за природные  ресурсы

      1.1. Роль природоресурсных платежей в доходы бюджета

 

      Налоговый кодекс (ст.ст.13 - 15) (далее – НК РФ) содержит следующий перечень платежей за пользование природными ресурсами: федеральные налоги и сборы: акцизы на отдельные виды минерального сырья; налог на пользование недрами; налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы; налог на дополнительный доход от добычи углеводородов; сбор за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами; лесной налог; водный налог; экологический налог; в число местных налогов входит земельный налог.

      Государство в лице его полномочных органов  заинтересовано в том, чтобы природные  ресурсы использовались не хищнически, а более или менее равномерно и планомерно. Для этого служат рентные платежи за природные ресурсы, цель которых уравнять экономические условия добычи и управлять этими условиями. В настоящее время это правило составляет основу хозяйствования Российской Федерации.

      До  недавнего времени в литературе существовало множество подходов к  экономической оценке природных  ресурсов, но необходимость ее определения  была признана не сразу. Некоторое время  широко обсуждалась концепция бесплатности природных благ. Ее авторы утверждали, что, поскольку природные блага не являются объектами купли-продажи, то методологически неверно их как-то оценивать: введение оценки природных ресурсов в хозяйственную практику будет тормозить разработку полезных ископаемых, расширение сельскохозяйственного производства и т.д.

      Поэтому разрабатывались месторождения  с высоким содержанием полезных ископаемых в руде, целинные земли  представляли собой большой резерв для экстенсивного развития сельского  хозяйства, а необъятные просторы тайги - для расширения лесоразработок. Затраты, которые требовались на освоение новых земель, на вовлечение в хозяйственный оборот новых месторождений, были невелики. Эти обстоятельства до некоторой степени являлись подтверждением концепции бесплатности природных благ. Однако исчерпание наиболее удобных месторождений, разработка которых позволяла получать дешевое сырье, резкое удорожание вовлечения в сельскохозяйственный оборот дополнительной посевной площади - все это свидетельствовало об ошибочности представлений о естественных ресурсах как о "даровых благах" природы.

      Просчеты  в экономической политике последних  десятилетий привели к резкому  падению эффективности использования  природных ресурсов, которая продолжает оставаться крайне низкой, а нередко  и вовсе не отвечает интересам страны. В этой связи, такой инструмент, как платежи за природные ресурсы должен не только повысить качественный уровень использования природных ресурсов, но и существенно пополнить бюджеты различных уровней.

      Итак, платежи за пользование природными ресурсами являются важнейшим компонентом экономического механизма природопользования. Действующим законодательством сформирована правовая основа для установления платы за пользование недрами, лесами, водой, землей и другими видами природных ресурсов на основе рентного подхода или фиксированных платежей. Поступающие платежи (налоги) распределяются между федеральным бюджетом и бюджетом конкретного субъекта Федерации в пропорциях, установленных природно-ресурсными законами. Однако прямые поступления в федеральный бюджет от платежей за пользование природными ресурсами незначительны и составляют не более 5% (без учета акцизов) от всех поступающих налоговых доходов, что в весьма ограниченной мере обеспечивает компенсирующее воспроизводство природных ресурсов. Увеличение размеров платежей за природопользование возможно только при уменьшении доли (величины) других налогов, так как суммарные налоги, взимаемые с природопользователей, как правило, находятся на предельно высоком уровне.

      Прежде  чем оценивать роль природоресурсных платежей в доходах бюджета, определим: что такое природные ресурсы.

      Легального  определение дается в ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которым, природные ресурсы - компоненты природной среды, природные объекты  и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность. При этом под использованием природных ресурсов, понимается - эксплуатация природных ресурсов, вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности;

      Итак, какова же роль природоресурсных платежей в доходах бюджета? Проанализируем соответствующие разделы бюджета Российской Федерации за 2002 год и проекта бюджета на 2003 год.

      Так в 2002 году поступления в бюджет от платежей за природные ресурсы составили  не менее 8% от общей суммы бюджетных  средств 

      Общая оценка влияния природно-ресурсного потенциала страны на формирование доходной части федерального бюджета такова: Россия обладает значительным природно-ресурсным потенциалом. По оценкам российских ученых-экономистов национальное богатство страны в расчете на душу населения составляет 400 тыс. долл. США, из них на потенциал природно-ресурсного комплекса приходится 160 тыс. долл. США или 40%, что в 10 раз выше соответствующего совокупного показателя США и Канады. В то же время доходы государства от использования данной части национального богатства явно недостаточны. Недополученный рентный доход государства от использования природных ресурсов ежегодно оценивается в 40-46 млрд. долл. США.

      На  проект федерального бюджета на 2003г, в 2003 году предполагаемые совокупные доходы федерального бюджета за счет статей, касающихся использования природных ресурсов, включая акцизные налоги на природный газ, платежи за пользование природными ресурсами, а также соответствующие неналоговые доходы, составят около 326 млрд. рублей, что примерно в 4-5 раз меньше оценочного уровня недополученных рентных доходов от использовании природных ресурсов.

      В 2003 году 61% объема бюджетных доходов  от использования природных ресурсов согласно проекту федерального закона должно зачисляться в федеральный  бюджет. В то же время доходы от некоторых видов налоговых поступлений (платежи за пользование лесным фондом, плата за пользование водными объектами, земельный налог, плата за право пользования объектами животного мира) полностью поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации.

      1.2. Динамика поступлений  платежей за природные  ресурсы

 

      Прежний отечественный опыт аккумулирования  большой доли доходов рентного происхождения  в государственном бюджете, методы их последующего межотраслевого перераспределения  представляют особый интерес для современной хозяйственной практики в России. Сейчас число рентообразующих отраслей (способных давать крупные рентные доходы) уменьшается, практически лишь топливная и горнорудная промышленность еще в состоянии реализовывать часть ренты, хотя ее поступление в федеральный бюджет также значительно сократилось. Резкое снижение объемов производства в сельском хозяйстве, легкой и пищевой промышленности означает и пропорциональное уменьшение величины ренты в этих отраслях. Анализ платежей за природные ресурсы, имеющих в основном рентное происхождение, показывает, что наиболее крупные поступления в федеральный бюджет осуществляются в виде платежей за пользование природными ресурсами и акцизов на природный газ, нефть и нефтепродукты. Если исключить из этого перечня акцизы как часть прежней системы изъятия доли чистого дохода предприятий добывающих отраслей, то именно платежи за природные ресурсы идентичны фиксированным рентным платежам, приблизительно отражающим величину абсолютной ренты, реализуемой собственником природных ресурсов. Отметим также, что большая доля абсолютной ренты реализуется в ходе внешней торговли продукцией топливной промышленности, причем лишь меньшая ее часть поступает в бюджет в виде доходов от внешнеэкономической деятельности. Причем эти доходы совсем не обязательно используются в целях развития минерально-сырьевой базы и отраслей добывающей промышленности.

      Доля  совокупных доходов от использования  природных ресурсов в доходах  федерального бюджета в 2003 году предусматривается  в размере 13,5%, что ниже соответствующего показателя 2002 года (15,4%). Как и в предыдущие годы, бюджетная эффективность (отношение расходов бюджета к его доходам) по статьям, касающимся природных ресурсов, остается весьма низкой. В 2001-2003 годах она изменялась в пределах 5,2-7,4%. Как отмечают эксперты, даже при нынешней схеме формирования федерального бюджета можно повысить бюджетную эффективность вышеуказанных статей, путем повышения уровня адресной рециркуляции средств, собираемых от использования природных ресурсов¹.

     Платежи за пользование природными ресурсами - это основной блок доходов в  федеральный бюджет от использования  природных ресурсов. В 2003 году на его  долю будет приходиться 7,6% от общих  доходов федерального бюджета. По сравнению  с аналогичным показателем текущего года (установленного законом) абсолютный уровень поступлений по платежам за пользование природными ресурсами останется на прежнем уровне.

 
 

     ¹Заключение на проект федерального бюджета на 2003 год // Вестник комитета ГД по природным ресурсам и природопользованию, №10, 2002.

      Как отмечают эксперты, привязка к внешним  экономическим факторам с высокой  степенью неопределенности их динамики, может привести к существенным потерям  поступлений в федеральный бюджет за счет налога на добычу полезных ископаемых. В результате федеральный бюджет может лишиться дополнительных резервов для увеличения финансирования природно-ресурсного комплекса.

      2. Концепции и зарубежный  опыт платежей  за природные ресурсы

      2.1. О совершенствовании правового регулирования системы

      платежей  за пользование природными ресурсами

 

      Развитие  рыночных отношений и структурная  перестройка экономики Российской Федерации предопределяют необходимость  упорядочения финансовых взаимоотношений  между органами государственной власти и природопользователями, что вызвано рядом причин:

      во-первых, потребностями дальнейшего развития отечественной экономики и защиты государственных интересов в  сфере природопользования. На сегодняшний  день в Российской Федерации имеются только два источника экономического роста - дешевая квалифицированная рабочая сила и природная рента, поэтому в случае сохранения практики их нерационального использования страна будет обречена на экстенсивное развитие¹;