Федеральная налоговая служба. Её структура

Доходы, поступающие  в бюджет ЕС от налога на добавленную  стоимость, представляют собой установленную  решением Совета единую процентную надбавку к ставке налога на добавленную стоимость  в государствах-членах.

Объект обложения  определяется интеграционным законодательством. В соответствии с Шестой директивой стран - участниц ЕС обложению налогом  на добавленную стоимость подлежат: поставки товаров (работ, услуг) и предоставление услуг на территории государства-члена, осуществляемые налогоплательщиком на основе вознаграждения; приобретение товаров (работ, услуг), пересекающих границы  государств-членов; импортирование товаров (работ, услуг) из стран, находящихся  вне пределов таможенной территории ЕС.

Применение НДС  к поставкам товаров (работ, услуг) на территории государств-членов возможно лишь при наличии ряда условий, перечень которых закрепляется интегрированным  законодательством. В частности, Шестой директивой о НДС: поставляемые товары должны быть объектом обложения налогом на добавленную стоимость и не входить в перечень товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению данным налогом; поставка товаров (работ, услуг) должна осуществляться лицом, имеющим статус налогоплательщика; поставка товаров (работ, услуг) должна быть частью экономической деятельности лица, имеющего статус налогоплательщика; поставка товаров (работ, услуг) должна осуществляться или планироваться на основе вознаграждения.

Налог на добавленную  стоимость в отношении товаров (работ, услуг), пересекающих границы  государств-членов, внутри ЕС взимается  по месту назначения товара - в стране, куда он ввезен. Плательщиком является лицо, которому товар был поставлен  в качестве импорта. Исключение составляют некоторые виды товаров (товары, приобретаемые  по почте, подакцизные товары и т.д.), в отношении которых действует  принцип уплаты налога на добавленную  стоимость по месту "производства".

Налог на добавленную  стоимость представляет собой основной вид косвенных налогов, согласованное  регулирование которых в рамках ЕС является необходимым условием общего рынка. Поэтому институты Сообществ  приложили особые усилия, чтобы создать  единый правовой механизм функционирования НДС.

Правовую основу НДС в зарубежных странах, членах ЕС, составляют: Договор о Европейском  союзе; директивы Совета и решения  Суда Европейского союза по вопросам, связанным с применением НДС.

Среди статей Договора о Европейском союзе[49], составляющих правовую основу законодательства Европейского союза о налогообложении для целей НДС, особое место занимает ст. 99:

"Совет, по  предложению Комиссии и после  консультаций с Европейским парламентом  и Экономическим и социальным  комитетом, утверждает единогласным  решением нормы, регулирующие  процесс гармонизации законодательства  о налогах с оборота, акцизных  сборах и других формах косвенного  налогообложения в той мере, в  какой эта гармонизация необходима  для создания и функционирования  внутреннего рынка...".

Именно на эту  статью опиралась Комиссия при рассмотрении вопроса о введении универсального косвенного налога, который бы изменил  и упростил сложившуюся в государствах систему исчисления налога с оборота. После долгих проработок этого вопроса на уровне экспертов в комитете Ньюмарка Совет принял по предложению Комиссии более 15 директив о НДС.

В России НДС действует  с 1992 года. Порядок исчисления налога и его уплаты первоначально был  определён законом «О налоге на добавленную  стоимость», с 2001 года регулируется главой 21 Налогового кодекса РФ.

Отдельные категории  налогоплательщиков и отдельные  виды операций не подлежат обложению  налогом. В целом изъятий и  льгот по НДС в НК РФ более 100. В  частности, организации и индивидуальные предприниматели имеют право  на освобождение от обязанностей плательщика  НДС, если сумма выручки за три  месяца, предшествующих освобождению, не превысила определённой величины (на 2010 год — 2 млн руб.).

Максимальная  ставка НДС в Российской Федерации  после его введения составляла 28%, затем была понижена до 20%, а с 1 января 2004 года составляет 18%.

Для некоторых  продовольственных товаров и  товаров для детей в настоящее  время действует также пониженная ставка 10%; для экспортируемых товаров— ставка 0%. Установлен также ряд товаров, работ и услуг, операции по реализации которых не подлежат налогообложению (в частности, лицензированные образовательные  услуги). Налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога.

В последнее время (2005—2010) высказывается ряд предложений  по полной отмене НДС в России или  дальнейшем сокращении его ставок, впрочем в ближайшее время  изменений по НДС не предвидится, так как за счёт НДС формируется  около четверти федерального бюджета  России (Приложение И)

5 Сравнительный анализ налоговых систем 

Одним из принципиально  важных направлений совершенствования  любой системы вообще и системы  налогообложения в частности, является ее содержательный анализ, который  направлен на выявление сильных  и слабых сторон системы во всех аспектах ее изучения: функциональном, элементном и организационном. При  проведении такого анализа целесообразно использовать метод сравнения данной системы с ее аналогом для сопоставления отдельных системных характеристик и определения их соответствия целям и задачам анализируемого объекта.

При сравнительном  анализе системы налогообложения, необходимых для выработки обобщенных, концептуальных, методологических положений  ее совершенствования (реформирования), в качестве ее аналогов выступают  налоговые системы других государств, в том числе и региональные. Путем сравнения общегосударственных  налоговых систем с учетом их региональных особенностей можно выявить наиболее эффективные способы построения налоговой вертикали «центр - регионы» и в определенных случаях принципы и методы горизонтальных связей «регион  – регион». Такая постановка задачи анализа предполагает, что объектами  сравнения должны быть налоговые  системы тех стран, где государственное  устройство является близким Российской Федерации по содержанию, то есть стран, несущих в себе нормативно зафиксированный  или практически реализуемый (неформальный) достаточно сильный элемент федерации.

Важным положением предлагаемого подхода к сравнительному анализу систем налогообложения  федеративных (по существу) государств является то, что возможность применения в российской налоговой практике тех или иных элементов, методов, структурных решений в обязательном порядке должна оцениваться с  учетом реально сложившегося уровня социально-экономического развития конкретных стран, особенностей протекания социально-экономических  процессов, а также целей и  задач (причем не только экономических, но и политических), которые стоят  перед данным государством. Т.е. подход к анализу должен быть строго дифференцируемый, и глубина анализа должна быть достаточной, что бы исключить ошибку неверного применения его результата, к реалиям России.

Сравнительный анализ на данном этапе развития, пожалуй, является одним из единственно приемлемых методов анализа налоговой системы, так как эксперименты и всевозможные «игры» в реальности приведут практически  к 100% упадку экономики страны. Конечно, возможно использовать моделирование  системы с помощью различных  нейронных самообучающихся сетей, но такая модель требует слишком больших экономических и технических затрат, из-за огромного количества факторов, влияющих на результат, приближенный к «идеальному».

Сравнительный анализ служит для выявления слабых мест существующей налоговой системы  Российской Федерации и поиска методов  и путей для ее улучшения, минуя  те «тонкие» и опасные моменты, которые  прошли другие страны в ходе своей  эволюции.

В нашей работе сравнительный анализ основывается на изучении российской и зарубежной экономической и юридической  литературы, на официальные источники  зарубежных налоговых органов, а  также на открытые и закрытые материалы  Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Нами использованы материалы сайтов Налогового Управления США[9], Федеральной налоговой службы Российской Федерации[10], на которых размещены действующие ставки налогов, списки налогов, правила их уплаты, статистика собираемости налогов, а также различная информация, необходимая для налогоплательщика.

Отдельного внимания заслуживают данные, опубликованные в отчете «Paying taxes 2009», подготовленном компанией Price-waterhouseCoopers (PWC) [11], Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией. В данных отчетах, составлен рейтинг удобства национальных систем налогообложения, составители рейтинга руководствовались тремя критериями: количеством налогов, их объемом и временем, которое нужно потратить на подготовку к их уплате. Для удобства оценки той или иной системы в PWC использовали экономическую модель некоей абстрактной компании.

В рейтинге налоговых  систем мира, по состоянию на 2009 год, Россия занимает 134-е место — российские предприниматели ежегодно вынуждены  тратить на уплату налогов 448 часов (или 56 рабочих дней) и отдавать при  этом половину коммерческой прибыли. Для  сравнения: годом ранее мы находились на 130-й строчке. Однако, как отмечают эксперты, налоговый режим в нашей  стране за минувший год не изменился, просто Россию «обошли» другие участники  опроса, изменившие свои методики пополнения казны. Так, Китай, занимающий соседнее с нами 133-е место, за год перебрался на 35 строчек вверх. Единственное, в  чем российская система уступает китайской — это в количестве налогов. В Китае их всего 9, однако, суммарная ставка составляет 79,9%. Надо сказать, что налоговые поступления — основной источник пополнения бюджета в Китае, и они составляют примерно 95% финансовых доходов страны. Величина налоговой ставки в США (42,3%) практически не отличается от нашей, но при этом они находятся на 46-м месте. Связано это в первую очередь с технологией сбора налогов. В Америке их всего 10 и на их оплату тратится 187 часов в год. За год в рейтинге «Paying taxes» США поднялись на 30 строчек вверх. Эксперты отмечают, что заметных изменений в американской системе налогообложения не произошло, просто население начало активно использовать информационные технологии.

Однако, уже в 2010 году, Россия оказалась на 131 месте. Это связано с отменой ЕСН, ОПС и с активным внедрением сдачи  отчетности по ТКС, а 2011 году уже на 105 месте – внедрение информационных технологий стало одним из приоритетных направлений в реформировании налоговой  системы РФ (Приложение Б).

Так же внимания заслуживают, конечно же, лидеры рейтинга — страны, которые могут похвастаться самыми удобными налоговыми системами. Первое место принадлежит островному государству  Мальдивы, где предпринимателям нужно  заплатить всего один налог размером 9,1%, потратив на это всего полчаса  в год. Также один налог платят предприниматели в Катаре, правда, у них на оформление документов уходит целых 36 часов. Третью строчку в Тор 10 занимает Гонконг с 3-мя основными  видами налогов: на прибыль, на недвижимое имущество и на заработную плату. Общая налоговая ставка составляет 24,2%. Огромная разница в системах налогообложения Гонконга и Китая  объясняется тем фактом, что сами по себе законы первого создавались  с учетом его будущего статуса  низконалогового финансового центра.

Как показало исследование Price-waterhouseCoopers, самые простые налоговые  режимы действуют в ближневосточных  и азиатских государствах. Что  же касается европейских государств, то среди них столь же необременительной  и несложной системой налогообложения  может похвастаться только Ирландия, где действует всего 9 налогов, на уплату которых необходимо затратить 76 часов в год, а полная налоговая  ставка составляет 28,8%.

Заметим, что в  ходе исследования не принималась во внимание зависимость между уровнем  экономического развития страны и удобством  налоговой системы. Лидером рейтинга оказалось государство Тимор-Лешти, экономику которого при всем желании  высокоразвитой не назовешь. А, к примеру, благополучная Швейцария находится  только на 19-м месте. Также в середине рейтинга оказались, к примеру, Бельгия (64 место) и Франция (66 место). Тем  не менее, тот факт, что наша страна занимает позицию лишь во второй сотне, конечно, не характеризует ее с лучшей стороны. Свидетельствует это в  первую очередь о том, что отечественная  система налогообложения нуждается  в совершенствовании. Даже не вникая в другие подробности процесса оценки, можно отметить, что 56 рабочих дней для заполнения документации — это  много.

Проводя анализ данных отчетов за предыдущие годы, мы можем проследить динамику изменения систем налогообложения, выделить те страны, которые близки к Российской Федерации по экономическому уровню и у которых данная динамика положительна. Выбрав такие страны, можно более подробно и более  основательно изучить их налоговые  системы, их проблемы, методы их разрешения и возможности применения опыта  для решения проблем налоговой  системы Российской Федерации.

Многие авторы научных трудов занимаются проблемой  налогов и сборов Российской Федерации[12]и для ее решения опираются на анализ налоговых систем зарубежных стран. К примеру, вот что пишет В.Г. Князев в своем учебнике: «В России проблема налогов также одна из наиболее сложных и противоречивых в практике проводимых реформ. Пожалуй, в стране нет сегодня другого аспекта экономики, который подвергался бы столь серьезной критике и был бы предметом таких жарких дискуссий…»[13] и «…Между тем, в условиях принятия Налогового кодекса РФ для успешного проведения налоговой реформы, формирования цивилизованной налоговой системы необходим тщательный анализ налогов зарубежных стран с развитой рыночной экономикой, исследование их воздействия на товаропроизводителей и потребителей, изучение тенденций изменения...»[14].

Проблемы российской налоговой системы затрагиваются  в работах В.Г. Панскова, д.э.н., профессора, аудитора Счетной палаты Российской Федерации[15], Банхаева Ф.Х, заместителя руководителя аппарата Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, Князева В.Г., д.э.н., профессора, действительного члена Академии менеджмента и рынка и многих других. О проблемах уклонения от налогообложения говорит к.э.н., директор института права, экономики управления Югорского государственного университета, в своих статьях и книгах Л.П. Берсенева[16].