Анализ налоговой системы РФ

3.Повышение  собираемости начисленных налогов.  Достоинство - отсутствие потребности  в законодательных решениях. Кроме  того, мероприятия по повышению  собираемости налогов проводятся  постоянно и заключаются в  совершенствовании учета налогоплательщиков, выявлении налогоплательщиков, уклоняющихся  от налогового учета, и других  формах налогового администрирования.  Но указанный способ не может  дать значительного экономического  эффекта ввиду того, что собираемость  по основным видам налогов  и так находится на достаточно  высоком уровне, а уровень стопроцентной  собираемости достижим только  теоретически.

4.Сокращение  количества плательщиков, пользующихся  льготами. Достоинство - теоретическое  увеличение поступления налогов.  Недостатки -возможные социальные недовольства и ухудшение финансового положения бывших льготников, что ведет к их неплатежеспособности.

5.Совершенствование  налоговой базы регионов, ее реформирование.

     Наиболее актуальным представляется  последний из методов.

    Подводя итоги, можно сказать, что практически каждый регион нашей страны нуждается в дополнительных финансовых ресурсах. Таким источником могут стать возросшие в результате совершенствования налоговой базы региона налоговые поступления. В то же время регионы имеют ограниченное воздействие на налоговую базу, но в рамках предоставленных им полномочий это влияние должно иметь целью увеличение объемов производства. Только следствием этого процесса может стать устойчивое повышение налоговых поступлений. 

³ 

2.3 Формирование  доходов местных бюджетов.

     Местные налоги - это обязательные платежи физических и юридических лиц, поступающие в местные бюджеты. Они оказывают регулирующее воздействие на развитие социальной инфраструктуры. Платежи по местным налогам поступают в местные бюджеты. Это городские, районные, поселковые налоги. Общий порядок установления местных налогов предусмотрен ст.12 НК РФ. В соответствии с ней перечень местных налогов устанавливается НК РФ (ст.15) и нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления:

     а) земельный налог;

     б) налог на имущество физических  лиц.

     Доходы бюджета местного самоуправления  являются достоянием всего сообщества, проживающего на территории. Этот  канал доходности контролируется  и регулируется представительным  органом и администрацией. Доходы  местного самоуправления складываются  из налогов, платежей, поступлений  от приватизации, сдачи в аренду  муниципальной недвижимости, продажи  земельных участков, средств поступающих  в результате реализации инвестиционных  проектов, а также кредитов, займов, дотаций и помощи. Доходы местного  самоуправления попадают в бюджет  и различные внебюджетные фонды.

     Также можно выделить следующие  каналы и виды поступлений.  Это доходы физических и юридических  лиц от предпринимательской деятельности. К этим доходам относятся зарплаты, пенсии, стипендии, пособия, доходы  по вкладам частных лиц, другие  поступления, а также прибыль  от предпринимательской деятельности, осуществляемой целиком или частично  на данной территории, амортизационные  отчисления как один из важнейших  источников инвестиций. Это прямые  инвестиции в производство и  недвижимость, расположенную на  данной территории. Эти каналы  доходности взаимосвязаны и взаимообусловлены.  Например, чем выше заработки  населения, тем больше объем  подоходного налога; чем выше  прибыль предприятий, тем больше  объем налога на прибыль; чем  активнее инвестиции, тем выше  уровень занятости; чем больше  наполнения местного бюджета,  тем больше возможностей для  реализации социальных программ  и развития инфраструктуры, поддерживающей  основную экономическую активность. Величина дохода местного самоуправления  зависит от двух факторов: доходов, полученных с самой территории, и распределения налогов по бюджетам разных уровней. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Анализ налоговой системы РФ.

    Действующая в России уже пять с половиной лет налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу — скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Далее предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов.

    Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий,

   Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

   Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей. В 70—80-е гг. все страны признали учение А. Лэффера о соотношении налоговых ставок и доходов.

   Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий.

   Налоговая система не сможет быть застывшей. Она реформируется сейчас и должна реформироваться дальше. Она, следуя общему ходу всей экономической реформы, является её неотъемлемым звеном. Сегодняшняя стабилизация экономики пока проявляется лишь как тенденция в условиях продолжающегося спада производства и инфляции. Реформирующаяся налоговая система призвана противостоять экономическому и финансовому кризису.

⁴ 

3.1. Основные  проблемы налоговой системы РФ.

    Основы налоговой системы России законодательно оформлены в 1991 г.

    Создание новой особой формы взаимоотношений государства и налогоплательщика не обошлось без противоречий между налогообложением и отдельными элементами хозяйственного механизма: кредитованием, ценообразованием, валютным регулированием и др. Главным препятствием к становлению эффективной налоговой системы является кризис экономики.

    Нынешние налоги в своей основе формировались в условиях экономического кризиса, что не могло не отразиться на их количестве, структуре и ставках.

    Характерным является крен в сторону выполнения фискальной функции налогов.

    Это не удивительно, т. к. в условиях бюджетного дефицита, падения объёмов производства, инфляции был велик соблазн все экономические проблемы государства решить при помощи налогов. Отсюда их чрезмерное количество, завышенные ставки, противоречивое воздействие на процессы воспроизводства.

    Как следствие, попытки налогоплательщиков разными путями уйти от налогов, отсюда чрезмерно высокая недоимка налогов в бюджеты разных уровней.

   Во многом действующая налоговая система соответствует, по крайней мере, по форме, налоговым системам зарубежных стран. Слишком велико было желание внедрить сразу все атрибуты рыночной экономики уже на переходном этапе, который переживает российская экономика. Новые налоги тяжёлым бременем легли на предприятия, экономика которых и без того была подорвана непродуманными мерами в области политики цен. Налоги повлекли также и снижение уровня жизни россиян. В налоговой системе России просматриваются серьёзные противоречия между ставками на отдельные налоги. Так, например, если в 1996 г. общая ставка налога на прибыль составляет 35%, то доля платежей за пользование природными ресурсами относительно невысока - 2,8%, а значение налога на имущество явно занижено - на него приходится всего 6,5% доходов консолидированного бюджета. Таких примеров можно приводить очень много.

   К серьезным недостаткам налогового режима, ухудшающим инвестиционный климат в России, следует отнести его нестабильность. Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.

    Не удивительно, что к существующей налоговой системе в настоящее время предъявляется масса претензий. По мнению большинства специалистов, она недопустимо жестка по числу и “качеству” налогов и слишком сложна для налогоплательщика. Несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей, она допускает и сверхдоходы, и сильную имущественную дифференциацию. Все эти замечания справедливы.

    Практически все основные налоги, собираемые на территории России, имеют множество противоречий и недоработок. В качестве примера рассмотрим действие налога на добавленную стоимость. Ни для кого не секрет, что это один из наиболее критикуемых действующих налогов. Его первоначальная ставка была установлена на уровне 28%. Несмотря на то, что в последующем она была снижена до 20%, он по-прежнему является одним из факторов роста цен.

   В условиях инфляционных процессов и огромной ставки этот налог стал сегодня одним из решающих факторов сдерживания развития производства в связи с нарушением расчетов в народном хозяйстве. Ведь он увеличивает почти на четверть и так уже выросшие многократно цены. Его роль проявляется в том, что в течение трех лет проведения реформ реализуется только 65-70% произведенной продукции, а также катастрофических размеров достигла взаимная задолженность предприятий и организаций. Так как этот налог, несомненно, очень перспективен в рыночной экономике, то согласиться с предложениями о его ликвидации нельзя. Нужно отрабатывать его механизм, имея ввиду существенное снижение ставки. Снижение ставки НДС, в свою очередь, нацелено на увеличение объемов производства, работ и услуг, что, как показывают расчеты, может значительно расширить ограниченные возможности бюджета. Кроме того, этого же можно было бы добиться при оправданном увеличении ставок налога на имущество предприятий.

    Налог на добавленную стоимость дополняется акцизами на отдельные виды продукции. Это сравнительно новая для нас, но общепринятая в мировой практике форма изъятия сверхприбыли, получаемой от производства товаров со значительной разницей между ценой, определяемой потребительной стоимостью, и фактической себестоимостью. Рыночная экономика неизбежно порождает необходимость в акцизах.

    Косвенные налоги на потребление действуют практически во всех странах с развитой рыночной структурой. Обычно они выступают в двух основных формах: налог на добавленную стоимость или налог с продаж. Поэтому имеет смысл сравнить ставки на целевое назначение этого налога в различных странах. В США одним из главных доходных источников бюджетов штатов является налог с продаж. Отчисления от него направляются и в муниципальные бюджеты. Ставка колеблется от 3% до 8,25%. В Японии налог с продаж взимается по ставке 3%, в Канаде - 7,5%. В европейских странах косвенные налоги на потребление обычно выше. Так, в Германии налог с продаж составляет 14%, а по основным продовольственным товарам - 7%. В Финляндии уплачивается налог на добавленную стоимость в размере 19,5%.