Развитие налогового законодательства в современных условиях

Как и любой кодифицированный акт, НК РФ отличается глубокой внутренней согласованностью, сложной структурой, большим объемом, высоким уровнем нормативных обобщений, стабильностью действия.

В заключение отметим, что в последние годы в России наблюдается бурный процесс развития налогового законодательства как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях. Повышение роли и значения налогового права обусловлено особым местом налогов и сборов в формировании доходов государства в условиях постоянного роста его расходов. Налоговые поступления составляют сегодня более 90% бюджетных доходов всех уровней. Таким образом, налоговая политика становится важнейшей составляющей социально-экономического, политического, гуманитарного реформирования общественных отношений. Налоги - один из основных факторов экономического роста. От эффективности налогообложения во многом зависят успех государственных реформ, их социальная направленность, а также уровень жизни и благосостояния населения страны.

Налоговое право России является наиболее "живой", нестабильной, динамично развивающейся отраслью. Вместе с тем ему до сих пор присущи повышенная сложность, противоречивость, наличие многочисленных пробелов, неопределенностей, нечетких и неясных формулировок. Процесс реформирования налогового законодательства, связанный прежде всего с кодификацией, продолжается и набирает обороты. Специфика кодификации российского налогового законодательства состоит в том, что она носит постепенный характер и продолжается в настоящее время (хотя и близка к своему завершению). В связи с этим особую актуальность приобретает проблема дальнейшего совершенствования налогового законодательства. Для повышения эффективности налоговых реформ представляется необходимым использовать международный опыт налогового регулирования, включая решения зарубежных и международных судов по налоговым спорам, активнее привлекать к законотворческой работе специалистов в области налогово-правовой науки и практики.

Итак, Налоговый кодекс РФ должен стать в значительной части законом прямого действия. Прежде всего это касается установления видов налогов и их перечня на всех уровнях (федеральном, субъектов Федерации и местном); процедур введения и механизмов исполнения налогового обязательства; обеспечение прав и обязанностей участников налоговых отношений; осуществления налогового контроля, формы его проведения, ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Систему налогового законодательства составляет взаимосвязанная совокупность нормативных актов различного уровня, содержащих налоговые нормы. Эта система охватывает законы, указы, постановления, межведомственные и ведомственные нормативные документы, а также акты других отраслей законодательства в том случае, если они содержат нормы, применяемые к налоговым отношениям.

Глава 3. Проблемы налогообложения в Российской Федерации и пути их решения.

Несмотря на многочисленные изменения и уточнения налогового законодательства, в России имеется ряд нерешенных проблем. Казалось бы, при разработке законопроектов о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство должны были быть уточнены имевшиеся «огрехи», противоречия и неясности.

Вместе с тем главы Налогового кодекса Российской Федерации до сих пор остаются далекими от совершенства. По нашему мнению, главной причиной такого положения является в основном поспешность в разработке нормативно-правовых актов части налогообложения, что стало причиной некоторых противоречий и спорных положений.

Более того, как считает Чиченов М.В., с мнением которого мы согласны, настало время существенно сократить долю финансовых ресурсов, получаемых бюджетами субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, увеличив соответственно налоговую составляющую.[31]

Рассмотрим небольшую часть неясностей, противоречий и казусов, закрепленных действующим налоговым законодательством Российской Федерации и попробуем найти предложения по их устранению.

1. Одной из наиболее ярких законодательных инициатив за последние месяцы, безусловно, является законопроект, касающийся изменения ставки НДФЛ. Ведь этот налог затрагивает интересы не столько работодателя, сколько каждого трудящегося.

В конце 2008 года законодатели разработали направление изменений Налогового кодекса, касающихся НДФЛ.

Предполагается уплачивать НДФЛ по месту жительства работника.

Сейчас механизм уплаты НДФЛ довольно прост. Расчет происходит по линейной шкале, перечисление идет в тот бюджет субъекта РФ, в котором человек работает. Однако именно последнее условие и вызывает диспропорцию в развитии регионов. Большинство субъектов Федерации не получают подоходный налог с граждан, которые работают в других регионах. В то же время именно первые несут на себе все расходы по социальному и коммунальному обслуживанию их и их семей.

Чтобы восстановить справедливость, Мособлдума предложила иной порядок распределения средств. Депутаты планируют провести эксперимент по изменению порядка уплаты НДФЛ на территории Московской, Ленинградской и Тверской областей. Они считают, что налог правильнее платить по месту жительства гражданина. Компаниям такое нововведение дополнительными хлопотами не грозит .

Московская областная Дума предлагает ввести в Московской, Ленинградской и Тверской областях в порядке эксперимента уплату подоходного налога по месту жительства сотрудника, а не по месту его работы.

Суть предложений областных депутатов в следующем: предлагается провести в 2009-2011 годах эксперимент с целью отработки механизма распределения налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика, если гражданин работает в одном месте, а живет в другом. Введение нового механизма даст возможность более полно обеспечить пакетом социальных услуг налогоплательщиков по их месту жительства и создаст более благоприятные условия для проживания граждан.

Результаты эксперимента также позволят провести оценку эффективности механизма перераспределения подоходного налога и в дальнейшем, возможно, распространить этот опыт на другие регионы.

Сейчас установлен порядок, согласно которому налог на доходы физических лиц уплачивается в налоговой инспекции по месту постановки на учет налогового агента. Это означает, что в бюджеты субъектов РФ не поступают средства налога на доходы физических лиц от жителей, место работы которых расположено на территории другого региона. Как результат бюджеты таких областей недополучают финансовые ресурсы для развития инфраструктуры, обеспечивающей потребность проживающего населения в медицинском, социальном и транспортном обеспечении, а также жилищно-коммунальном обслуживании.

        Проблема с распределением между бюджетами подоходного налога действительно есть, считают эксперты. Она появилась, прежде всего, в связи с огромным притоком граждан в крупные города (наглядный пример тому - Москва) с целью получения работы. При этом место прописки у большинства из них не совпадает с местом работы. А поскольку НДФЛ уплачивается работодателем в свою инспекцию, то огромная часть поступлений "оседает" непосредственно в московском бюджете (если для примера опять же взять столицу), а бюджеты других регионов фактически лишаются дополнительного источника поступлений.

Предложенный законопроектом подход выгоден только бюджетам тех регионов, где граждане, которые работают в других регионах, прописаны (по документам -фактически проживают). Ведь в результате принятия этого проекта у одних регионов существенно увеличится объем поступлений в бюджет, а у других регионов (например, Москвы), наоборот, снизится.

Кстати говоря, обещая гражданам, улучшение соцобеспечения в случае перераспределения подоходного налога, региональные власти как-то забыли о том, что граждане зачастую живут там же, где и работают, и соответственно улучшение соцобеспечения по месту формальной прописки на них никак не отразится.

При реализации этой идеи возникнут сложности технического плана. Например, сейчас НДФЛ за физическое лицо уплачивает работодатель, то есть работник фактически в расчетах не участвует и в налоговую инспекцию лично ему отчитываться не нужно (мы не берем во внимание ситуацию, когда физическое лицо получает доходы кроме зарплаты, по которым он должен отчитываться перед инспекцией самостоятельно).

Если же будет введен новый порядок, то сразу встает вопрос: кто будет перечислять НДФЛ в бюджет региона, в котором гражданин прописан? Это придется делать либо самому физическому лицу (что крайне неудобно, учитывая, что работает он в другом месте, к тому же накладывает на его плечи дополнительные обязанности), либо тому же работодателю, но тогда работодателю, судя по всему, придется вставать на учет в другие инспекции (опять же может дойти до абсурда, особенно если в одной организации все сотрудники - приезжие).

А возможно, сами налоговики будут заниматься перераспределением, то есть, получив от организации НДФЛ, в определенной части будут перенаправлять в соответствующие регионы. Но тогда это создаст дополнительный объем работ для налоговых органов и (или) органов казначейства.

В любом случае разработчикам эксперимента нужно уделить огромное внимание этой стороне вопроса и по возможности установить такой порядок, который не принес бы незаинтересованным сторонам - работодателю и работнику - дополнительные обязанности и хлопоты, отметил эксперт.

Однако как-то решать эту проблему нужно. Нельзя считать справедливым такой подход, который действует у нас сейчас в стране. Бюджеты одних регионов, действительно, несут огромные потери в связи с оттоком граждан в другие, более крупные города. И было бы справедливым пересмотреть такое положение вещей. Другое дело, что бюджеты крупных городов лишатся дополнительных поступлений, что тоже не совсем справедливо, учитывая, что гражданин получает доход на территории того региона. Самым оптимальным вариантом было бы введение определенного соотношения, например, столько-то процентов от НДФЛ работника поступает в бюджет региона, где он работает, а столько-то - в бюджет региона его фактического места проживания.

         Реализация этого законопроекта сопряжена с трудностями, в первую очередь с усложнением администрирования налога. Также распределение НДФЛ по бюджетам субъектов РФ может создать налоговым агентам дополнительную работу, связанную с изменением форм отчетности и порядка перечисления налога в бюджет - все будет зависеть от того, какой именно механизм перераспределения изберет законодатель. Очевидно, что если бухгалтер должен будет отслеживать место жительства каждого работника для перечисления платежа, это весьма значительно усложняет учетную работу и может привести к появлению случайных ошибок на всех стадиях перечисления платежа. Даже само количество платежек может быть внушительным.

Пока, даже сложно представить, каким образом будет производиться истребование излишне уплаченного налога, чтобы, например, вернуть его работнику, проживающему в другом регионе. Лучше будет, если эта проблема решится без участия налоговых агентов на уровне взаимодействия бюджетов.

Сложившаяся сейчас ситуация выгодна тем регионам, на территории которых уровень оплаты труда выше, что побуждает жителей соседних субъектов ездить на работу в другой город. Однако внесенный в Госдуму законопроект станет первой попыткой исправить существующую ситуацию.

Многие субъекты РФ выступают в поддержку этого законопроекта, так как распределение налога позволит получать дополнительные средства в бюджет от налога на доходы физических лиц от жителей, место работы которых расположено на территории иного субъекта РФ, в то время как сейчас деньги уходят "другим".

Сегодня принимать коренные решения в целом по НДФЛ, на наш взгляд нельзя, иначе государство рискует потерять доходы субъектов Федерации. Поэтому сначала решили провести такой эксперимент и посмотреть, каким образом можно проводить взаиморасчеты между бюджетами соседних субъектов. Идея эксперимента в том, чтобы субъекты Федерации, учитывая место постоянного проживания человека, смогли хотя бы по истечении года произвести между собой взаиморасчеты. То есть каждый субъект в результате получит те доходы, которые ему положены.

Налог на прибыль является важной составляющей не только федерального бюджета, но и бюджетов субъектов Российской Федерации. Снижение общей ставки налога на прибыль и увеличение норматива получаемых от налога доходов в пользу федерального бюджета явились важным фактором потерь региональных бюджетов. В этой связи, считаем целесообразным решение вопроса об увеличении региональной ставки налога на прибыль и об усовершенствовании схемы уплаты налога для предприятий, имеющих обособленные подразделения в других субъектах Российской Федерации.

Транспортный налог на сегодняшний день является «проблемным» налогом. Сложность с его сбором можно объяснить тем, что в действующем законодательстве отсутствуют требования к сотрудникам ГИБДД осуществлять контроль за уплатой данного налога, так как уплата налога перестала быть обязательным требованием при прохождении ежегодного технического осмотра транспортных средств. В связи с чем, необходимым было бы рассмотреть предложение о включении органы ГИБДД в состав органов, осуществляющих контроль за взиманием налога, к примеру, при прохождении технического осмотра транспортных средств, а также установить обязательность предоставления справки об уплате транспортного налога при снятии транспортного средства с регистрации.

Не мало проблем и недостатков существует и в действующей системе налогообложения акцизами, особенно, хотелось бы остановиться на недостатках действующего порядка налогообложения акцизами нефтепродуктов.