НДС по экпортным операциям

     В целях исчисления налога на прибыль  сумма уплаченного банку комиссионного вознаграждения, являющаяся расходом на услуги банков, на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) учитывается в составе внереализационных расходов.

     Вместе  с тем, поскольку организация  в соответствии с п. 2 ПБУ 18/02 и  учетной политикой не применяет ПБУ 18/02, ведение бухгалтерского учета указанных разниц по счетам 09 и 77, а также их отражение в бухгалтерской отчетности не производится. Для наглядности рассмотрим отражение операции в бухгалтерском и налоговом учетах на примере в практической части работы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

     Налог на добавленную стоимость, введенный с 01.01.92 года, был призван препятствовать необоснованному завышению цен. Прямое его назначение – содействовать поддержанию пропорциональности и эквивалентности товарного обмена – в то время не принималось во внимание. И пришло время, когда надо было решать назревшие проблемы.

     В заключение следует отметить, что  правовое регулирование налогообложения экспортных операций имеет важное значение для государства. С одной стороны, применение нулевой ставки к экспортным операциям является объективной необходимостью и обеспечивает справедливые правила конкуренции в сфере международной торговли, облегчает и стимулирует экспорт отечественных товаров.

     С другой стороны, применение нулевой  ставки неизбежно порождает правонарушения, направленные на уклонение от налогов путём выведения крупных активов из-под налогообложения. Поэтому лучшим вариантом правового регулирования соответствующих отношений является установление эффективной системы контроля, позволяющей минимизировать риск потери бюджетных денег в результате налоговых правонарушений.

     Именно  на достижение этой цели направлены изменения, которые произошли в налоговом законодательстве, в том, что касается регулирования порядка получения возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям. 
 
 
 
 
 
 

Практическая  часть. 

Пример 1.

Рассчитаем  сумму налога. 

     Операции  по реализации документально не подтвержденных экспортных товаров подлежат обложению НДС по ставке 18 (10) процентов⁷.

     В этом случае уплачиваемый в бюджет налог рассчитывается по формуле:

     сумма экспортной отгрузки х 18% (10) = сумма  НДС к уплате

     Налогоплательщики, не собравшие полный пакет документов, должны применять предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ общий порядок определения налоговой базы (на день отгрузки товаров (работ, услуг)). 

Пример 2.

Определим валютную выручку. 

     Допустим, что стоимость товара по условиям контракта составляет 1000 долларов. Организацией получена предоплата от иностранного покупателя 1 декабря 2008 г. (условно курс ЦБ РФ - 30,0000 руб./долл.). Товар отгружен 30 января 2009 г. (курс ЦБ РФ - 33,0000 руб./долл.). Право собственности на товар переходит в момент отгрузки товара. Курс на отчетную дату 31 декабря 2008 года - 35,0000 рублей. В рамках примера операции с валютой, поступившей на валютный счет (в том числе и отражение курсовых разниц по валютному счету), не рассматриваем.

     В учете операции отразятся следующим  образом.

     1 декабря 2008 г. (курс ЦБ РФ - 30,0000 руб./долл.).

     В бухгалтерском учете:

     Дебет 52 "Валютный счет" Кредит 62 "Расчеты  с покупателями и заказчиками" - 1000 долл. х 30,0000 руб./долл. = 30 000,0 руб. - получена предоплата от покупателя в счет предстоящих поставок товара.

     В налоговом учете:

     Операция  никак не отражается. 

31 декабря  2008 г . - отчетная дата (курс ЦБ  РФ - 35,0000 руб./долл.).

В бухгалтерском учете:

Переоценка  обязательств, выраженных в валюте не производится, курсовые разницы не возникают.

В налоговом  учете:

Признан внереализационный расход в виде курсовой разницы по обязательствам по счету 62, выраженным в валюте, в сумме в 5000 руб. (1000 долл. Х (35,0000 - 30,0000) руб./долл.). 

30 января 2009 г. (курс ЦБ РФ - 33,0000 руб./долл.).

В бухгалтерском  учете:

1) Дебет  62 "Расчеты с покупателями и  заказчиками" Кредит 90, субсчет  "Выручка" - 1000 долл. х 30,0000 руб./долл. = 30 000,0 руб. - отражена выручка от реализации товаров на экспорт.

2) Переоценка  обязательств, выраженных в валюте, не производится, курсовые разницы не возникают.

В налоговом  учете:

1) Признан  доход от реализации товаров  в сумме 33 000 руб. (1000 долл. х 33,0000 руб./долл.).

2) Признан  внереализационный доход в виде  курсовой разницы по обязательствам по счету 62, выраженным в валюте, в сумме 2000 руб. (1000 долл. х (35,0000 - 33,0000) руб./долл.).

     В итоге по рассматриваемой операции в бухгалтерском учете признается доход от реализации в сумме 30 000 рублей в 2009 году. А в налоговом учете признаются:

- в 2008 году - внереализационный расход  в виде курсовой разницы в  сумме 5000 руб.;

- в 2009 году - доход от реализации в  сумме 33 000 руб. и внереализационный доход в виде курсовой разницы в сумме 2000 руб.

     При этом, как видно из примера, в налоговом  учете суммарный доход в целом по операции составит те же 30 000 руб. (33 000 руб. - 5000 руб. + 2000 руб.).

     Но  если организация решит отражать в налоговом учете доходы (расходы) по операциям, выраженным в валюте так же, как и в бухгалтерском учете, то, учитывая разницу в оценке и датах признания соответствующих доходов и расходов, такие действия приведут к перерасчету налоговых обязательств с применением штрафных санкций в соответствии со ст. 120 НК РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Пример 3.

Об отказе в передаче дела в президиум 

ВЫСШИЙ  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4706/10 

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Коллегия  судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром нефть" (ул. Галерная, 5, литера А, г. Санкт-Петербург, 190000; ул. Профсоюзная, д. 125А, г. Москва, 117647) от 19.03.2010 N НК07/6909 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009 по делу N А40-11495/08-112-47, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ул. Проспект Мира, ВВЦ, стр. 194, г. Москва, 129223) об обязании возместить налог на добавленную стоимость за период ноябрь 2005 года. 

Другие  лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "АК "Транснефтепродукт". 
 
 

Суд установил:

открытое  акционерное общество "Газпром  нефть" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возместить налог на добавленную стоимость за период ноябрь 2005 года в размере 15 564 174 руб. 87 коп. путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам.

     Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

     Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, оставленным без изменения  постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 изменено, в удовлетворении требований общества отказано.

     Суды, отказывая обществу в возмещении налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур N 1082 от 30.06.2005, N 1320 от 31.07.2005, N 1562 от 31.08.2005, N 1759 от 30.09.2005, N 1973 от 31.10.2005, выставленных ОАО "АК "Транснефтепродукт", с указанием налоговой ставки 18 процентов за услуги по транспортировке нефтепродуктов трубопроводным транспортом, исходили из того, что применение к рассматриваемым операциям по реализации услуг по транспортировке нефти налоговой ставки 18% не соответствует налоговому законодательству, поскольку на момент оказания услуги товар был помещен под таможенный режим экспорта.

     В заявлении, поданном в Высший Арбитражный  Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

     Налогоплательщик  указывает на то, что согласно Договору от 22.12.2004 N 05-13-02 ОАО "АК "Транснефтепродукт" оказывало услуги по транспортировке нефтепродуктов до наливного пункта "Никольское", приемосдаточного пункта "Илуксте" (Латвия), до наливного пункта "Новоград-Волынский" (Украина). Перевозимые нефтепродукты в направлении нефтеналивного пункта "Никольское" помещались под таможенный режим экспорта уже после их сдачи другому перевозчику, то есть после оказания услуг, по которым ОАО "АК "Транснефтепродукт" предъявило обществу налог на добавленную стоимость, следовательно, налоговая ставка 18 процентов применена правомерно.

     В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Рассмотрев  заявление, обсудив изложенные в  нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

     В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами была проведена сверка по вопросам сопоставления документов.

     Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что на момент выставления счетов-фактур и актов приема-передачи, товар был помещен под таможенный режим экспорта, в том числе и по счету-фактуре N 1973 от 31.10.2005 товар уже 29.05.2005 был помещен под таможенный режим экспорта. Общество в обоснование своей позиции не представило документального подтверждения факта прямой связи грузовых таможенных деклараций, указанных в справке соотношения данных актов приема (сдачи) и грузовых таможенных деклараций, со спорными счетами-фактурами. Расчет налогоплательщика в отношении суммы налога на добавленную стоимость, приходящейся на отгрузки по маршруту ОНПЗ - Никольское с разбивкой на счета-фактуры и временные грузовые таможенные декларации со ссылкой только на справку соотношения данных, без подтверждения данного обстоятельства первичными документами, нельзя признать обоснованным. Кроме того, проставление штампов "Выпуск разрешен" лишь на части из нескольких грузовых таможенных деклараций позднее оформления соответствующего счета-фактуры не может быть основанием для предъявления данного счета-фактуры к вычету. Спорные счета-фактуры оформлены с нарушением требований подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской федерации.

     При этом суды апелляционной и кассационной инстанции ссылаются на вступившие в законную силу решения по делам  Арбитражного суда г. Москвы N А40-18149/08-120-61 и N А40-12833/08-99-27 в которых участвовали те же лица, по налоговым периодам сентябрь и октябрь 2005 года в отношении счетов-фактур N 1082 от 30.06.2005, N 1320 от 31.07.2005, N 1561 от 31.08.2005, N 1759 от 30.09.2005, которыми подтверждается правомерность выводов инспекции о необходимости применять налоговую ставку 0 процентов, при рассмотрении указанных дел общество ссылалось на те же временные грузовые таможенные декларации, что и в справке по настоящему делу.