Налоговые вычеты по НДС

 По договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

 Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

 Таким образом, из существа понятия поручительства не следует, что способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные гражданским законодательством, обладают для целей налогообложения стоимостной, количественной или физической характеристикой.

 Выдача поручительства в обеспечение обязательств перед кредитором другого лица не содержит очевидных признаков, прямо соответствующих определенному налоговым законодательством понятию реализации услуг, а именно реализации деятельности, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

 Исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 38, 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, заключение договора поручительства не соответствует понятию объекта обложения НДС, поскольку в рамках отношений поручительства не происходит фактического движения стоимости и отсутствует факт реализации.

 Судами установлено, что общество в проверяемый период выдавало поручительства ряду хозяйствующих субъектов, которые брали кредиты в банках.

 Неисполнение обязательств по кредитным договорам данными лицами не допускалось, выплаты по договорам поручительства не производились, общество не участвовало в дальнейших взаимоотношениях кредитора и должника.

 ФАС ПО согласился с выводами судов предыдущих инстанций о том, что договор поручительства - это не разновидность договора возмездного оказания услуг. Безвозмездность отношений не является определяющим признаком для признания спорных отношений операциями по реализации товаров (работ, услуг). Выдача поручительства в обеспечение исполнения обязательств другого лица не соответствует понятию реализации услуги, предусмотренному ст. ст. 38, 39 НК РФ.

 Кроме того, признавая ошибочным определение инспекцией налоговой базы для исчисления НДС исходя из рыночной стоимости услуг поручительства на основании тарифов, применяемых к сделкам по выдаче банковских гарантий, суды правомерно указали, что из норм § 5 "Поручительство" гл. 23 ГК РФ, а также из существа договора поручительства не следует, что должник или кредитор по обеспеченному поручительством обязательству должен уплачивать поручителю какое-либо вознаграждение за выдачу поручительства. Это является одним из основных отличий поручительства от банковской гарантии, в отношении которой п. 2 ст. 369 ГК РФ предусмотрена выплата гаранту вознаграждения со стороны принципала за выдачу банковской гарантии.

 С учетом изложенного ФАС ПО в рассматриваемом случае признал неправомерным доначисление НДС, соответствующих пеней и налогов.

5. Без нотариуса клеймо "однодневки" поставить не получится.

Основанием для принятия оспариваемого  решения послужили выводы налогового органа, в частности, о том, что  хозяйствующий субъект неправомерно применил налоговые вычеты по НДС  на основании первичных документов и счетов-фактур, выставленных в  его адрес контрагентами. При  этом инспекция сослалась на результаты мероприятий налогового контроля в  отношении контрагентов налогоплательщика, протоколы допросов лиц, числящихся учредителями и руководителями организаций  по данным ЕГРЮЛ, которые отрицали свою причастность к созданию и деятельности этих организаций, а также к подписанию финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям с отдельными организациями.

 Признавая недействительным решение налогового органа, ФАС МО в Постановлении от 14.03.2011 N КА-А40/690-11 исходил из представления налогоплательщиком в качестве обоснования налоговых вычетов по НДС документов, отвечающих требованиям ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ, проявления хозяйствующим субъектом должной осмотрительности при выборе контрагентов и реальности совершенных хозяйственных операций, а также из недоказанности инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

 Суды установили, что в проверяемом периоде хозяйствующий субъект заключил договоры купли-продажи и поставки и применил налоговые вычеты по НДС на суммы налога, перечисленные контрагентам.

 В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (выполнении работ, оказании услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в  соответствии с гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для  перепродажи.

 Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (выполнении работ, оказании услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

 Операции по приобретению товаров и выполнению работ у контрагентов осуществлялись налогоплательщиком с целью получения дохода от продажи этих товаров и результатов работ.

 Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, являются экономически оправданными, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, - достоверными.

 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

 Обязанность составления счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражения в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости информации, содержащейся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

 Обязанность составления счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем, возлагается на продавца.

 При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате совокупной оценки обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 <3>.

 

 

 

<3> Постановление от 12.10.2006 N 53 "Об  оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой  выгоды".

 На основе исследования в соответствии со ст. 71 АПК РФ суды установили, что представленные в подтверждение спорных налоговых вычетов первичные документы соответствуют установленным требованиям и подтверждают реальность хозяйственных отношений заявителя и контрагентов.

 Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных неустановленными лицами, которые значатся в учредительных документах контрагентов - руководителей, не может самостоятельно (в отсутствие иных фактов и обстоятельств) рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

 Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

 Из оспариваемого решения следует, что в нем отсутствуют указанные факты и доказательства. При рассмотрении дела судами такие обстоятельства не установлены.

 В ходе проверки инспекция не выявила и не представила в суд доказательства недобросовестности действий заявителя, их согласованности с действиями поставщиков, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

 Материалами дела подтверждено, что общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, поскольку запросило и получило соответствующие выписки из ЕГРЮЛ. Учредительные и регистрационные документы поставщиков в установленном законом порядке не были признаны недействительными.

 Поскольку налоговый орган не установил обстоятельств взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагентов и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель знал о нарушениях, допущенных его поставщиками, или его деятельность связана преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, суды сделали правильный вывод: сам по себе факт нарушения контрагентами своих обязательств не может быть доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

 

ФАС МО разъяснил, что налоговики были обязаны направить запросы нотариусам, которые заверяли заявления директоров о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Если бы нотариусы сообщили, что  заверяли документы без них, выводы инспекторов были бы обоснованными. Но таких доказательств у налоговиков  не оказалось. В итоге отказ налогового органа в применении заявленных хозяйствующим  субъектом вычетов по НДС был  признан судом неправомерным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Тест

1. Счет-фактура является  документом:

• бухгалтерского учета
• налогового учета

 

2. Счета-фактуры, составленные  и выставленные с нарушением  установленного порядка, не могут  являться основанием у:

• покупателя для принятия сумм налога к вычету
• продавца для начисления сумм налога в бюджет
• покупателя для принятия сумм налога к вычету и продавца для начисления сумм налога в бюджет

 

3. Моментом определения  налоговой базы по НДС является:

• день отгрузки товаров, работ, услуг или день оплаты в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг
• день отгрузки товаров, работ, услуг и день оплаты в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг
• наиболее ранняя из дат: день отгрузки товаров, работ, услуг, день оплаты в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг

 

4. Моментом определения  налоговой базы по НДС при  выполнении строительно-монтажных  работ является:

• первый день месяца каждого налогового периода
• последний день месяца каждого налогового периода

 

5. Моментом определения  налоговой базы по НДС при  передаче товаров, работ, услуг  для собственных нужд является:

• первый день месяца каждого налогового периода
• последний день месяца каждого налогового периода
• день совершения передачи товаров, работ, услуг

 

6. Для налоговых агентов  моментом определения налоговой  базы является:

• день отгрузки товаров, работ, услуг или день оплаты в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг
• день отгрузки товаров, работ, услуг и день оплаты в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг
• наиболее ранняя из дат: день отгрузки товаров, работ, услуг, день оплаты в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг

 

7. Учетная политика для  целей налогообложения по НДС,  принятая организацией является:

• обязательной для всех обособленных подразделений
• необязательной для всех обособленных подразделений