Налоговое бремя. Налог на рекламу

      По  теории А. Лэффера, развитие теневой экономики имеет обратную связь с налоговой системой, т. е. увеличение налогов «увеличивает размеры теневой экономики, легальное и нелегальное укрытие доходов», при котором большая часть имеющегося дохода не декларируется.

      Предельной  ставкой для налогового изъятия в бюджет А. Лэффер считает 30% суммы доходов, в границах которой увеличивается сумма доходов бюджета. А вот при 40—50%-ном изъятии доходов, когда ставка налога попадает в «запретную зону» действия, сокращаются сбережения населения, что влечет за собой незаинтересованность в инвестировании в те или иные отрасли экономики и сокращение налоговых поступлений.

      И наоборот, снижение налогов, по его  мнению, стимулирует развитие экономики. Это приводит к тому, что доходы государства увеличиваются не за счет расширения налоговой базы, а за счет увеличения налоговой ставки и налогового бремени. Некоторыми аспектами этой теории воспользовалось правительство США при проведении налоговой реформы в 20—60-е годы XX в., а затем, с учетом новых разработок, — в 80-е годы.

      Теория  монетаризма, разработанная американским экономистом, профессором Чикагского университета М. Фридманом, приверженцем идеи свободы рынка, предлагает ограничить роль государства только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить: регулирование денег в обращении. Делается также и ставка на снижение налогов. В то же время по теории монетаризма одним из основных средств регулирования экономики является изменение денежной массы и процентных банковских ставок. Так как государство с каждым годом увеличивает свои расходы, влекущие дополнительный рост инфляции, его нельзя допускать к созданию богатства общества, регулированию объемов производства, занятости и цен. Однако оно может помочь в регулировании денежной массы — изъяв лишнее количество денег из обращения, если не с помощью займов, так с помощью налогов. Таким образом, сочетание снижения налогов с манипулированием денежной массы и процентной ставкой позволяет создать стабильность функционирования механизма не только государственного, но и частного предприятия. Проводя в жизнь «жесткую» политику регулирования денежного обращения с целью уничтожения инфляции, английское правительство не добилось успеха, поскольку не учло других факторов, влияющих на инфляцию, кроме денежной массы. Все проводимые мероприятия не затрагивали политики в области доходов, поскольку была велика вера в свободный рынок.

      Основная  идея неоклассических теорий заключается  в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке. Несмотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло. В развитии кейнсианской теории тоже появились новые течения, стал возникать ее синтез с некоторыми направлениями неоклассической теории.

      В неокейнсианской  теории значительное место отведено налоговым проблемам. Так, английские экономисты И. Фишер и Н. Калдор считали необходимым разделение объектов налогообложения по отношению к потреблению, облагая в данном случае конечную стоимость потребляемого продукта, и сбережению, ограничиваясь лишь ставкой процента по вкладу. Отсюда возникла идея налога на потребление, которая являлась одновременно методом поощрения сбережений и средством для борьбы с инфляцией. Деньги, предназначенные ранее на покупку потребительских товаров, могли теперь быть направлены либо в инвестиции, либо в сбережения, которые превратились бы в капиталовложения с помощью той же самой бюджетной политики — «изъятия излишних сбережений».

      В настоящее время не существует какой-либо одной истинно верной теории экономического регулирования. Во многих зарубежных странах, правительства которых применяют методы регулирования на практике, существует взаимодействие трех основных концепций: кейнсианство с различными вариациями, теория экономики предложения и монетаризм. И хотя неоклассические течения чаще используются в качестве теоретической основы для государственного регулирования, ученые уже не отделяют эти методы от кейнсианских, все больше обнаруживая в своих работах их взаимопроникновение.

      Зарубежные  исследования в области налогов  отличаются конкретным, прикладным характером, поскольку теоретические положения, разрабатываемые ими, традиционно выступают основой фискальной политики финансового законодательства этих государств.

      Однако  для эффективного функционирования налоговой системы не всегда достаточно только знание принципов ее построения, сущности налогов, их видов и форм. Важным моментом является величина налогового бремени. 

      3. Понятие налогового бремени и показатель его измерения  

      Налоговое бремя для экономики  определяется как  отношение общей  суммы взимаемых  налогов к величине ВВП.

      Проблема  тяжести налогового бремени волнует  различных агентов хозяйственной деятельности:

• государство - как субъект управления хозяйственной деятельностью на своей территории и перераспределения доходов от нее (в виде налогов) в пользу прочих элементов государственной и социальной жизнедеятельности;
• организации и предприятия - как объекты управляющего воздействия государства и субъекты собственно предпринимательской деятельности, обеспечивающие формирование источника предпринимательского дохода и, соответственно, налогооблагаемой базы;
• наемных работников - как участников предпринимательской деятельности, обеспечивающих для себя средства существования и развития, и являющихся участниками государственной жизни.

      Каждого из вышеперечисленных агентов вопросы  налогообложения волнуют со своей  точки зрения, поэтому различны и  потенциальные альтернативы по отношению к действующей налоговой системе. Государство сравнивает тяжесть налогового бремени, существующего в России, с налоговым бременем в других странах; население сравнивает доходность своего труда (оценку своих навыков, умений и интеллекта) с оценкой аналогичного труда в других компаниях или в условиях “теневой” занятости, или в крайнем случае - за рубежом. А вот для предприятий - собственно хозяйствующих субъектов - наиболее близкой альтернативой пока является “теневой”, т.е. налогонеоблагаемый или частично налогооблагаемый (“серый”) бизнес, будь-то в форме “неучтенного” дохода/затрат или “оффшорного” бизнеса.

      При этом степень “посильности” текущего налогового бремени российских предприятий разными экспертами оценивается по-разному.

      С одной стороны, почти все эксперты, занимающиеся оценкой инвестиционного климата в России, считают, что налогообложение реального сектора экономики слишком обременительно. Оно угнетающе действует на производителя, который может работать без убытка, как правило, только в условиях сокрытия своих доходов от налогового учета.

      По  существующим оценкам суммарные  налоги, взимаемые с работников как физических лиц и с предприятия как юридического лица, достигают 70-75% от заработанного. По другим расчетам налоговое бремя российского производителя еще тяжелее и составляет 93-95 коп. на 1 руб. дохода.

      Высказываются, впрочем, и мнения, что российские налоги не так уж обременительны. Как правило, они основаны на использовании показателей налоговой нагрузки как доли в валовом внутреннем продукте (ВВП). Налоговые доходы консолидированного бюджета РФ составляют 17-18% от ВВП. По некоторым оценкам сумма налогов и отчислений в России составляет около 35% ВВП, что в принципе соответствует аналогичному показателю в западных странах, подтверждая тезис о том, что “фискальные системы стран с устоявшейся рыночной экономикой ни количеством, ни составом платежей в целом не отличаются от российский”.

      Все приведенные мнения по-своему верны. Но как совместить их правоту в рамках единого концептуального подхода к построению налоговой системы государства?!

      Для решения этого противоречия необходимо, попытаться выразить налоговую нагрузку в количественном выражении по отношению к некоторому интегральному показателю. Фактором, способным увязать правоту этих противоположных друг другу точек зрения, может быть подход, при котором оценивается справедливость налогового бремени хозяйствующих субъектов. Здесь можно выделить “внешнюю” и “внутреннюю” справедливость. “Внешнюю” - с точки зрения государства - субъекта, оказывающего управляющее воздействие на предпринимательство; критерии такой справедливости лежат в области сравнения налогового бремени с аналогичным в сравнимых по базовым экономическим критериям странах и получения желаемых экономических результатов хозяйствования в управляемой экономике. “Внутренняя” справедливость - это создание равнозначных условий налогообложения и развития для предприятий с различной экономической структурой расходов.

      Экономисты, подчеркивающие идентичность налогового бремени в нынешней России и странах  Запада - странах с устоявшейся  рыночной экономикой, забывают или умалчивают, что задачи, решаемые налоговой системой в этих странах, и условия ее применения существенно отличаются. Так, например, в странах Запада налоги в значительной степени являются регулятором экономики, с помощью которого государство в определенные моменты времени способно ограничивать производство товаров и услуг. В России ограничивать производство нет необходимости. Кроме того, эксперты отмечают, что ни в одной стране с переходной экономикой не удалось компенсировать растущие государственные расходы при снижающемся ВВП путем повышения налоговых отчислений (фактически, именно с выживающих в условиях кризиса предприятий и работающего населения). Увеличение налогового пресса приводит к разрастанию теневой экономики. (По оценке некоторых экспертов доля ВВП, производимая в теневом секторе экономики, составляет около 26,6% ВВП. По данным Госкомстата РФ, 25% ВВП приходится на “теневой” сектор. По иным оценкам, “есть все основания утверждать, что в России теневой капитал набрал критическую массу: до 50% ВВП”). Поэтому в значительной степени для российских хозяйствующих субъектов (особенно в сфере малого бизнеса) альтернативой для сравнения условий хозяйствования (особенно ценообразования) являются не зарубежные условия хозяйствования, а существующие в “полутеневом” бизнесе - наиболее прямом конкуренте. Поэтому с точки зрения регулирующей роли налогов их “внешняя” справедливость должна обеспечивать “посильность” и “создание условий для развития эффективного производства на основе самофинансирования”.

      Если  же говорить о “внутренней” налоговой справедливости, то сравнению подлежат предприятия с различной экономической структурой затрат: трудоемкие, материалоемкие и фондоемкие производства. Исследование этого вопроса еще более нуждается в аналитических количественных измерителях, способных оценить “равномерность” налоговой нагрузки и также сформулировать критерии-стимулы для развития различных видов производств на основе самофинансирования.

      Главная проблема в налоговой системе - это  не проблема налоговых ставок, а  проблема определения налоговой базы. Так, например, налог на прибыль при ставке 35%, которая практически такая же как в США, наше государство умудряется собрать в несколько раз больше денег в процентах к ВВП, чем собирают органы государственной власти в США.

      Применяемая налоговая система основана на использовании налогов с различной базой. Поэтому для количественной оценки суммарной налоговой нагрузки необходимо свести их к единой интегральной оценочной базе.

      В качестве таковой используют долю отдаваемой государству добавленной стоимости, создаваемой на данном предприятии, и сравнивают ее с аналогичной долей налоговой нагрузки в валовой выручке предприятия.  

      4. Экономическое переложение налогов 

      В экономической литературе принято  выделять прямые и косвенные налоги. Причем критерии разделения налогов на прямые и косвенные у многих авторов различны, а ряд авторов указывает на явную условность такого деления. Так, в учебном пособии "Налоги и налоговое право" отмечается следующее: "Данная классификация хотя и общепринята, однако она отнюдь не является абсолютной, так как прямые налоги при определенных обстоятельствах также могут быть переложены на потребителя через механизм роста цен. В то же время, косвенные налоги не всегда можно в полном объеме переложить на потребителя, поскольку рынок не обязательно в прежнем объеме примет товар по повышенным ценам. В частности, НДС традиционно относится к косвенным налогам, но в том случае, когда цена товара ограничивается платежеспособностью покупателя, НДС уменьшает прибыль производителя, т.е. становится прямым налогом".

      Как следует из законодательного определения  налога (п.1 ст.8 НК РФ) и анализа всего  налогового законодательства, законодатель не выделяет отдельно налоги, включаемые в цену товара, в отдельную категорию и не учитывает в определении понятия "налог" их экономическую сущность как косвенных налогов.