Налогообложение как элемент экономической культуры общества. Возникновение и развитие налогообложения

Рассматривая теорию единого налога, необходимо отметить, что каким бы ни был объект налогообложения, данная теория не может являться прогрессивной. Признавая положительные моменты  единого налога, связанные, в частности, с простотой его исчисления и  сбора, тем не менее, необходимо признать, что в чистом виде эта теория достаточно утопична и практически неприменима. Однако в сочетании с иными  системами налогообложения она  может сыграть положительную  роль.  

Идеи, лежащие в  основе теории единого налога частично воплощены и в налоговой системе  Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 1995 года «Об упрощенной системе налогообложения, учета  и отчетности для субъектов малого предпринимательства"19 некоторые  малые предприятия и предприниматели  вправе вместо уплаты совокупности федеральных, региональных и местных налогов  и сборов уплачивать единый налог, исчисляемый  по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период. В данном случае установление единого налога можно  рассматривать как прогрессивный  шаг, поскольку этим достигается  простота и удобство в налогообложении  субъектов малого бизнеса. (Подробнее  о проблеме единого налога см. § 5.3 настоящего пособия).  

Большое влияние  на теоретические аспекты налогообложения  оказало и социально-политическая природа налогов. Особенно это проявилось в соотношении теорий пропорционального  и прогрессивного налогообложения. Это было вызвано тем, что поскольку  налог всегда есть ущемление и  изъятие собственности любая  налоговая система так или  иначе объективно отражает соотношение  классовых и групповых интересов, социальных сил, а также их расстановку.  

Согласно идеи пропорционального  налогообложения налоговые ставки должны быть установлены в едином проценте к доходу налогоплательщика  независимо от его величины. Данное положение всегда находило поддержку  среди имущих классов и обосновывалось принципами равенства и справедливости.  

В соответствии с  прогрессивным обложением налоговые  ставки и бремя обложения налогом  увеличиваются по мере роста дохода плательщика налогов. Сторонниками прогрессивной теории всегда выступали  ведущие сторонники социалистического  переустройства общества, а Карл Маркс  и Фридрих Энгельс в своем  Коммунистическом Манифесте даже связывали  её с уничтожением частной собственности  и построением социализма. Данная теория окончательно сложилась в  середине XIX в., но её элементы встречаются  в работах А. Смита, а также  в работах французских просветителей  Жан Жака Руссо (1712—1778 гг.) и Жан  Батиста Сэя (1767—1832 гг.). Однако все  сторонники налоговой прогрессии так  или иначе склонялись к тому, что  она более справедлива, так как  смягчает неравенство и влияет на перераспределение имущества и  доходов.  

Одна из основных проблем налогообложения нашла  свое отражение в теории переложения  налогов, исследование которой началось ещё в XVII в. Причем вопрос о переложении  налогов до сих пор является одним  из наименее разработанных вопросов в налогообложении и это с  учетом того, что её практическое значение очень огромно. Суть теории переложения  основана на том, что распределение  налогового бремени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. Именно через  обменные и распределительные процессы юридический плательщик налога способен переложить налоговое бремя на иное лицо — носителя налога, который  и будет нести всю тяжесть  налогообложения.  

По словам американских экономистов Энтони Б. Анкинсона  и Джозефа Э. Стиглица: «Один из наиболее ценных выводов, сделанных  в результате экономического анализа  государственных финансов, состоит  в том, что человек, на которого формально  распространяется действие положения  о налогообложении, и человек, платящий этот налог, — совсем не обязательно  одно и то же лицо. Определение реальной сферы действия налога или государственной  программы — одна из наиболее важных задач теории госсектора"20. 

Основоположником  теории переложения считается английский философ Джон Локк (1632—1704 гг.), который  делая, вывод о том, что все  налоги в конечном счете падают на собственника земли, предлагал конкретные пути и методы по разрешению этой проблемы.  

В конце XIX в. профессор  Колумбийского университета Эдвин  Селигмен (1861—1939 гг.) в своей книге  «Переложение и падение налогов» (1892 год) изложил основные положения  переложения налогов и указал две их разновидности: переложение  с продавца на покупателя (как правило, это происходит при косвенном  налогообложении) и переложение  с покупателя на продавца (косвенные  налоги в случаях, когда цена на какой-либо товар неимоверно велика из-за высоких *ставок (например, акцизов), что существенно  ограничивает спрос на этот товар).  

Проблема переложения  налогов окончательно не разрешена  до сих пор. По словам современных  американских экономистов К. Макконелла и С. Брю: «Налоги не всегда исходят  из тех источников, которые подлежат налогообложению. Некоторые налоги могут быть переложены. По этой причине  необходимо точно определить сферу  возможного переложения основных видов  налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются"21. По мнению других западных экономистов Р. Масгрейва  и Д. Минза от 30 до 50% налогов, уплачиваемых капиталистами, перекладывается ими  на потребителей22. Проблема переложения  особо актуальна в настоящий  момент и в России, поскольку в  структуре розничной цены на товары народного потребления в городе Москве, доля всех налогов, сборов и  страховых взносов составляет 31%23.  

Таким образом, для  точного определения тенденций  переложения каждого налогового платежа необходимы учитывать природу  налога, а также все экономические  и политические условия его взимания.  

1. Налоги: Учебное  пособие. Под ред. Д. Черника.  — 2-е изд., перераб. и доп.  — М.: «Финансы и статистика», 1996. — С.4.

2. Сутормина В.  Финансы капиталистических государств. — Киев: Вiща школа. Головное  изд-во, 1983. — С.83.

3. Пушкарева В.  История финансовой мысли и  политики налогов. — М.: Инфра-М, 1996, — С.59.

4. Там же.

5. Ведомости съезда  народных депутатов РСФСР, 1990 г.  № 30. — Ст.416.

6. Блауг М. Экономическая  мысль в ретроспективе. — М.: Дело ЛТД, 1994. — С.54.

7. Годме П. Финансовое  право. — М.: Прогресс, 1978. — С.383–384.

8. Кейнс Дж. М. Общая  теория занятости, процента и  денег. — М.: Прогресс, 1978. — С.365.

9. См., Усоскин В.  Теории денег. — М., 1976, — гл. 3.

10. См., Федосов В.  Современный капитализм и налоги. — Киев: Вiща школа, 1987. — С.107.

11. Селигман.Э., Струм  Р. Этюды по теории обложения.  — С.-Петербург: 1908. — С.91.

12. Там же.

13. Блауг М. Экономическая  мысль в ретроспективе. — М.: Дело ЛТД, 1994. — С.195.

14. Окунева Л. Налоги  и налогообложение в России. —  М.: Финстатинформ, 1996. — С.35.

15. Цит. по кн. Анкинсон.Э., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической  теории государственного сектора.  Пер. с англ. под ред. Л. Любимова. — М.: Аспект Пресс, 1995. — С.577.

16. Селигман.Э., Струм  Р. Этюды по теории обложения.  — С.-Петербург: 1908, — С.91.

17. Там же. — С.94.

18. См., Альтер Л.  Буржуазная политическая экономия  США. — М., 1978. — С.151–170.

19. «Российская газета»  от 11 января 1996 года.

20. Анкинсон.Э., Стиглиц  Дж. Э. Лекции по экономической  теории государственного сектора.  Пер. с англ. под ред. Л. Любимова. — М.: Аспект Пресс, 1995. — С.223.

21. Макконелл К.  и Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер с  англ., Т.1. — С.126.

22. Финансово-кредитный  словарь. — 2-е изд., Т.2. — М.: Финансы и статистика, 1994. — С.399.

23. «Финансовые известия», 1996. — № 116.